Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: Tenía contratados dos viajes en avión desde el aeropuerto de Gran Canaria al de Valladolid, con salida prevista a las 15:05 horas del día 18 de agosto de 2025, por un importe total de 401,94 €. En fecha 13/04/2025 me puse en contacto con ustedes, tras comprobar que la aerolínea IBERIA había cancelado dichos vuelos con destino a Valladolid. A día de hoy, han transcurrido más de 90 días desde la solicitud del reembolso sin que se haya efectuado devolución alguna, a pesar de las múltiples llamadas telefónicas mantenidas con su Servicio de Atención al Cliente durante estos últimos tres meses sin ofrecer ninguna solución. Les recuerdo que este retraso en el abono constituye un incumplimiento de lo establecido en el artículo 1101 del Código Civil, que regula la responsabilidad por daños y perjuicios derivados del incumplimiento de obligaciones, así como de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (especialmente los artículos 60, 65, 109 y 110), que protegen el derecho del consumidor a recibir la devolución del importe pagado en un plazo razonable y sin dilaciones indebidas. Por tanto, solicito la devolución inmediata del importe correspondiente (401,94 €), así como los intereses legales generados por la demora. De no recibir respuesta satisfactoria en un plazo máximo de 10 días naturales, me veré en la obligación de acudir a los organismos competentes de Consumo y, en su caso, iniciar acciones legales oportunas. Sin otro particular, quedo a la espera de una pronta resolución. Atentamente.

Buenos días: Realice una reserva de vuelo más hotel y también incluí la reserva / alquiler de un coche a través de Last Minute y Gold Car. Finalmente antes de viajar decidí anular la reserva del vehículo para contratar mayores coberturas con otra compañía el 02/07/2025. Desde entonces, estoy reclamando el reembolso de ese importe y me dicen que ya me contestarán por correo electrónico, cosa que no sucede.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque el día 30 de diciembre 2024 realicé una compra de productos en Ikea, a través de la plataforma Repsol/ Waylet, la cual prometía la asignación de saldo o beneficios tras dicha compra. Tras la compra se generó un saldo de 34,12 euros, indicando que se abonaría a partir del 4 de abril de 2025. A partir de ese momento he realizado múltiples gestiones con el servicio de atención al cliente de Repsol/Waylet, aportando toda la documentación solicitada, sin que hasta la fecha se haya abonado el saldo pendiente ( Consulta 15134587) SOLICITO : La mediación por parte de la OCU para que Repsol/ Waylet me abone de forma inmediata el saldo generado de 34,12 euros, por la compra realizada en Ikea el día 30 de diciembre de 2024. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Hola, hice un pedido el dia 2 de Julio en Burger King y al finalizar el pedido, pagué 25,90€ y no se confirmó, ni por la app ni por correo, el pedido finalmente no llegó y el pago se quedó ahí muerto. Volví a hacer el pedido (otros 25,90€) y ya si que llegó. Pero yo quiero reclamar mi dinero (los primeros 25,90€) porque se quedaron ahí en el limbo y el pedido ni siquiera se registró. Además he contactado por correo y todavía no 20 días no he obtenido respuesta. Os adjunto foto de los pagos, gracias.

Buenas tardes, Mi mujer hico una solicitud orden de disposición de una póliza PIAS el 13 de junio 2025 y repitió la misma solicitud por orden expresa de su moderadora, 3 veces mas, el 25 de junio, el 07 de julio y 15 de junio. Esta la fecha 23 de julio no a recibido NINGUNA contestación, salvo que la moderadora le diga que suele tardar entre 10 y 20 días. Comprenderán que del 13 de junio han pasado 40 días. Necesito saber con urgencia porque la demora y porque aun no se a cancelado la póliza y el ingreso del dinero a la cuenta indicada. Muchas gracias Un saludo

Petición a Amazon: opción para evitar el envío por Correos en pedidos de personas con movilidad reducida Soy socia de la OCU y quiero trasladar una petición a Amazon, que me afecta directamente como persona con discapacidad y movilidad reducida. Vivo en Argentona (Barcelona), en la urbanización Can Raimí, una zona totalmente transitable y asfaltada, aunque no recepcionada oficialmente. En nuestra urbanización no recibimos servicio de Correos, pese a que todos los demás transportistas (Amazon Logistics, MRW, Seur, etc.) sí entregan en domicilio sin problema. Cuando Amazon decide enviar un pedido a través de Correos, me veo obligada a desplazarme más de 5 km hasta la oficina más cercana, algo que no puedo hacer sola, y mucho menos cargar con los paquetes que me envían. Esto me ocurre de forma recurrente, especialmente con pedidos frecuentes o suscripciones de productos, y pese a que siempre indico en la dirección que no tengo servicio de Correos, esa información no se tiene en cuenta. He llamado en varias ocasiones al servicio de atención al cliente de Amazon y, en mi última conversación, me indicaron que no existe ningún mecanismo en su web o app para evitar este tipo de envíos o señalar mi situación de movilidad reducida, y que debería presentar esta petición a través de un organismo de consumidores. Por ello, solicito a Amazon —a través de esta plataforma de la OCU— que implemente una opción clara durante el proceso de compra que permita: Indicar que no se dispone de servicio de Correos en el domicilio. Que las personas con movilidad reducida podamos señalar que necesitamos entregas a domicilio obligatorias. Y, en consecuencia, que se pueda excluir a Correos como transportista cuando este no garantiza la entrega en la puerta ni en la fecha en la que se espera recibir el pedido. Esta situación no solo me afecta a mí. Muchas personas mayores, con discapacidad o sin medios de transporte están en la misma situación. Por eso, animo a quienes se sientan identificados a apoyar esta petición a través de la web de OCU. La accesibilidad no debería ser una opción, sino un compromiso real. Gracias por escucharnos.

ASUNTO: Reclamación por renovación automática con subida de prima sin previo aviso válido A la atención del Departamento de Atención al Cliente de Prima Seguros Yo, D. Favio Leonardo Leiva Acosta, con DNI 77703443J, póliza número P800807447, expongo lo siguiente: Con fecha de vencimiento el 1 de agosto de 2025, se me comunicó por correo electrónico en el mes de mayo una renovación de mi póliza con un incremento injustificado de la prima anual de alrededor de 100 euros respecto al año anterior. Este aviso no se realizó mediante un medio que garantizase la recepción efectiva (llamada telefónica, carta certificada, burofax, etc.), como establece la jurisprudencia consolidada "En los casos de modificación del precio del seguro, la aseguradora debe comunicarlo de forma que quede constancia de su recepción por el tomador. No basta con un simple envío de carta ordinaria ni con la inclusión en el recibo bancario." Por lo que en caso de subida de prima, la carga de probar que se informó correctamente y con antelación suficiente recae sobre la aseguradora. Si no hay prueba de recepción efectiva, la renovación no es válida en esas condiciones. Por tanto, conforme a derecho: Me opongo a la renovación automática con aumento de prima. Además, solicito que se iguale la prima ofertada por otra compañía del mercado, concretamente Allianz, por importe de 313,72 €, cuya oferta adjunto. La actuación de Prima Seguros, al no informar mediante un medio fehaciente sobre el incremento de la prima, está condicionando indebidamente mi derecho a ejercer la libre elección de compañía aseguradora, al dificultar que pueda gestionar con tiempo suficiente una alternativa más ventajosa, como la oferta de Allianz que adjunto Adjunto presupuesto comparativo de Allianz. En caso de no recibir respuesta favorable en el plazo de 7 días naturales, trasladaré la presente reclamación a la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones, además de valorar iniciar los trámites legales correspondientes. Atentamente, Favio Leonardo Leiva Acosta FABIOLEIVA70@GMAIL.COM 23 de julio de 2025.

Realicé la reserva de un vehículo que finalmente no fue adquirido por discrepancias con la financiera. Me indicaron un plazo de 8 días hábiles para la devolución de dicho importe. Se han cumplido los 8 días y el dinero aún no ha sido reembolsado. Solicito devolución a la mayor brevedad posible.

Me dirijo a ustedes como ciudadano, con el propósito de compartir información de interés público, basada en fuentes oficiales y abiertas, que podrían ser relevantes en el marco de la vigilancia cívica, la transparencia corporativa y la supervisión preventiva. La empresa Netenders Holding S.L., con sede en Barcelona, desarrolla actividad en el comercio electrónico bajo diferentes marcas. Los datos expuestos aquí provienen exclusivamente de registros mercantiles oficiales, medios de comunicación y plataformas de reseñas accesibles al público. Según esta documentación, personas vinculadas a su dirección actual habrían estado asociadas anteriormente a empresas constituidas en países como Francia, Bélgica, Portugal y Canadá, algunas de las cuales cesaron operaciones tras atravesar situaciones económicas o de gestión complejas. Sin emitir juicio alguno, se señala que estos antecedentes, verificados en registros públicos, podrían tener relevancia si se detectara un patrón similar en el entorno español. En este contexto, se ha identificado la creación de múltiples sociedades con denominaciones comerciales similares, junto con cambios en el nombre de empresa, movimientos societarios y estructuras organizativas que pueden dificultar la trazabilidad de responsabilidades corporativas. Asimismo, algunas reseñas de usuarios reportan incidencias en servicios postventa (como envíos, devoluciones o atención al cliente) y hacen alusión a posibles irregularidades en aspectos laborales o fiscales de empleados. En varios de estos comentarios se menciona la participación de una asesoría local externa como intermediaria operativa, cuya existencia no queda reflejada con claridad en registros públicos ni dispone de presencia institucional transparente, lo que añade un componente de opacidad adicional. Esta comunicación no busca acusar ni emitir conclusiones, sino simplemente compartir hechos observables con el objetivo de fomentar la transparencia. En caso de que estos elementos puedan tener relevancia para la protección del interés general, se sugiere su eventual evaluación por parte de los organismos supervisores competentes, quienes podrían considerar la revisión del padrón societario y otros registros para esclarecer responsabilidades individuales en relación con las actividades mencionadas. Nota legal: Este texto tiene exclusivamente un carácter informativo y preventivo. Está respaldado por el derecho a la libertad de expresión y al acceso a la información pública. No formula acusaciones ni afirmaciones concluyentes sobre ilegalidades. Su finalidad es aportar elementos de observación ciudadana y contribuir a una cultura de transparencia y responsabilidad empresarial.