Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: El pasado día cinco recibí la visita de su servicio técnico en respuesta a una demanda mía porque nuestro lavavajillas Miele mod. G 4210 SC no funcionaba, dio el error F13 y luego se encendía el piloto de control Grifo/Desagüe. Su técnico Tomás Vegas detecto varios errores, nos dio un presupuesto de reparación de 789,28 € y una oferta de sustitución de equipo por uno nuevo por importe de 883 €. A la vista de estas cifras y a pesar de nuestro disgusto por el mal resultado de un lavavajillas Miele que no había cumplido los 13 años de antigüedad, decidimos optar por comprar un nuevo lavavajillas Miele en el Corte Inglés y a continuación solicitar de Ustedes el reintegro del importe de 116 € que nos costó la visita de su técnico. Pues bien, el pasado día 8 el Corte Inglés nos entregó el nuevo lavavajillas Miele mod. G 5611 SC. Conectaron las mangueras de suministro de agua y de desagüe, lo conectaron a la red, comprobaron que se encendía correctamente y se fueron. No comprobaron si efectuaba un lavado. Al día siguiente, sábado 9 por la mañana lo cargamos con la vajilla sucia y lo pusimos a funcionar. A los pocos segundos se detuvo, dio el error F 173 encendiéndose el piloto de control Grifo/Desagüe. Ante esta situación yo mismo me puse a investigar y lo primero que hice fue desconectar la manguera de entrada del agua y comprobar si la válvula de suministro de agua (grifo) funcionaba. Comprobé que no funcionaba, aún en posición de abierta no suministraba agua. Compré una nueva válvula en una ferretería del barrio, la instalé, puse el lavavajillas a funcionar y: TODO CORRECTO, FUNCIONÓ. ¿Qué les sugiere esto? ¿No debería su técnico haber hecho en primer lugar la comprobación básica que hice yo en lugar de analizar el aparato con un sofisticado equipo electrónico semejante a un fonendoscopio? Si los propios lavavajillas nos están dando un error de alimentación de agua (F13 en el viejo y F173 en el nuevo) lo primero que debería haber comprobado es si le llegaba agua por el grifo o válvula al que estaba conectado. Y no lo hizo. TENGO LA SENSACIÓN DE QUE MI APARATO NO TENÍA AVERÍA ALGUNA Y QUE ME HAN HECHO USTEDES GASTAR 899 €. COMO LES DECÍA AL PRINCIPIO, Y 166 € POR UN SERVICIO INCORRECTO, ME SIENTO ENGAÑADO, por lo que reclamo de Ustedes ambos importes, un total de 1.015 €. No tenía ninguna necesidad de adquirir ahora un lavavajillas nuevo. Atentamente Les adjunto copia de la factura del Corte Inglés correspondiente a la adquisición del nuevo lavavajillas y de su factura por la visita de su técnico.

Me pongo en contacto con ustedes, porque deseo hacer pública la situación de indefensión sufrida en la clínica UPV Dental (COROLAUDENT S.L.P.), ubicada en el campus de la UPV en Valencia. Se me realizó un tratamiento de periodoncia (curetajes) el 25/03/2026 sin haber realizado previamente ninguna radiografía de diagnóstico (OPG), prueba que no solicitaron hasta el 08/04/2026. El resultado de esta falta de protocolo fue un tratamiento totalmente ineficaz, tal y como ha certificado un segundo facultativo mediante informe pericial, confirmando la persistencia de cálculo subgingival e infección en las zonas supuestamente tratadas. Tras informar a la clínica de la necesidad de repetir el tratamiento íntegramente en otro centro y solicitar el reembolso de los 200 € abonados, la dirección se ha negado de forma reiterada, ofreciendo únicamente excusas administrativas sobre su seguro de responsabilidad civil para dilatar el proceso. He procedido ya a interponer las correspondientes denuncias ante Consumo de la Generalotat Valenciana, el Colegio de Odontólogos (ICOEV) y el Vicerrectorado de la UPV. Solicito la mediación de la OCU para que la empresa COROLAUDENT S.L.P. proceda al reembolso inmediato de los 200,00 € cobrados por un tratamiento negligente, evitando así que el conflicto escale a mayores instancias judiciales, dado que la mala praxis está plenamente documentada.

Estimados/as señores/as: En fecha 10 de marzo de 2026 adquirí en el marketplace de Leroy Merlin el producto EMUCA PANTALONERO EXTRAÍBLE, 11 VARILLAS de su tienda online. Una vez recibido, ejercí el derecho de desistimiento en plazo y por escrito en fecha 16 de marzo de 2026. Me dieron las instrucciones para llevar acabo la devolución y así lo hice. El producto fue enviado en su embalaje tal y como se recibió. Sin embargo, se me ha denegado el desistimiento alegando que la caja ha llegado rota y faltan unos tornillos. Estando desesperado, por no recibir el dinero del producto ya que por 4 tornillos me dicen que el producto esta incompleto cuando de mi parte ni si quiera fue sacado de la caja, se me dice que el producto ha sido "trasladado a los departamentos de destrucción". Adjunto factura, y pantallazos de las conversaciones através del portal de LeroyMerlin SOLICITO, la devolución del importe abonado 34,5€ o al menos en su defecto el producto de vuelta. Sin otro particular, atentamente.

A la atención de la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU): Por medio de la presente, solicito la reapertura y tramitación de una reclamación formal contra la plataforma Wallapop, por considerar que la gestión realizada en una disputa de compraventa a través de su sistema de envíos ha sido injusta, arbitraria y carente de una motivación técnica suficiente, ocasionándome un grave perjuicio económico al haber perdido tanto el importe de la venta como mi producto. HECHOS Vendí una cámara fotográfica completamente funcional a través de Wallapop Envíos. Antes del envío grabé un vídeo donde se aprecia claramente el correcto funcionamiento de la cámara. Dicho vídeo fue aportado a Wallapop y consta con fecha y hora de las 15:13, realizándose el depósito del paquete en el locker a las 15:50, incluyendo en ese intervalo el trayecto y entrega del envío. El embalaje fue realizado de forma diligente y reforzada, utilizando: * Protección mediante papel de burbuja. * Introducción del artículo en una primera caja. * Colocación posterior en una segunda caja exterior con relleno protector adicional. Todo el proceso de empaquetado también fue documentado en vídeo y aportado como prueba. El comprador recibió el paquete a las 18:30 y aproximadamente una hora después, a las 19:27, abrió una disputa alegando daños en la cámara. Este margen temporal resulta suficiente para que el artículo pudiera haber sido manipulado tras la recepción. Desde el primer momento el comportamiento del comprador resultó sospechoso, llegando incluso a proponer quedarse con la cámara y recibir además una compensación económica adicional de 15 €, extremo que consta en el chat aportado a Wallapop. Las fotografías aportadas por el comprador no muestran daños visibles ni en el embalaje ni externamente en la cámara. De hecho: * El embalaje aparece íntegro y sin deformaciones relevantes. * El supuesto daño alegado sería interno y en una zona protegida por una placa inferior de la cámara, lo que dificulta enormemente que pudiera producirse durante el transporte sin dejar señales externas. * En una de las fotografías aportadas por el comprador se aprecia que este había retirado la batería y la tarjeta de memoria, elementos que sí aparecían colocados en otras imágenes, evidenciando manipulación posterior a la recepción. A pesar de todas las pruebas aportadas por mi parte (vídeos de funcionamiento y empaquetado), Wallapop resolvió la disputa a favor del comprador. Además, el agente de Wallapop “Joaquín” indicó inicialmente que el supuesto daño derivaba de un embalaje defectuoso. Sin embargo, cuando señalé que, de ser cierto, correspondería entonces la cobertura mediante el seguro del propio sistema de envíos de Wallapop, la plataforma modificó posteriormente su argumentación evitando asumir cualquier responsabilidad. Posteriormente intenté reclamar nuevamente a través del soporte interno de Wallapop mediante la incidencia #17206127, abierta el 29 de enero de 2026, adjuntando nuevamente todas las pruebas y explicaciones. Sin embargo: * La consulta permaneció sin respuesta durante más de 10 días. * Finalmente fue cerrada unilateralmente como “resuelta” sin ofrecer solución efectiva. * Se abrieron y cerraron incidencias sucesivas sin llegar nunca a analizar realmente la documentación aportada. El 2 de febrero de 2026 recibí una encuesta de satisfacción del servicio, donde manifesté formalmente mi disconformidad por la falta de atención, las respuestas contradictorias y el cierre reiterado de incidencias sin resolución. Finalmente, aproximadamente un mes después, recuperé la cámara devuelta, el embalaje era el mismo con el que yo envie el producto y aunque presentaba desgaste no presentaba daños aparentes ni golpes. Si bien es cierto que esta vez la camara no venia protegida como la envie yo. Además pude comprobar personalmente que efectivamente no hacía contacto con la batería, tal y como alegaba el comprador, por lo que no llegaba a encender la camara, a diferencia de lo que se aprecia claramente en el vídeo grabado inmediatamente antes del envío. Esto evidencia que el daño se produjo con posterioridad a la grabación previa al envío y mientras el producto ya no se encontraba bajo mi control. MOTIVOS DE LA RECLAMACIÓN – Considero que Wallapop no ha valorado adecuadamente las pruebas aportadas por mi parte. – La plataforma trasladó automáticamente toda la responsabilidad al vendedor sin prueba técnica objetiva alguna. – No se aportó justificación técnica concreta que acreditase que el supuesto daño derivara de un embalaje insuficiente. – Wallapop incurrió en respuestas contradictorias y modificó su argumentación cuando se le planteó la posible cobertura del seguro de transporte. – El sistema de atención al cliente resultó claramente deficiente, cerrando incidencias sin resolverlas y dejando consultas sin atender durante largos periodos. – Existen indicios razonables de posible manipulación del producto tras la recepción por parte del comprador. – Como consecuencia de todo ello, he sufrido un perjuicio económico evidente, al quedarme sin el importe de la venta y recuperar posteriormente una cámara averiada. SOLICITUD Solicito que la OCU valore nuevamente estos hechos, tramite formalmente la reclamación y estudie la actuación de Wallapop en relación con: * La posible vulneración de los derechos del consumidor en su sistema interno de resolución de disputas. * La falta de motivación técnica y transparencia en la resolución adoptada. * La deficiente gestión de atención al cliente e incidencias. * La posible existencia de cláusulas o prácticas abusivas que trasladan automáticamente toda responsabilidad al vendedor. Asimismo, solicito asesoramiento y mediación para reclamar el importe correspondiente a la cámara o la restitución del perjuicio económico sufrido. Quedo a disposición para aportar toda la documentación acreditativa, incluyendo vídeos, fotografías, capturas de conversaciones, incidencias abiertas y comunicaciones mantenidas con la plataforma. Atentamente, Débora P.

Hola, contacté hoy con SIMPLE life para ver un poco su proceso en cuanto a adelgazamiento realizando rutinas y comidas. Cuando me he enterado que era una cuestión de puro cobro de importes sin saber como obtener el resultado, he decidido el DESISTIMIENTO, para lo que me he puesto en contacto con ellos sin mucha alegria por mi parte porque no es una tarea sencilla.

Realicé un pedido de una egr para un vehiculo el dia 28/04/2026 , se monto la pieza en un vehiculo dando problemas desde el primer momento.Se le escribe para la reclamación el dia 08/05/2026 y ponen pegas en todo momento con una actitud bastante peculiar.Creo que tengo derecho a devolver la pieza , o si no que vendan productos de calidad.

Buenas tardes. Tengo una reserva con Groupon con el número facilitado ,estoy intentando cambiar el día, lo he intentando a través de mi cuenta me es imposible, he escrito un correo sin respuesta alguna, necesito cambiarla sino pierdo el dinero y no puedo hacer nada,es indignarse no poder hablar con nadie, Me llevan a un chat de inteligencia artificial u dice que no puedo. Necesito cambiarlo y no quedarme sin mi dinero. GRACIAS

Estimados/as señores/as: El pasado día 28.11.2025 compré en su web on line una serie de artículos por valor de 625€, de los cuales pagué 200€ con una tarjeta regalo. El número de pedido es el ES26990918. Me pongo en contacto con ustedes porque uno de los artículos, una mesa de exteriores, salió defectuosa y tuve que devolverla. En su momento no había stock para reemplazar la mesa y por lo tanto, pedí el reembolso del artículo (100€). Al cabo de un par de semanas aún no había recibido el reembolso así que me puse en contacto con vosotros, y me confirmasteis que el reembolso ya se había producido. No fue hasta al cabo de un mes de insistir que me indicasteis que el reembolso no había sido en mi tarjeta de crédito, sino que había sido en la tarjeta regalo. Ya que el reembolso fue por culpa de un artículo defectuoso y ya que el pago con tarjeta de crédito es superior al de la tarjeta regalo (y por lo tanto debería considerarse como pago principal), SOLICITO que el reembolso se haga a mi tarjeta de crédito y no a la tarjeta regalo Sin otro particular, quedo a la espera de sus noticias, atentamente.

Hola, Realicé un pedido el 01/04/2026, pagado a través de Bizum. El producto llegó defectuoso, le faltaba una parte. Lo devolví, el 16/04/2026. El producto fue recepcionado correctamente por Amazon el 17/04/2026. No me emiten el reembolso porque me indican que necesitan que haga una fotografía de mi DNI. A través de un enlace que no permite enviar archivos adjuntos (Por ejemplo para poder enviar mi identificación censurando los datos que recomienda la policía nacional). El enlace sólo permite hacer una fotografía al documento con todos mis datos personales, y que además verifica una empresa externa, que luego te obliga a hacer capturas en distintas posiciones de tu cara. Todo esto ya habiendo devuelto el producto, y gestionándolo todo a través de mi cuenta de cliente, con la que llevo muchos años y nunca he tenido ningún problema. Se trata de un artículo de poco valor (menos de 35 €). Me he puesto en contacto varias veces con el servicio de atención al cliente, y no consigo que me emitan el reembolso, siempre me remiten al enlace para que fotografíe mi DNI, y no estoy conforme. Sobre todo porque no puedo censurar datos y porque no se me ha informado antes de devolver el producto, si no cuando ya lo he enviado, y ellos recibido. Solicito mi reembolso urgentemente.

Buenas tardes! Desde el 5 de Mayo, hace justo 1 semana estoy esperando me den respuesta al acuerdo extrajudicial propuesto, después de casi 1 año que llevo intentando que ustedes entren a razones y solucionemos de buena fé, en el que ustedes admiten usura en los 32 préstamos que mantuve con ustedes y admiten y acuerdan el pago de 4.000 euros que les he pagado demás en concepto de intereses abusivos. Ya les he enviado varios mails y no responden, si en el transcurso de esta semana no recibo respuesta por su parte y no damos solución por la vía extrajudicial de forma inmediata a este asunto, me veré obligado a pasar a la vía judicial y les pediré la totalidad más los intereses legales y demás gastos judiciales lo que les va a agravar el asunto. Espero atiendan a razones y den respuesta y solución a este asunto de manera inmediata!