Últimas reclamaciones

Todo súper bien, aparte que estàn cobrando por “gambling fee” 3€ por cada una, y en el App en el contrato es 0€. Me debe 15€.

Somos 5 pasajeros con una reserva realizada a través de Rumbo (reserva 3143643332) para un viaje Barcelona–Tromsø–Barcelona. El regreso estaba contratado para el 8 de diciembre de 2026, mediante los vuelos EW9251 (Tromsø–Düsseldorf) y EW9442 (Düsseldorf–Barcelona), incluyendo equipaje facturado para los 5 pasajeros. Eurowings ha cancelado los vuelos de regreso y nos ofrece como alternativa regresar aproximadamente una semana más tarde, opción que no podemos aceptar. Hemos solicitado el reencaminamiento de los 5 pasajeros a Barcelona el 8 de diciembre, manteniendo las condiciones originales y sin coste adicional. Hemos localizado una alternativa con SAS para esa misma fecha (SK4451 + SK1585, Tromsø–Copenhague–Barcelona), cuyo precio es superior al del vuelo original. Tanto Rumbo como Eurowings se niegan a ofrecernos el reencaminamiento y nos indican que la única opción es aceptar el reembolso. Hemos manifestado expresamente que no queremos el reembolso, sino mantener el viaje y regresar en la fecha originalmente contratada. Consideramos que esta actuación vulnera el artículo 8 del Reglamento (CE) 261/2004, que establece el derecho del pasajero a optar por el reencaminamiento hasta el destino final. Asimismo, las Directrices interpretativas de la Comisión Europea de 2024 establecen que el transporte alternativo debe ofrecerse sin costes adicionales para el pasajero, incluso cuando sea operado por otra compañía o tenga una tarifa superior. Solicitamos a la OCU que nos asesore y nos ayude a reclamar nuestro derecho al reencaminamiento de los 5 pasajeros hasta Barcelona el 8 de diciembre de 2026, sin coste adicional y manteniendo el equipaje facturado y las condiciones contratadas originalmente.

Llevo esperando para canjear los puntos del monopoly y es todo mentira tienen puesto unos horarios y nunca salen a canjear. Tanto acumular los puntos para que solo se pueda canjear la oferta de patatas

Hice un pedido el pasado día 8, lo recibí el día 18, el día y el 21 ya hablo con atención al cliente por WhatsApp solicitando la devolución ya que en mi cuanta no aparece datos del pedido, unos días después decido ponerme en contacto con atención al cliente por teléfono, según ellos me envían a mi correo electrónico un código QR para que haga la devolución, pues a mi correo no llega nada y en cada llamada telefónica es un pérdida de tiempo y en cada una de ella cuento lo mismo y cada vez me piden más datos, es imposible hacer la devolución por lo que veo Gracias

Hola, El 5 de julio de 2026 realicé, a través de FNAC Marketplace, la compra de un Samsung Galaxy A17 5G de 256 GB por 178,51 €. El pedido fue aceptado expresamente por el vendedor y se estableció una fecha prevista de entrega. Tras más de un mes de espera, y después de contactar en varias ocasiones con el vendedor, se me comunicó que el terminal había sufrido daños y que no podían entregármelo. Se me solicitó que cancelara el pedido. Quiero dejar constancia expresa de que NO deseaba cancelar la compra y así se lo comuniqué. El pedido fue realizado y aceptado, y yo cumplí con mi parte de la operación. Los problemas de disponibilidad, suministro, daños o gestión del vendedor son circunstancias ajenas a mi voluntad y no considero procedente que se me traslade a mí la decisión de cancelar una compraventa ya aceptada. El día 18 de agosto recibí un correo de FNAC en el que me decían: "Este pedido ha sido reembolsado por el siguiente motivo: Incidente cerrado : No está disponible". Efectivamente, recibí el reembolso en mi cuenta sin yo haber cancelado el pedido. Existe además una circunstancia especialmente relevante: el mismo Samsung Galaxy A17 5G de 256 GB continúa actualmente anunciado en FNAC Marketplace por 261 €, mientras que mi pedido fue aceptado por 178,51 €, existiendo una diferencia de 82,49 €. Esta circunstancia genera dudas razonables sobre la justificación de la imposibilidad de entrega y la devolución del dinero. Solicito que se respete el pedido y se me entregue el Samsung Galaxy A17 5G de 256 GB por el precio original de 178,51 €, sin costes adicionales. Únicamente si existe una imposibilidad real y acreditada de suministrar exactamente ese modelo, solicito como alternativa un terminal Samsung de características iguales o superiores, manteniendo el precio de 178,51 € y sin abonar ninguna diferencia.

A LA ATENCIÓN DEL SERVICIO DE ATENCIÓN AL CLIENTE Y DEPARTAMENTO DE RECLAMACIONES DE MARCAAPUESTAS ASUNTO: RECLAMACIÓN FORMAL POR BLOQUEO DE CUENTA, RETENCIÓN DE FONDOS Y REQUERIMIENTOS DE VERIFICACIÓN REPETITIVOS D.David Martin Cebrian, con DNI 79061617Z , usuario de MarcaApuestas con correo electrónico davidmceb74@gmail.com, presenta mediante el presente escrito una RECLAMACIÓN FORMAL por la situación que se viene produciendo con mi cuenta de usuario y con los fondos existentes en la misma. EXPONGO PRIMERO. Que procedí a registrarme en MarcaApuestas y a utilizar sus servicios de juego de manera ordinaria, realizando los correspondientes ingresos y participando en los juegos ofrecidos por la plataforma. SEGUNDO. Que, en el transcurso de mi relación con la plataforma, MarcaApuestas comenzó a solicitarme diferentes procesos de verificación de identidad y/o seguridad, incluyendo el envío de documentación personal, fotografías, vídeos selfie y distintas llamadas telefónicas de verificación. TERCERO. Que he colaborado en todo momento con MarcaApuestas y he facilitado toda la documentación y material que me ha sido solicitado, además de haber realizado todas las llamadas telefónicas de verificación que se me han requerido. CUARTO. Que, pese a haber cumplido reiteradamente con todos los requerimientos efectuados por la plataforma, MarcaApuestas continúa solicitándome nuevamente los mismos procedimientos de verificación, incluyendo nuevas llamadas en las que se me vuelven a formular esencialmente las mismas preguntas que ya he contestado anteriormente. QUINTO. Que esta situación se viene prolongando durante meses, sin que se me haya proporcionado una explicación clara, concreta y definitiva sobre cuál es el problema existente con mi cuenta. SEXTO. Que, mientras esta situación se prolonga, no puedo disponer libremente de mi cuenta ni de los fondos existentes en ella, permaneciendo mi dinero retenido durante todo este período. SÉPTIMO. Que considero especialmente injustificada esta situación cuando he demostrado en reiteradas ocasiones mi voluntad de colaborar con los procedimientos de identificación y verificación solicitados por la empresa. No me niego a realizar controles de identidad o seguridad que sean legalmente procedentes. Lo que considero inadmisible es que, después de haber aportado la documentación solicitada y haber realizado las correspondientes verificaciones telefónicas, se me someta indefinidamente al mismo procedimiento sin una explicación concreta, sin indicarme qué requisito falta por cumplir y sin que se resuelva definitivamente la situación de mi cuenta y de mis fondos. SOLICITO Por todo lo anterior, mediante esta reclamación SOLICITO FORMALMENTE a MarcaApuestas: Que se me comunique por escrito cuál es el motivo concreto por el que mi cuenta permanece bloqueada o restringida. Que se me indique de forma clara, concreta y definitiva qué requisito de verificación, documentación o comprobación permanece pendiente, en caso de existir alguno. Que se me confirme por escrito si toda la documentación, llamadas y los vídeos/fotografías enviados hasta la fecha han sido recibidos y correctamente registrados y verificados y en caso de que no sean válidos alguno de ellos expecifiquen el motivo. Que se deje constancia de que he atendido y realizado todas las solicitudes de verificación que me han sido efectuadas hasta este momento. Que se proceda, sin más dilaciones injustificadas, a finalizar el proceso de verificación y a restablecer el acceso a mi cuenta. Que, si existe algún impedimento para reabrir mi cuenta, se me comunique por escrito el motivo concreto, la base contractual o normativa en la que se fundamenta dicha decisión y las consecuencias que dicha decisión tiene sobre los fondos existentes en mi cuenta. Que se proceda a poner a mi disposición la totalidad de los fondos que legalmente me correspondan, sin más demoras injustificadas. Que se me facilite una respuesta formal y por escrito a esta reclamación. Dejo expresamente constancia de que he colaborado de forma reiterada con los procedimientos de identificación y verificación solicitados por MarcaApuestas y que esta reclamación no supone una negativa a realizar una verificación legalmente procedente, sino una protesta formal frente a la reiteración indefinida de los mismos requerimientos y a la imposibilidad de disponer de mi cuenta y de mis fondos durante meses. Asimismo, solicito que esta comunicación sea registrada como reclamación formal, indicando la fecha y hora de recepción y facilitándome el correspondiente número o referencia de reclamación. En caso de no recibir una respuesta satisfactoria y una solución efectiva, o de no recibir respuesta dentro del plazo correspondiente, me reservo expresamente el derecho a elevar la reclamación ante la Dirección General de Ordenación del Juego (DGOJ) y a ejercitar cuantas acciones extrajudiciales y judiciales pudieran corresponderme para la defensa de mis derechos e intereses, incluyendo las relativas a la recuperación de los fondos retenidos.

RECLAMACIÓN ANTE LA ORGANIZACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS (OCU) Contra la plataforma Vinted ⸻ DATOS DEL RECLAMANTE Nombre y apellidos: raquel Andres DNI/NIE: 71131796H Dirección: [Tu dirección completa] Correo electrónico: a.j_rakel_a.78@hotmail.com Teléfono: 622848549 ⸻ DATOS DE LA EMPRESA RECLAMADA Empresa: Vinted UAB Actividad: Plataforma digital de compraventa de artículos de segunda mano ⸻ ASUNTO: Reclamación por bloqueo permanente de cuenta sin derecho a réplica ni procedimiento de defensa ⸻ EXPONE Primero. Que soy usuario de la plataforma Vinted desde hace más de cuatro años, periodo durante el cual he mantenido una actividad constante, responsable y conforme a las normas de uso establecidas por la propia plataforma. Segundo. Que durante todo este tiempo mi historial como vendedor ha sido intachable, contando con numerosas valoraciones positivas de 5 estrellas por parte de otros usuarios, lo cual refleja un comportamiento diligente, transparente y de buena fe en todas mis transacciones. Tercero. Que el día 21agosyo 2026, Vinted ha procedido al bloqueo permanente de mi cuenta de usuario, alegando que uno de los artículos publicados (una camiseta) incumplía sus políticas al considerarlo, según su criterio interno, un producto falsificado. Cuarto. Que dicha decisión ha sido adoptada de forma unilateral, automática y sin previo aviso suficiente, sin que se me haya ofrecido la posibilidad de presentar alegaciones, aportar documentación acreditativa de la autenticidad del producto, o ejercer cualquier tipo de derecho de defensa. La cual según el criterio de Vinted no hay derecho a recurrir. Quinto. Que no se me ha facilitado información clara, detallada ni verificable acerca de los motivos concretos que justifican la calificación del artículo como falso, limitándose la plataforma a una comunicación genérica y carente de transparencia generada por una IA Sexto. Que considero que esta actuación vulnera principios básicos de protección de los consumidores, tales como el derecho a la información, el derecho a un procedimiento justo y el derecho a la defensa frente a decisiones que afectan de manera directa a mis intereses económicos y reputacionales. Séptimo. Que el bloqueo permanente de mi cuenta supone una medida claramente desproporcionada, teniendo en cuenta mi trayectoria intachable en la plataforma y la ausencia de incidencias previas, así como la falta de pruebas objetivas que acrediten la supuesta infracción. Octavo. Que esta actuación me ha ocasionado perjuicios relevantes, entre los que se incluyen: * La imposibilidad de continuar con mi actividad de compraventa en la plataforma. * La pérdida de potenciales ingresos derivados de dicha actividad. * Un daño reputacional al asociarse mi cuenta con la venta de productos supuestamente falsificados sin prueba concluyente. Noveno. Que, adicionalmente, la falta de un canal efectivo de atención al cliente y de resolución de conflictos agrava la situación, dejando al usuario en una posición de indefensión frente a decisiones arbitrarias. Décimo. Que entiendo que, como plataforma intermediaria, Vinted debe velar por el cumplimiento de sus normas, pero también garantizar procesos transparentes, proporcionados y respetuosos con los derechos de los usuarios. ⸻ FUNDAMENTOS Esta reclamación se fundamenta en los principios recogidos en la normativa de protección de consumidores y usuarios, en particular: * Derecho a una información clara, comprensible y suficiente. * Derecho a la protección frente a prácticas abusivas o desproporcionadas. * Derecho a la defensa y a un procedimiento con garantías mínimas. Asimismo, se considera que la actuación de la empresa podría ser contraria a los principios de buena fe contractual y equilibrio entre las partes. ⸻ SOLICITA 1. Que la OCU admita la presente reclamación y proceda a su tramitación. 2. Que se inste a la plataforma Vinted a revisar de manera exhaustiva el bloqueo permanente de mi cuenta, valorando mi historial y las circunstancias concretas del caso. 3. Que se proceda a la restitución de mi cuenta de usuario, o en su defecto, a la aplicación de una medida proporcional y justificada. 4. Que se me facilite un procedimiento claro, accesible y transparente para poder presentar alegaciones, aportar pruebas y ejercer mi derecho de defensa. 5. Que la empresa proporcione una explicación detallada, objetiva y verificable sobre los motivos de la sanción impuesta. 6. Que se adopten medidas para mejorar los mecanismos de revisión y atención al cliente, garantizando que otros usuarios no se vean afectados por situaciones similares de indefensión. 7. En su caso, que se valoren los perjuicios ocasionados y se adopten las medidas oportunas para su compensación.

El dia 21 de Agosto recogí un coche que alquile a traves de booking y me lo entregó Butget. La persona que nos entrego el vehiculo, nos entrego llaves y firmamos un contrato informando que el coche tenia algunos daños, en ningun momento hizo ningun reportaje fotografico en nuestra presencia para dejar constancia de daños en el vehiculo pero si nos entrego una hoja de contrato en la cual venian señaladas rascadas en un dibujo y marcadas con circulo. En ningun momento nos acompaño a verificar estos daños de una manera objetiva sin mas que un papel y palabra. Y fuimos a recoger el coche a otra planta distinta de la oficina, aparcados al lado varios coches de diferentes compañias. El dia 23 de Agosto devuelvo el coche tal y como me dijeron en una de sus plazas de parquing, cerre coche y fui a su oficina a unos cuantos metros a hacer la devolución. El caso es que el chico coge las llaves y se va el solo a revisar el coche, los kilómetros y demàs tales como daños o demas incidencias, nosotros quedamos rsperando en la oficina y en ningun momento nos dijo de ir juntos para revisar que todo estuviera correcto en nuestra presencia, como creemos que deberia ser lo justo, sinó que confiamos en la empresa y supuesta profesionalidad y legalidad. Pasado un espacio de tiempo prolongado, vuelve diciendo que hay unas rascadas en la parte derecha puerta trasera parte de abajo y que nos va a cobrar unos 500€, dado que no ampliamos la cobertura por daños con ellos sin franquicia, y no cogimos el seguro premium con booking. En primer lugar no estoy deacuerdo porque esas rascadas no las hicimos nosotros, sinó lo hubiéramos comunicado, el trayecto fue de Madrid a Ávila, se estaciono el vehiculo en la parte derecha de la calzada con lo que dicho lateral, donde el dice que estan los desperfectos, quedaron en la zona de la acera, dificilmente un vehiculo pudo rayar la zona afectada. No se utilizo el vehiculo debido a que estabamos alojados en la zona interior amurallada de Avila, Hotel Las Moradas y se estaciono fuera. En segundo lugar, si los supuestos desperfectos que yo he ocasionado deben repararse, querria saber porque los desperfectos que ya habia en el vehiculo no estaban reparados, si se supone que los ha hecho otra persona anterior, o no se si esos desperfectos se van a reparar o si estan cobrandolos para no repararlos debido a que ya tenia varias rascadas cuando lo cogi. En tercer lugar, exijo el expediente completo del siniestro, tanto el informe de inspeccion inicial que no se realizo en nuestra presencia como el informe final firmado por un empleado, que tampoco se realizo en nuestra presencia. Desconozco si el vehiculo fue movido y los desperfectos ocasionasdos por el trabajador ya que se demoro mucho tiempo en volver. Exijo tambien la fecha e historial de alquileres anteriores , donde se vea que esa rascada no estaba, el informe pericial del taller y la factura detallada de la reparacion no una factura que ya nos han enviado practicamente antes de salir se sus instalaciones por una cantidad de mas de 600 euros, como es posible cargar una factura final sin tener una estimacion pericial o de un taller, en ningun caso una estimacion puede ser valida. Ante todo lo expuesto en ningun caso existe una prueba fehaciente que vincule el daño con el periodo de alquiler. Adjunto numero contrato RA272850314 Quedo a la espera de una contestación y resolución, y que a la vez sea devuelta la franquicia retenida en mi tarjeta de credito, daré orden al banco que no carguen la factura de unos daños que yo no he ocasionado

HECHOS: Primero.- Hace aproximadamente un mes presenté una reclamación ante esta OCU relativa a un incidente en el mismo establecimiento Primor, con motivo del ejercicio de mi derecho de desistimiento sobre una compra. EMPLEADAS QUE NO CONOCEN ESE DERECHO PORQUE SOLO CONTRATAB IGNORANTES. En dicha ocasión, empleadas del establecimiento se rieron de mí, me llamaron “tonta” y me dijeron que “vivo de muestras”, con comentarios humillantes hacia mi persona. La reclamación fue trasladada al establecimiento, que no ofreció ninguna respuesta ni solución, desentendiéndose del asunto. Segundo.- El día de hoy, por la tarde, acudí de nuevo a la tienda Primor de Las Rosas Madrid con intención de probar dos colonias antes de realizar una compra de un perfume valorado en más de 70 euros. Una empleada me indicó que solo podía aplicarme la fragancia en papel, no en piel. Al solicitar probarla en piel, me lo permitieron solo en dos ocasiones, negándose a una tercera con el argumento de que “dos ya es mucho para comprar una colonia de setenta euros”. PROBADORES QUE ESCONDEN PORQUE PRIMOR SOLO CONTRATA GENTUZA, q les ponen a parir de q las obligan a perfumarse y a pintarse. ESTO LO TÉNGO GRABADO AL IGUAL QUE LO DE HOY. Tercero.- Posteriormente, otra empleada del establecimiento (de acento sudamericano) me manifestó textualmente que tenía “prohibida la entrada” al establecimiento, alegando motivos relativos a mi aspecto físico y edad. Estos hechos constituyen un trato claramente discriminatorio, ANTICONSTITUCIONAL y vejatorio hacia mi persona, que se suma a lo ya ocurrido y reclamado hace un mes sin que el establecimiento haya adoptado ninguna medida correctora, lo que evidencia una conducta reiterada y no corregida por parte de este establecimiento. SOLICITO: • Que se dé traslado de estos hechos al establecimiento Primor para que ofrezca las explicaciones oportunas. • Que se investigue si existe algún tipo de veto o prohibición de acceso registrado sobre mi persona en dicho establecimiento, y en base a qué criterio, dado que tal prohibición basada en el aspecto físico o la edad sería discriminatoria y contraria a derecho Y ANTICONSTITUCIONAL. • Que se dé constancia de la reiteración de conductas denigrantes por parte del personal de este establecimiento, ya reclamadas con anterioridad sin respuesta satisfactoria. • Que se me informe de las actuaciones y del resultado de esta reclamación. Ya que tengo como prueba la grabación de todo, lo de hoy y lo de hace más de un mes.

Empresas reclamadas: · Unieléctrica Energía S.L. · Orange España S.A.U. · Naturgy (distribuidora) Hechos: 1. Solicité alta de suministro para mi local con boletín trifásico (CIE 23/02/2022). Unieléctrica me dio de alta como monofásica, un error que ha generado facturación incorrecta desde el inicio. 2. El 6 de julio de 2026, un inspector de Naturgy (nº 99010795) acudió al local, no me llamó para abrir el armario del contador y me exigió dinero a cambio de no cortar la luz, en presencia del propietario (testigo). Al negarme, cortó el suministro. 3. El inspector incluyó en su informe afirmaciones falsas (que no había testigos y que yo estaba ausente) y una fotografía falsa simulando una notificación en el buzón. 4. El contador nº 231844991 es nuevo, instalado por la propia distribuidora, por lo que es imposible que haya manipulación previa por mi parte. Facturas impugnadas: · Unieléctrica: 136,55 € · Orange: 327,84 € y 574,98 € Peticiones: · Anulación de las facturas. · Regularización del contrato a trifásico. · Restablecimiento del suministro. · Investigación de la conducta del inspector. · Anulación del acta de inspección.