Últimas reclamaciones

Estimado/a equipo de Clinmedia, Me dirijo a ustedes con el fin de expresar mi profunda insatisfacción respecto al incumplimiento del contrato que firmamos. Llevo casi un año intentando obtener lo prometido y, a pesar de mis numerosos esfuerzos, el programa de facturación aún no está disponible para mí. A medida que se acerca el final del año de contrato, sigo esperando la suscripción acordada y el dispositivo correspondiente. Adjunto captura de pantalla de la última conversación y la respuesta del agente que me escribió, la cual sigue sin cumplir. Esta situación es inaceptable y representa una clara violación de los términos establecidos. Les exijo que tomen medidas inmediatas para cumplir con sus obligaciones contractuales y resolver esta situación de una vez por todas. Quedo a la espera de una respuesta urgente y de una solución satisfactoria. Atentamente, Nelu Daniel Blendia

Para: BBVA Allianz Seguros, BBVA y Reparaciones Merino. Número del contrato seguro de hogar: 59370010122737 Asunto: Reclamación por agravamiento de daño en radiadores y deficiente atención al cliente Fecha: 28/01/2026 Estimados señores: Me dirijo a ustedes para presentar una reclamación formal en relación con los problemas surgidos tras la reparación de una fuga en un radiador en mi domicilio, bajo la póliza contratada con BBVA Allianz, y la empresa Reparaciones Merino. El pasado 23 de enero de 2026, un técnico de Reparaciones Merino acudió a mi hogar para reparar una fuga en un radiador. Aunque el radiador en cuestión fue reparado y volvió a funcionar, el técnico dejó inoperativos otros cuatro radiadores que previamente funcionaban correctamente. Quiero enfatizar que la incompetencia del técnico en esa primera visita dejó la situación sin resolver y agravó el problema inicial. En la segunda visita, el 26 de enero de 2026, el mismo técnico, al no poder identificar la causa del problema, abandonó la reparación, dejando los radiadores en una situación aún peor y sin ofrecer una solución adecuada. Esta falta de profesionalidad y la mala praxis han agravado considerablemente el problema. Adicionalmente, he realizado más de 20 llamadas a BBVA Allianz y al propio BBVA, recibiendo respuestas contradictorias y sin una solución coherente. Cada llamada ha sido atendida por diferentes operadores, lo que ha evidenciado una deficiente atención al cliente y una falta de compromiso en la resolución del problema. Por todo lo expuesto, solicito una solución inmediata que incluya el envío de un técnico competente o una compensación por los daños y perjuicios ocasionados. Actualmente sigo sin calefacción. Agradezco su atención y quedo a la espera de una respuesta satisfactoria en el plazo más breve posible. Atentamente, Diana Romero

Estimados/as señores/as, Me dirijo a ustedes para presentar una reclamación formal por engaño comercial contra la tienda online Elara Madrid, por considerar que incurre en prácticas engañosas hacia el consumidor. Realicé una compra en dicha web confiando en la información ofrecida, ya que la tienda se presenta como una marca de alta gama y supuestamente ubicada en Madrid. Sin embargo, tras la compra y recepción del pedido, he comprobado que la realidad es completamente distinta. Antes de recibir el pedido, intenté cancelarlo en varias ocasiones, al detectar numerosas quejas de otros clientes en diferentes plataformas que alertaban de que, aun devolviendo el producto, no se realiza el reembolso. La tienda me indicó que debía esperar a recibir el pedido para proceder a la devolución. Una vez recibido, comprobé que: • Los productos no coinciden con las imágenes ni descripciones de la web. • La calidad es extremadamente baja, muy alejada de lo anunciado como alta gama. • Los artículos están fabricados en China, llegaron arrugados, con fuerte mal olor y defectos visibles. • El tallaje no se corresponde con las medidas indicadas. • Se induce a error al consumidor al presentarse como comercio local y de calidad cuando no lo es. Actualmente, la tienda exige que el cliente asuma los gastos y el riesgo de la devolución, amparándose en su política de devoluciones. No obstante, considero que dicha política forma parte del propio engaño, ya que existen numerosos testimonios de consumidores que no han recibido el reembolso tras devolver los productos, lo que supone una práctica abusiva. Por todo lo expuesto, solicito: • Que se investigue a este comercio por posibles prácticas engañosas económicas. • Que se proteja a los consumidores frente a este tipo de actuaciones. • Mi derecho al reembolso del importe abonado, al tratarse de una compra basada en información engañosa. Adjunto y puedo aportar correos electrónicos, fotografías de los productos recibidos y cualquier otra prueba que sea necesaria. Agradezco su atención y quedo a la espera de una respuesta. Atentamente, Raquel

1. El día 15/01/2026 realicé un canje de puntos del programa de fidelización para obtener un descuento de 20 € en la factura de la luz. 2. Ese mismo día solicité la baja del contrato. 3. La compañía me ha informado que los puntos no se aplican a la factura porque el contrato estaba dado de baja, aunque los puntos permanecen en mi saldo. 4. El canje de puntos queda registrado en el CRM de la compañía con trazabilidad completa, generando un derecho adquirido verificable a la promoción. 5. He intentado resolver la incidencia a través de su servicio de atención al cliente, pero no se ha aplicado el descuento correspondiente en la factura de ese ciclo. Fundamento legal: • Según el artículo 6 de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, los derechos adquiridos en un programa de fidelización deben ser respetados. • El canje de puntos genera un derecho adquirido que debería reflejarse en la factura correspondiente, independientemente de la baja posterior del contrato. Solicitud: 1. Que se aplique el descuento de 20 € correspondiente al canje de puntos realizado el 15/01/2026 en la factura de ese ciclo.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes para presentar una reclamación formal en relación con la baja de nuestra póliza de seguro. Hemos abonado puntualmente todas las mensualidades, excepto la última, cuyo impago se debió a un descuido. En cuanto tuvimos conocimiento de la situación, nos ofrecimos inmediatamente a regularizar el pago pendiente. Según nos indican, intentaron contactar con nosotros por correo electrónico y por teléfono. Sin embargo, no recibimos ningún aviso efectivo que nos permitiera subsanar el impago antes de proceder a la cancelación de la póliza. Entendemos que la cobertura es mensual, pero consideramos desproporcionado que, tras haber cumplido con todos los pagos anteriores y mostrando nuestra total disposición a abonar la cuota pendiente, se nos haya dado de baja sin ofrecernos la posibilidad de reactivar el seguro. Esta situación nos ha dejado sin cobertura y sin terminal, pese a haber sido clientes cumplidores duranteodo el periodo anterior. Además, durante nuestras gestiones con su servicio de atención al cliente, hemos sido derivados reiteradamente entre los departamentos de facturación y atención al cliente, sin que nadie nos ofreciera una solución concreta ni la opción de renovar la póliza. Creemos que esta actuación no se corresponde con el espíritu de un servicio de protección al cliente, más aún tratándose de un retraso puntual y fácilmente subsanable. Por todo ello, solicitamos: – La revisión de nuestro caso. – La posibilidad de regularizar el pago pendiente. – La reactivación de la póliza o una solución alternativa que repare el perjuicio causado. Quedamos a la espera de una respuesta por escrito a la mayor brevedad posible. Atentamente, Violeta Rosique García

SOY LA SOBRINA DE CIRSTOBALINA GARCIA PUERTO, QUE SE ENCUENTRA INABILITADA POR SU EDAD, 100 AÑOS, Y YA NO PUEDE UTILIZAR LA LINEA TELEFONICA. Y HE LLAMADO VARIAS VECES A MASMOVIL PARA DAR DE BAJA LA LINEA Y NO ME LO HACEN. TENGO UN APODERAMIENTO GENERAL DE MI TIA CRISTOBALINA.

Hola, realicé un pedido el día 31 de diciembre. El día 7 de enero me dijeron que llegaba, sin embargo, por algún motivo dicen que no ha sido posible entregarlo porque, según se especifica, "acceso imposible a la dirección de destino" (decir que se trata de un piso de ciudad normal y corriente y que la dirección está bien especificada"). Entonces proponen llevarla a un punto de pick up, me dan a elegir y yo elijo el que está más cerca de mi casa, para que luego ellos decidan entregarla en el punto que les da la gana. Por lo menos, en este caso, el paquete pudo ser recogido, pero el servicio deja mucho que desear.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque el pasado 21/12/2025 hice un pedido en su tienda online (pedido 488352) de una Aspiradora Dyson V15s Detect Submarine 448798-01 nickel por un importe de 593,65€ que pagué con tarjeta de crédito, después de varios intercambios de email preguntando por la fecha de entrega, el 14/01/2026 me indican que la entrega se retrasará más de 30 días y me invitan a cancelar el pedido, cosa que hago el mismo día. Después de varios intercambios de emails (15/1, 16/1, 20/1 y 23/1) donde siempre me indican que mi reembolso está en trámite, ayer al volverles a contactar por email, a través de su cuenta de atención al cliente clientes@allzone.es, esta aparece como desactivada, así como su página web. SOLICITO que tramiten con urgencia el reembolso de mi pedido a la tarjeta de crédito con el que fue pagado.  En caso de que dicho reembolso no se haga efectivo en los próximos días, procederé a emprender las acciones legales que me amparan según el artículo 110 de la Ley 3/2014, de 27 de marzo, por la que se modifica el texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, aprobado por el Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre, citado más abajo. "En caso de no ejecución del contrato por parte del empresario por no encontrarse disponible el bien o servicio contratado, el consumidor y usuario deberá ser informado de esta falta de disponibilidad y deberá poder recuperar sin ninguna demora indebida las sumas que haya abonado en virtud del mismo. En caso de retraso injustificado por parte del empresario respecto a la devolución de las sumas abonadas, el consumidor y usuario podrá reclamar que se le pague el doble del importe adeudado, sin perjuicio a su derecho de ser indemnizado por los daños y perjuicios sufridos en lo que excedan de dicha cantidad." Sin otro particular, atentamente.

A la atención de la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU): Me dirijo a ustedes para presentar una denuncia formal contra las empresas Ticketmaster y Live Nation por lo sucedido durante el proceso de venta de entradas para los conciertos del grupo BTS, al considerar que se han producido graves perjuicios para los consumidores y posibles prácticas abusivas y desleales. Datos de las personas reclamantes: Noemi veloso noemi_velosogar@hotmail.com Leila González leila.g.media@gmail.com Esther Cañas estheragost201@gmail.com EXPOSICIÓN DE LOS HECHOS 1. Proceso de compra caótico y falta de garantías Durante la venta oficial de entradas, miles de consumidores accedimos a la plataforma de Ticketmaster con antelación, permaneciendo durante horas en colas virtuales sin información clara ni transparencia sobre disponibilidad real de entradas. El sistema presentó bloqueos, errores y tiempos de espera desproporcionados, impidiendo una compra en condiciones justas. 2. Entradas agotadas en minutos y reventa inmediata a precios abusivos Pese a las limitaciones teóricas por persona, las entradas se agotaron casi de inmediato. Sin embargo, de forma simultánea comenzaron a aparecer en plataformas de reventa a precios desorbitados, multiplicando su valor original. Esto sugiere fallos graves en los controles contra bots y compra masiva automatizada. Ticketmaster nos dijo que al tener la membresia teníamos ventajas, pero nunca llegaron esas ventajas nos retrasaron un día la preventa en la cual se utilizaba el numero de membresia, dejo comprar entradas a revendedores en los cuales están vendiendo entradas y estafando a la gente ( y no es solo una o dos personas son miles incluso millones). 3. Ausencia de sistema oficial de reventa segura (Fan-to-Fan) A día de hoy, Ticketmaster no ha habilitado un sistema oficial y regulado de reventa entre fans al precio original (o con un recargo limitado), lo que obliga a los consumidores a acudir a mercados secundarios especulativos sin garantías. Esta omisión favorece la reventa abusiva y perjudica directamente a los seguidores que intentan adquirir entradas de forma legítima. También quería recalcar que habido muchos usuarios en la cola de espera para la adquisición de entradas que han sido expulsados por el sistema, al ser erróneamente identificados como bots. 4. Falta de transparencia en precios y gastos adicionales Durante el proceso de compra, los precios finales se incrementaban con gastos de gestión elevados que no siempre quedaban claros desde el inicio. Además, la falta de información sobre cupos, liberación de entradas o posibles nuevas fechas genera una situación de incertidumbre y desprotección para el consumidor. 5. Posible vulneración de derechos de los consumidores Considero que esta situación podría constituir: Prácticas comerciales desleales Falta de diligencia en la prevención de reventa masiva Deficiencias en la información precontractual y transparencia de precios Perjuicio económico y moral para miles de consumidores 6. Tras declararse el sold out en la venta general, se tuvo conocimiento de la existencia de una URL dentro del propio dominio de Ticketmaster que permitía acceder a entradas bloqueadas mediante código, sin que esta posibilidad fuera comunicada públicamente ni anunciada como una nueva liberación de entradas. Dichas entradas: – Eran accesibles a través de una página que reproduce el flujo oficial de Ticketmaster. Requerían la introducción de un código de desbloqueo. Permitían completar la compra, efectuar el pago y recibir un QR válido, cuya validez ha sido confirmada por su propio servicio de atención al cliente. Esta situación plantea serias dudas sobre la transparencia y la igualdad de condiciones en el acceso a la compra, ya que: No se informó al público general de la existencia de estas entradas tras el agotamiento oficial. No se anunció ninguna liberación posterior ni reapertura de cupos. El acceso quedó limitado de facto a personas que dispusieran de un código no comunicado oficialmente. SOLICITUDES A LA OCU Por todo lo anterior, solicito que la OCU: 1. Investigue la actuación de Ticketmaster y Live Nation en este proceso de venta. 2. Exija la habilitación inmediata de un sistema oficial Fan-to-Fan, que permita la reventa entre particulares al precio original o con recargos limitados y regulados. 3. Solicite medidas contra la reventa especulativa, incluyendo la anulación de entradas adquiridas mediante bots o prácticas masivas engañosas. 4. Reclame mayor transparencia en la asignación de entradas, límites reales por comprador y desglose claro de todos los gastos desde el inicio del proceso. 5. Insté a valorar la ampliación de fechas o liberación de nuevas entradas, si existiera disponibilidad técnica o logística, para garantizar un acceso más justo a los consumidores. 6. Considere la posibilidad de acciones colectivas en defensa de los afectados. 7. Solicito por tanto: Explicación formal por escrito sobre la naturaleza de dichas entradas bloqueadas y el criterio utilizado para su distribución. Aclaración de por qué no se liberaron al público general una vez agotada la venta ordinaria. Confirmación de si este procedimiento se ajusta a los principios de transparencia e igualdad de acceso exigibles en una venta dirigida a consumidores. Esta reclamación se formula a efectos de dejar constancia oficial de los hechos y me reservo el derecho a trasladarla a organismos de consumo en función de la respuesta recibida. Quedo a la espera de su respuesta por escrito. DOCUMENTACIÓN APORTADA Adjunto (o pongo a disposición) las siguientes pruebas: Capturas de pantalla del proceso de compra Correos electrónicos recibidos Intentos fallidos de compra Enlaces o pruebas de reventa especulativa Justificantes bancarios, si procede Tengo mas pruebas de todos los fallos que han tenido, si las queréis contactar conmigo por email y las mandare. gracias Entiendo que la alta demanda no exime a las empresas de su responsabilidad de garantizar un sistema de venta justo, transparente y seguro. La falta de medidas efectivas ha perjudicado a miles de consumidores que actuaron de buena fe. Agradezco de antemano su atención y quedo a la espera de sus indicaciones sobre los siguientes pasos a seguir. Atentamente, Noemi Veloso Leila González Esther Cañas

Número de póliza: 670636026 Presento reclamación formal en relación con el siniestro de hogar tramitado por Segur Caixa Adeslas, debido a la incorrecta gestión del pago y aplicación de la garantía de estética. El perito asignado visitó la vivienda y me informó que me llamarían con la decisión de la aseguradora. Sin embargo, hasta la fecha, nadie se ha puesto en contacto conmigo con resolución alguna. Durante la visita, el peritó menciono la posibilidad de que la aseguradora ofreciera pago fraccionado, sistema que le comuniqué no acepto, ya que no aparece reflejado como limitación en mi póliza. Pese a ello, y sin resolución ni acuerdo alguno, la aseguradora ha efectuado un ingreso de 110 € en mi cuenta, importe que no he aceptado con anterioridad como indemnización, ni representa conformidad con la valoración realizada, considerándose únicamente un pago a cuenta impuesto unilateralmente. Además, el revestimiento de suelo y pared pertenece al mismo modelo y serie cerámica, compartiendo diseño, beta y color, por lo que constituye un conjunto estético. La garantía estética de mi póliza, con limite de 3148.89 € , no exige daño físico en todos los elementos del conjunto, ni establece exclusiones para revestimientos no dañados, por lo que la reposición parcial genera una pérdida evidente de uniformidad estética que debe ser cubierta conforme a contrato. Por lo anterior, solicito que la aseguradora: 1. Aplique correctamente la garantía de estética contratada. 2. Determine el importe íntegro de indemnización que corresponde conforme a la póliza. 3. Me notifique resolución motivada por escrito, sin pagos parciales ni condicionados, respetando mis derechos como tomador de la póliza. Además de esto, revisando mis expedientes al registrarme en la plataforma de Caixa Adeslas, observo que del mismo siniestro se han abierto varios expedientes o siniestros distintos, pese a que solo he dado lugar a un único siniestro, lo que evidencia una mala gestión administrativa y falta de coordinación interna.