Últimas reclamaciones

1. Datos de la parte reclamada Razón social: TikTok Shop / ByteDance (entidad operadora de la plataforma de comercio electrónico TikTok Shop) Actividad: Intermediación en comercio electrónico (marketplace) 2. Exposición de los hechos Que quien suscribe ha sido cliente de la plataforma TikTok Shop, a través de la cual ha realizado compras de productos ofertados por vendedores terceros, y que en un período inferior a una semana se han producido dos incidencias sustancialmente idénticas, evidenciando un patrón sistemático de desatención por parte de la plataforma ante reclamaciones legítimas: Primer incidente: Se realizó un pedido de un pack de 5 unidades de udón a través de TikTok Shop. El pedido llegó incompleto, recibiéndose únicamente 1 unidad de las 5 solicitadas y pagadas. Al comunicar la incidencia al servicio de atención al cliente de TikTok Shop, la plataforma no asumió ninguna responsabilidad sobre el problema, pese a que el pedido y el pago se gestionaron íntegramente a través de su propia plataforma. TikTok se limitó a remitir al reclamante al vendedor, desentendiéndose por completo de la resolución. Fue finalmente el propio vendedor quien, por iniciativa fuera de los cauces de resolución de TikTok, remitió las 4 unidades restantes. Segundo incidente: Días después, se produjo una situación análoga con un pedido distinto realizado igualmente a través de TikTok Shop. Al plantear de nuevo la reclamación ante el servicio de atención al cliente de la plataforma, esta volvió a desentenderse totalmente del problema, sin ofrecer solución, seguimiento ni compensación alguna, obligando nuevamente al reclamante a gestionar la incidencia directamente y por su cuenta con el vendedor, al margen de cualquier mecanismo de resolución de la propia plataforma. En ambos casos, TikTok Shop actuó como intermediario del contrato de compraventa, procesando el pago y presentándose como la plataforma a través de la cual se formalizó el pedido, por lo que le corresponde una responsabilidad activa en la resolución de incidencias relacionadas con dichos pedidos, responsabilidad que ha eludido de forma sistemática en ambas ocasiones. 3. Fundamento de la reclamación El hecho de que sea el vendedor, y no la plataforma, quien finalmente resuelva la incidencia no exime a TikTok Shop de su obligación de gestionar activamente las reclamaciones presentadas por sus usuarios, conforme a su propia Política de cancelación, devoluciones y reembolsos y a su Política de derivación de reclamaciones posventa. La reiteración de la misma conducta —desentenderse del problema y remitir al usuario al vendedor sin mediación ni seguimiento— en un plazo inferior a una semana constituye un patrón de mala praxis que excede el caso aislado y debe valorarse como tal. Como plataforma de intermediación digital, TikTok Shop está sujeta a las obligaciones de atención al cliente y resolución de incidencias derivadas de la normativa de protección de personas consumidoras y usuarias, así como de la normativa europea de servicios digitales. 4. Documentación disponible para adjuntar Capturas de pantalla de ambos pedidos (confirmación, fecha e importe) Capturas de las conversaciones mantenidas con el servicio de atención al cliente de TikTok Shop en ambas incidencias Capturas de las conversaciones mantenidas directamente con los vendedores para la resolución final de ambos casos Comprobantes de pago de ambos pedidos 5. Pretensión Se solicita: Que se requiera a TikTok Shop para que dé cumplimiento efectivo a sus propios procedimientos internos de gestión de reclamaciones posventa, en lugar de derivar sistemáticamente al usuario hacia el vendedor sin mediación. Que quede constancia formal de la reiteración de esta conducta en un período breve de tiempo, a efectos de valoración como posible infracción de la normativa de consumo y de servicios digitales. Que se adopten las medidas oportunas para evitar que situaciones similares se repitan con otros usuarios de la plataforma. Lugar y fecha: Málaga, 1 de septiembre de 2026

Hola buenas tardes Compré un sofá jardín y me salió con varias piezas defectuosas lo comuniqué a la empresa vidaxl y que me contestaran en 24 horas y no le hicieron. He tenido que volver a contactar con la empresa y me contestó el día siguiente ofreciendo recambio de las piezas defectuosas y yo le pedí el cambio total y aparte de las taras grandes tenía pequeños desperfectos. He puesto en contacto con ustedes para que la empresa me devuelva el importe total.y ahora me piden lis gastos de devolución.

Booking.com canceló unilateralmente mi reserva a 15 días de mi viaje a Londres (Reserva N.º 5002470327). Su propio servicio de atención al cliente me indicó que reservase un alojamiento alternativo y confirmó por escrito la preaprobación de un reembolso de 118,77 GBP para cubrir la diferencia de precio. Tras completar la estancia, en lugar de abonarme el importe acordado en mi tarjeta, ingresaron de forma arbitraria una cifra menor (110,03 GBP) en su "Monedero virtual" como "Crédito para viajar". Al exigir la corrección del importe y el abono en mi cuenta bancaria, el soporte (agente Ruby) pretendió justificarse alegando que "transferir los fondos a una cuenta no es posible debido a nuevas medidas regulatorias". Es inaceptable que inventen falsas normativas legales para retener el dinero de los clientes, nos obliguen a consumirlo en su plataforma y, además, reduzcan unilateralmente una cantidad ya aprobada por escrito. No acepto recortes en la cifra ni saldo virtual por un quebranto económico provocado por un fallo de su plataforma. Exijo el reembolso íntegro de los 118,77 GBP en la tarjeta de origen. De no resolverse de forma inmediata, formalizaré la reclamación ante el Centro Europeo del Consumidor e iniciaré la disputa de retrocesión de cargo (chargeback) con mi entidad bancaria. N.º de Reserva: 5002470327

Expresar mi descontento con este servicio el cual no he contratado y me han cobrado en dos ocasiones 16€. Solicito cancelación inmediata del servicio y reembolso de 32€ Dicho servicio explica que por 0.99 te cancelan suscripción de otros servicios ,en ningún caso explica dicha mensualidades de 16€ Solicito contestación en la brevedad posible

Por la presente, me dirijo a ustedes para interponer una reclamación formal en relación con un cupón adquirido en la plataforma UNCOVERCITY en fecha de 17 de enero de 2026, correspondiente a la experiencia gastronómica UncoverÑAM para 4 personas, por un importe de 280 €. Con fecha de 18 de mayo de 2026, procedí a solicitar el canje del citado bono dentro del periodo de validez legal del mismo. La empresa Uncovercity denegó de forma expresa la prestación del servicio contratado, manifestando textualmente en la comunicación escrita lo siguiente: "Queremos informarte con transparencia de que Uncovercity se encuentra en un proceso de cierre ordenado de su actividad. La disponibilidad de fechas se ha agotado y en este momento no podemos confirmar nuevos canjes. Entendemos perfectamente la preocupación y el malestar que esta situación puede generar. Estamos trabajando con nuestros asesores para ordenar la situación de la forma más responsable posible y centralizar todas las comunicaciones por una única vía. Cualquier comunicación relacionada con experiencias pendientes deberá realizarse exclusivamente a través de este correo (hola@uncovercity.com). En cuanto exista una vía formal adicional y podamos comunicar nuevos pasos, informaremos por este email (hola@uncovercity.com). Estamos trabajando en buscar la mejor solución posible para los clientes con bonos pendientes de canjeo. De parte de todo el equipo de Uncovercity, sentimos muchísimo la situación. " Considero que la postura de la empresa vulnera de forma flagrante la normativa de defensa de los consumidores, incurriendo en un flagrante incumplimiento contractual y generando una situación de desprotección y perjuicio económico hacia mi persona como consumidor final. Por todo lo expuesto, solicito que se admita a trámite el presente escrito y realice las gestiones de mediación oportunas ante UNCOVERCITY, S.L. a fin de obtener: La habilitación inmediata del cupón para poder disfrutar de la experiencia gastronómica originalmente contratada. en caso de que la empresa manifieste la imposibilidad material de prestar el servicio, se le obligue a efectuar el reembolso íntegro del importe abonado (280 €) por el mismo canal en el que se realizó el pago. En Madrid, a 01 de septiembre de 2026.

Esta£a a la gente compre unos chandals y no los envia ni devuelve el dinero Sin otro particular, atentamente. La que quiera los datos para denunciar que se ponga en contacto conmigo

Estoy solicitando a CETELEM un certificado del pago al concesionario de la financiacion del coche electrico comprado a CODIMOTOR se Sevilla, este es necesiario para presentarlo con la documentacion para solicitar la ayuda del plan auto+2026. Si se pasa la fecha o bien los solicitas muy tarde es posible que se acaben las ayudas y cierren las solicitudes. Desde el dia 4 de agosto-2026 se pueden solicitar. El dia 10 de agosto paso por mail a Cetelem la solicitud del certificado, el dia 12 la paso tambien por telefono me dicen que en 5 dias la recibire, el dia 24 de agosto vuelvo a solicitarla y reclamarla por mail y por telefono, la rspuesta es la misma que en 5 dias la debo recibir y hoy dia 1/9/26 vuelvo ha reclamarla por mail y telefono, la misma respuesta, pero el certificado sigo sin recibirlo y no puedo completar la solicitud para la ayuda del plan auto+ 2026, No se como actuar.

Entre el 9 y el 21 de agosto de 2026 alquilamos una autocaravana de Indie Campers en Los Ángeles (Booking Reference #3476046 / Booking Code V4V46Z), contratando además el Premium Protection Plan. Durante el viaje sufrimos numerosos problemas mecánicos, de mantenimiento y de asistencia en carretera que afectaron gravemente a nuestras vacaciones. El primer problema estuvo relacionado con los neumáticos. En la recogida, el vehículo ya mostraba el testigo TPMS encendido y presiones bajas. Se lo comunicamos al empleado, que nos indicó que era normal y que las presiones aumentarían con el calor. Además, desde el inicio el vehículo presentaba fuertes vibraciones al circular. El 11 de agosto sufrimos el primer fallo de un neumático trasero. Tras numerosas llamadas y varias horas esperando asistencia, Indie Campers gestionó su sustitución. Su agente nos indicó por escrito: “total for the tire will be $345, after we review the pictures you send we will provide you with a refund!”. Antes de aceptar, indiqué expresamente que solo autorizaba la reparación si me garantizaban el reembolso. El agente respondió: “Absolutely, please send us the pictures and the voucher.” Confiando en esa garantía, pagamos la reparación. Posteriormente Indie Campers se negó a reembolsarla alegando que los neumáticos están excluidos del seguro Premium. Consideramos inadmisible esta respuesta: su propio agente garantizó por escrito el reembolso antes de que autorizáramos y pagáramos la reparación. Cinco días después sufrimos el segundo fallo de otro neumático trasero, mientras circulábamos entre Las Vegas y Utah por una zona desértica y con temperaturas extremas. Llamamos repetidamente a la asistencia de Indie Campers, sin obtener una solución. Finalmente tuvimos que buscar un taller por nuestros propios medios. Disponemos además de fotografías que muestran una zona muy desgastada en el neumático afectado. Por ello cuestionamos la afirmación de Indie Campers de que los neumáticos estaban “en buenas condiciones”. Tenemos fotografías del momento de la recogida que muestran el TPMS encendido y las presiones registradas, además de las fotografías posteriores de los neumáticos. Sufrir dos fallos de neumáticos traseros en cinco días genera serias dudas sobre su estado y mantenimiento. La asistencia en carretera fue muy deficiente durante todo el viaje. Sufrimos esperas de varias horas, numerosas llamadas sin respuesta y conversaciones por WhatsApp abandonadas durante horas. En varias ocasiones tuvimos que solucionar los problemas nosotros mismos. Consideramos especialmente grave esta situación porque el Premium Protection incluía asistencia 24/7. También sufrimos otros problemas mecánicos. El 15 de agosto se encendió el Check Engine. Acudimos a AutoZone, donde un diagnóstico mediante Innova Fix Finder registró el código P0420 – “Catalyst System Efficiency Below Threshold (Bank 1)”, indicando la sustitución del catalizador como reparación más probable. Durante esos días, el aire acondicionado de la cabina comenzó a fallar repetidamente, mientras atravesábamos zonas con temperaturas extremas. También alquilamos un generador con coste adicional, principalmente para utilizar el aire acondicionado de la zona habitable sin conexión eléctrica. Sin embargo, el generador proporcionado no permitía utilizar adecuadamente dicho sistema. Disponemos de vídeos. Además, la autocaravana presentaba numerosos desperfectos preexistentes: cajones y armarios rotos, persianas y soportes dañados, conexiones USB que no funcionaban, desperfectos en los asientos y otros elementos deteriorados. Fue entregada además con apenas 19 millas de autonomía de combustible y el depósito de propano vacío. Durante los últimos días ocurrió otra incidencia importante: la tapa/rejilla exterior de ventilación de la nevera se desprendió mientras circulábamos normalmente por una autopista. Nunca abrimos, manipulamos, golpeamos ni tocamos esa tapa. Al descubrirlo, lo notificamos inmediatamente a Indie Campers. Debido a que la nevera funcionaba con propano y sus componentes quedaron expuestos, dejamos de utilizarla por seguridad y estuvimos los dos últimos días sin uso normal de la nevera. Indie Campers nos ha descontado ahora $185 del depósito de garantía por esta tapa. Nos negamos a asumir el cargo. Que estuviera presente al recoger la autocaravana y faltase al devolverla demuestra que se desprendió durante el alquiler, pero no demuestra que nosotros causáramos el daño. No hubo golpe, accidente, manipulación ni negligencia. Una pieza exterior no debería desprenderse durante la conducción normal si sus anclajes están en condiciones adecuadas. Además, habíamos contratado Premium Protection. La información proporcionada por Indie Campers identifica como exclusiones “Rooftop, underbody & interior damage”. Esta tapa estaba situada en el lateral exterior del vehículo. Hemos solicitado que nos indiquen qué cláusula concreta permite excluirla de la cobertura Premium y qué evidencia demuestra una actuación negligente por nuestra parte, pero no han respondido a estas cuestiones. Se limitan a indicar que la tapa estaba presente en el check-in y ausente en el check-out. Existe además un problema de publicidad potencialmente engañosa sobre el kilometraje. Nuestra reserva se comercializó como “Distance Package – Free Unlimited Kms”. Elegimos esta opción porque íbamos a realizar un viaje largo. Sin embargo, al recoger el vehículo nos informaron de que existía un límite, de aproximadamente 7.800 km en nuestro caso. Indie Campers lo justifica ahora mediante una “Responsible Usage Policy”. Consideramos que anunciar un servicio como “Free Unlimited Kms” cuando existe un límite cuantitativo efectivo resulta, como mínimo, confuso y poco transparente para el consumidor. En conjunto, nuestro viaje estuvo condicionado por dos fallos de neumáticos, horas esperando asistencia, gastos de reparación, Check Engine y P0420, fallos del aire acondicionado, funcionamiento insuficiente del generador, pérdida de uso de la nevera, numerosos desperfectos y una asistencia en carretera claramente deficiente. Todo ello provocó gastos adicionales, importantes retrasos, pérdida de tiempo de vacaciones y preocupación constante por la fiabilidad del vehículo. Hemos reclamado reiteradamente a Indie Campers y disponemos de fotografías, facturas, capturas de pantalla, conversaciones con asistencia, registros de llamadas, vídeos y el diagnóstico de AutoZone. Hasta el momento no hemos recibido una solución satisfactoria. Solicitamos: Reembolso íntegro de los gastos de reparación de los neumáticos, especialmente del primero, cuyo reembolso fue garantizado expresamente y por escrito por Indie Campers antes de autorizar la reparación. Devolución de los $185 cobrados por la tapa exterior de la nevera, al no existir golpe, manipulación o negligencia por nuestra parte y no haberse justificado su exclusión de la cobertura Premium. Devolución del importe pagado por el generador, dado que no cumplió adecuadamente la finalidad para la que fue contratado. Compensación de al menos el 50% del precio del alquiler, independiente de los anteriores reembolsos, por el conjunto de averías, deficiencias, pérdida de servicios contratados, pésima asistencia, tiempo perdido y perjuicios sufridos. Solicitamos la intervención y asesoramiento de OCU para conseguir una solución satisfactoria. En caso contrario, también estamos valorando presentar una reclamación formal ante los organismos de protección del consumidor competentes en California.

Como consumidor/a y participante de la promoción "Monopoly" de McDonald’s España, acumulé de forma legítima un saldo total de 330 billetes MONI en mi monedero virtual de la aplicación oficial mediante la compra regular de sus productos. Con este saldo, podría haber optado a múltiples premios del catálogo según las tablas de puntos informadas por la empresa. Mi objetivo prioritario era el "Álbum de fotos apaisado grande de Hofmann".Sin embargo, el proceso de canje directo de cualquier artículo resultó materialmente imposible para un usuario humano, vulnerando los derechos básicos de los consumidores debido a las siguientes irregularidades constatadas:Falta absoluta de transparencia en el stock real diario: A pesar de conectarme de forma sistemática antes de la hora oficial de renovación (accediendo a la aplicación desde las 11:58 h), los premios pasan de la opción "Próximamente" a mostrar de forma instantánea el mensaje de error: “¡Nos hemos quedado sin unidades! ¡Alguien se te ha adelantado...” en el segundo cero del cambio de hora (12:00:00 h).Indefensión frente a sistemas automatizados (Bots): El sistema informático de la aplicación de McDonald's no cuenta con medidas de seguridad eficaces (como captchas obligatorios previos al botón de canje) que garanticen la igualdad de condiciones entre los consumidores físicos y los scripts informáticos automatizados que saturan el servidor.Pérdida de oportunidad y desvío forzado a sorteos: Ante la imposibilidad absoluta de acceder a los premios directos a los que legítimamente tenía derecho por mi puntuación, el sistema empuja de forma deliberada al usuario a consumir sus puntos en participaciones de sorteos aleatorios para evitar que el saldo caduque a cero. Ante esta situación de indefensión, me vi obligado/a a gastar 100 puntos MONI en dicha rifa al ser la única opción operativa en la aplicación, quedando mi saldo actual en los 230 puntos MONI que se muestran en las capturas adjuntas. Esto constituye una práctica abusiva, ya que el consumidor realizó un desembolso económico bajo el incentivo de un intercambio directo (puntos por regalo seguro) y no para adquirir papeletas de una rifa.Petición:Solicito la mediación de la OCU ante McDonald's España para que:Se realice una auditoría informática externa e independiente del registro de transacciones (logs) del servidor para verificar la disponibilidad real de los premios en los segundos posteriores a las 12:00 h.Se exija a la empresa la compensación directa mediante un código de descuento equivalente al valor comercial del Álbum Hofmann o la entrega del mismo, restituyendo el valor comercial del saldo inicial de 330 MONI desvalorizado por la falta de existencias de la plataforma antes del cierre definitivo de la promoción el 4 de septiembre.

Me parece abusivo que cuando compres una entrada en TICKETMASTER te cobren 4.95 de gastos de gestión, cuando ellos no gestionan nada, pero ya que te cobren ese importe tres veces cuando compras tres entradas me parece abusivo e innecesario. 15 euros que ticketmaster me acaba de engañar de manera innecesaria. Es una autentica verguenza