Últimas reclamaciones

El año pasado he contratado un crédito para cambiar de vehículo. La financiera, FINTONIK, me recomendó contratar un seguro de cobertura de pago en caso de baja, incapacidad, etc. Mi sorpresa es que al reclamar en el mes de abril para que realizarán la cobertura del pago por qué me encuentro de baja a la espera de una operación. Contacto con Metlife el 09/04/24 y me solicitan que envíe todos los partes de baja. Los envío el mismo día. Pasan los días y nadie me comunica nada. Vuelvo a reclamar y el día 25/04/24 recibo otro mail solicitando otra documentación, (vida laboral, plan de pago, informes médicos y demás). Pasan los días y sigo sin recibir información. Vuelvo a reclamar y el día 09/05/24 recibo otro mail pidiendo más documentación, (informes médicos que ya habían sido enviados y la conversión de mi contrato de temporal a fijo). Pasan los días y nadie me dice nada, llamo, reclamo y nada, hasta hoy 31/05/24. Me deniegan la cobertura del seguro por qué no cumplo los requisitos. Entonces entiendo que Metlife tramito un contrato de seguro sin comprobar que el cliente cumpliera los requisitos. Esto creo que se llama estafa, por qué a mí si me cobraron el seguro y yo lo pagué confiando en una empresa como Metlife. Metlife no ha cumplido con su responsabilidad de solicitar la documentación necesaria para saber si una persona es elegible para la cobertura o no. Ahora me encuentro sin dinero, con dos meses de pagos atrasados por lo que ustedes tardaron en tramitar y pedir documentación, con llamadas y mensajes amenazantes de ingresarme al fichero de morosos y cancelar el contrato para reclamar la deuda total más un 30%. Metlife con su falta de control me ha causado un problema muy grande, mas en la situación de vulnerabilidad en la que me encuentro. Ningún contrato es válido si los requisitos no se cumplen, así y todo Metlife acepto asegurarme, sabiendo que no cumplía los requisitos. Ahora quieren hacerme responsable por no leer el contrato. Tienen la llamada grabada al igual que yo. Pueden escucharla cuando quieran. Es obligación comprobar los requisitos. No puedo contratar un seguro de coche si no tengo coche. Por qué no cumplo los requisitos. Espero que esto no termine en desgracia, por qué me han llevado al limite y me encuentro atrapado en un problema muy grave que no se si voy a superar.

Hola, En mi vuelo con Vueling del 28 de marzo, me cobraron a mi ( y a otros 10 pasajeros) 60 euros en la misma puerta de embarque por llevar una unica maleta como equipaje de mano. La encargada nos dijo que "es lo que hay, o eso o no volais" de muy mala manera. Luego tampoco me quiso decir su nombre cuando le dije que le queria poner una reclamacion y se tapo con la mano el carnet con las credenciales que llevan colgado para que no lo pudiera leer. Muy lamentable. Pero bueno yo lo que solicito es que me reembolsen como minimo el precio de la maleta que pague (60 euros) ya que es ilegal y me costo casi mas cara que el vuelo. Es una verguenza. Adjunto confirmacion del vuelo. Muchas gracias, quedo a la espera de noticias. Atentamente, Elisa

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque tras realizar un pedido de varios artículos a XLMOTO el 08/05/24, y una vez recibido (con demora respecto a la fecha indicada por el transportista) el 20/05/24, uno de los artículos presentaba un defecto (chaqueta Alpinestar AMT 7), por lo que el mismo dia 20 procedí, siguiendo las indicaciones de XLMOTO, a comunicarlo y solicitar autorización e indicaciones para la devolución y sustitución del artículo por otro correcto (XLMOTO no permite la devolución directa del artículo defectuoso sin previamente haberlo autorizado). A la fecha actual continuo sin recibir autorización e indicaciones de XLMOTO para la devolución del artículo y cada vez que contacto con ellos a través de su plataforma (no tienen habilitado ningún otro tipo de canal de comunicación) se limitan a contestar que están pendientes de recibir indicaciones de su "equipo de reclamaciones". SOLICITO que XLMOTO proceda inmediatamente a autorizar la devolución del producto defectuoso y al envío de un nuevo artículo de sustitución (chaqueta ALPINESTAR AMT 7) en perfectas condiciones. Igualmente solicito la correspondiente indemnización por el perjuicio económico y daño moral derivado de la demora (el pedido se realizó y abonó el 08/05/24 sin que a la fecha actual pueda hacer uso del artículo) que cuantifico en el 10% del importe del pedido. Sin otro particular, atentamente.

BUENAS TARDES POR FAVOR RETIREN LOS CABLES DE VUESTRA COMPAÑIA QUE ESTAN COLGANDO EN LA OBRA NUEVA CALLE CORDOBA Nº7 DE ALBACETE, ADJUNTO FOTO SALUDOS

  Señores Responsables de la empresa, Only Cars Madrid Avenida de la Constitución, 10 C.P.28850 Torrejón de Ardóz, Madrid Estructura y Tecnología SL Calle Herminio Puertas, 39 C.P.28011 Madrid   Por medio del presente escrito le notifico fehacientemente mi falta de conformidad con el estado del vehículo adquirido y mi voluntad de resolver el contrato de compraventa del vehículo con matricula 2083MDN que firmamos en fecha 20 de mayo de 2024 El motivo obedece a los vicios ocultos encontrados en el vehículo inmediatamente después de la entrega del mismo, que describo a continuación, y que de haberlos conocido, nunca hubiese optado a la compra. Entre los desperfectos con la revisión preliminar del perito y según el presupuesto facilitado por un taller mecánico puedo indicar. 1.Óxidos generalizados en la carrocería, afectando a los bajos del coche, zócalos y puertas con perforaciones en la zona inferior. 2.Óxidos generalizados en las piezas mecánicas del tren delantero de dirección y suspensión. 3.Óxidos generalizados en el puente trasero, amortiguadores, sineblock y brazos. 4.Sistema de frenos discos delanteros carcomidos por óxido y traseros por verificar. 5.Gotera/pérdida de aceite de motor. 6.1 soporte de motor (taco de motor inferior roto) y resto por verificar. 7.El coche encendió una luz de testigo de motor al 3er día, indicando fallo de sensor NOX, que el vendedor se comprometió a sustituir antes de la entrega del coche. Estos vicios o desperfectos son solo visibles una vez que el vehículo se encuentra montado en un elevador, fue imposible verificarlos en el momento de la compra. Además según indicaron en el taller, si se desmontan las piezas pueden surgir mas problemas mecánicos y complicaciones teniendo en cuenta el avanzado estado de oxidación. Éste es el principal inconveniente del coche y señalan de muy difícil solución. Que el vehículo tiene desperfectos propios de la antigüedad y el desgaste natural, pero de pintura e interior esta en buenas condiciones generales, sin embargo los óxidos generalizados en los bajos de de la carrocería, puente trasero, tren delantero y sistemas de frenos, con el peligro implícito que representan para la conducción, hacen que el saneamiento del los mismo superen ampliamente el gasto razonable que pueda tener un vehículo de segunda mano recién comprado. Que la legislación vigente protege al consumidor ante la omisión de la obligación que tiene el vendedor de señalar los desperfectos o vicios cuando no están a la vista del comprador, que de buena fe, con la confianza puesta en una empresa, adquiere un vehículo. Que para la legislación vigente se cumplen todos los requisitos para la reclamación; el óxido y los demás desperfectos no podían ser detectados en la visita que realicé en la empresa; que estos daños suponen una variación considerable del precio o valor del bien; y no hay duda que los vicios señalados son preexistentes a la formalización del contrato, y de haberlos conocido no se hubiese celebrado en los mismos términos, de hecho, en este caso, nunca se se hubiese llegado a formalizar. Que aunque el vehículo, actualmente desde el punto de vista legal y en la practica pueda circular, no tengo garantía alguna que pueda pasar la próxima ITV, considero al conducirlo en esta condiciones estoy poniendo en riesgo mi integridad y la de terceros sin mencionar que el desembolso para ponerlo en condiciones no se ajusta a nada razonable superando el 60% del valor pagado por el coche. Que el día 23 de mayo, ya les informe verbalmente de todo lo encontrado en el coche, el 24 de mayo dejé el coche en vuestras instalaciones para que vuestro mecánico de confianza pueda verificar todo lo señalado; sin recibir respuestas favorables salvo que manifestaron que son oxidos “superficiales” Con todo lo expuesto y esperando noticias vuestras en el plazo de 5 días hábiles. Me despido cordialmente   Adjunto algunas fotos del los problemas señalados y que no obstante se podrán ampliar

Me quiero dar de baja hace 2 meses, y este muchacho SERGIO, un sinverguenza, me clava el visto y no contesta, cuando x el servicio Me llamo 80 veces , acciones legales contra la empresa y este Sr SERGIO yaaaa… exijo la baja del servicio inmediata

Estimados señores: Me pongo en contacto con ustedes porque en este último pedido, recibido 21.05.24, encuentro que los caramelos casi no saben a nada, o sea, están defectuosos. Se trata del lote 24/04/24. Adjunto fotos del mismo. Al intentar la devolución por la web, se me indica "devolución no aplicable", y no encuentro manera de contactar con nadie. Todo está automatizado para que el usuario vuelva siempre al punto de partida. Se trata de un producto DEFECTUOSO. ¿Esta es la garantía de Amazon? Llevo un año y medio comprando este producto con plena satisfacción hasta este 6º pedido, que ha salido mal. He llamado por teléfono al fabricante y me indican que no pueden hacer nada porque este producto lo vende Amazon. SOLICITO el abono del mismo o su reposición por otro paquete de otro lote diferente. Sin otro particular, atentamente.

El pasado 21 de Octubre de 2023, yo y mi hermano adquirimos dos pases Explorer en la web de Port Aventura World. En el momento de la compra de estos pases, se específicaba que tendríamos derecho a acceder a Costa Caribe Aquatic Park desde la fecha de apertura hasta el 11 de junio y del 4 de septiembre hasta la fecha de cierre del parque. No obstante, a fecha de mayo de 2024 la información que nos ha llegado es de que solamente tendremos acceso desde la apertura hasta el 31 de mayo y del 2 de septiembre hasta cierre del parque. Lo que implica que se ha reducido el número de días que tendremos acceso al parque no siendo esto acorde con las condiciones bajo las que compramos nuestros pases. Destacar también que la información reflejada actualmente en la web no es acorde con la información que se facilita por la vía telefónica, en la que se sigue comunicando que con pase explorer las fechas de acceso son desde apertura hasta el 11 de junio y del 4 de septiembre hasta cierre, las condiciones bajo las cuales adquirimos nuestros pases. Por ello, agradeceríamos algun tipo de compensación, ya sea el acceso durante los días que inicialmente se habían establecido para acceder a Costa Caribe Aquatic Park con pase Explorer o algun tipo de compensación debido a que si queremos acceder al parque deberemos de comprar las entradas de manera separada suponiendo esto un gasto adicional por el que teoricamente ya habíamos pagado. Se ha hecho la reclamación mediante email a club@portaventura.es y reclamaciones@portaventura.es y el número de incidencia es el ID00277002. Muchas gracias, espero su respuesta. Un saludo,

Estimados/as señores/as: Me dirijo a ustedes para expresar mi preocupación con respecto a un lavavajillas de su marca que adquirí hace dos años y medio. Lamentablemente, este electrodoméstico ha dejado de funcionar recientemente, y después de una revisión por parte del servicio técnico (gestionada a través del seguro del hogar), me han informado que no es posible repararlo. Soy consciente de que el período de garantía ya ha expirado, pero considero que la vida útil de dos años y medio para un electrodoméstico de esta naturaleza es muy corta, especialmente de una marca tan reconocida como Teka. Además, si esta situación hubiera ocurrido a día de hoy, el lavavajillas aún estaría en garantía debido al cambio en la legislación que ha extendido la garantía de dos a tres años. Pasan los días y su inacción es elocuente. No hacer nada también es una forma de decidir. Y parece que han decidido que les importa un bledo deshonrar el nombre de una marca centenaria. Su proceder le hace flaco favor a la reputación de Teka. No solo porque un electrodoméstico fabricado por ustedes se estropeé sin remedio en apenas dos años y medio —lo que hoy, con el cambio legislativo, constituiría una violación de su período de garantía mínimo— sino, sobre todo, porque desde que notificamos esta incidencia hace ahora un mes no han hecho absolutamente nada. Al menos no han tomado acción alguna dirigida a paliar las consecuencias derivadas de un error técnico del que, si supieran lo que les conviene como marca, deberían asumir la responsabilidad. Entiendo perfectamente que ustedes valoren como pérdida menor que tanto mi pareja como yo no volvamos a comprar jamás producto alguno de su marca o que conminemos a nuestro entorno a hacer lo mismo, habida cuenta de su nefasto trabajo en estas semanas, experiencia muy distinta a las que hemos tenido con marcas de su competencia. Entiendo que puedan minusvalorar o asumir ese riesgo. Pero no les quepa duda de que si se mantienen en este silencio y esta inacción y no se dignan a ofrecer con celeridad una alternativa que en alguna medida repare la absoluta pérdida de confianza en Teka lo que nosotros sí haremos será dejar constancia de este suceso y de su actitud, desatendiendo a sus clientes, ante los organismos que hoy nos amparan y ante cuanta comunidad 'on line' y 'off line' preste oídos y sirva de referencia para otros futuros clientes potenciales. A la vista está: más vale prevenir que curar. SOLICITO Vengan, por favor, con una solución justa; compensen el inconveniente de una avería de esta gravedad, asuman la anomalía de una tecnología claramente defectuosa o de calidad insuficiente para haber sido incapaz de perdurar más allá de dos años y medio; ofrezcan una comunicación fluida y propositiva como no han hecho hasta ahora, pues es lo mínimo que se espera de una marca como la suya. Y no tarden, porque la percepción del tiempo es distinta desde la perspectiva del que padece los inconvenientes de la avería y de su lado, y también sus consecuencias.

Estimados/as señores/as: Soy titular de un contrato de suministro eléctrico suscrito con su compañía, En la factura, de la que adjunto copia, aparecen 798,75kwh de consumo estimado de un contador retirado y no es correcto porque el 20/10/23 cambiaron el contador averiado por uno nuevo. El 22/11/23 facturan el periodo comprendido entre el 16/10/23 al 10/11/2023 798,75kwh de lectura estimada del contador inexistente averiado, ya existía el nuevo contador. El 01/12/2023 regularizan la lectura del contador averiado del periodo comprendido entre el 12/06/2023 al 16/10/2023 con una diferencia de 700kwh (lectura real 4059kwh - 3358,58kwh lectura estimada pagada: Del 11/06/23 al 16/07/23 1193,18kwh Del 16/07/23 al 15/08/23 965,07kwh Del 15/08/23 al 17/09/23 710,47kwh Del 17/09/23 al 16/10/23 489,86kwh ------------------------------ Total pagado 3358,58kwh lectura estimada -4059kwh lectura real ------------------------------ 700,42kwh diferencia regularizada hasta el 16/10/23 del contador averiado que facturan el 01/12/23 El 28/12/2023 facturan del 10/11/23 al 17/12/23 del contador nuevo por primera vez, lectura real, 644,86kwh sin restar los 798,75kwh del 16/10/23 al 10/11/2023 cobrados erróneamente por lectura estimada de un contador inexistente. Solicito: adopten las medidas oportunas para que se proceda a las verificaciones necesarias a fin de corregir dicho error regularizando su importe con la siguiente factura o devolución de lo cobrado 224,84€ indebidamente. Nos dicen que Edistribución Redes Digitales SLU, les dicen que ya está regularizado, pero no es cierto, Rogamos revisen bien todas las facturas, fechas, lecturas e importes pagados. Sin otro particular, atentamente. Andrés