Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque []Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque he solicitado una nota simple a: MOBETRAMIT N.I.F.: B75298901. Plaza Barcelona 11 Bajo CP. 08172 - Sant Cugat (Barcelona) Teléfono: 936 595 500 Durante el proceso de solicitud se indica un importe de 6,90 euros, y cuando se valida la operación a través de CaixaBank el importe a cobrar es de 0 €. Posteriormente en el correo electrónico con la información real indica que se han cobrado 38,48 euros. Al darme cuenta les he escrito inmediatamente y he llamado para cancelarlo (no contestan al teléfono). SOLICITO la cancelación de la solicitud de la nota simple, como les he escrito a ellos desde su web y por correo electrónico, y que me devuelvan el importe cobrado. Sin otro particular, atentamente. 

Hola, llevo 3 dias esperando un paquete el cual la empresa paack no me lo entrega porque dice que no hay nadie en casa cosa que es mentira. Llevo 3 dias llamandolos cosa que ni cojen el telefono y tengo que perder 1h o 2h consecutivamente llamando sin parar para que me atiendan rapido y mal. Llevan 3 días diciéndome que el repartidor cuando vaya a realizar la entrega me llamara para poder entregar el pedido correctamente, MENTIRA. No valen para nada, no he visto en mi vida que una empresa de repartos den tan mal servicio por no hablar lo mal educados que son los agentes que tienen al telefono. Es una verguenza! Espero que nunca mas me toque como empresa de repartos.

Realice una devolucion pero esta empresa no me ha devuelto el importe dicen que no ha llegado y yo tengl el justificante de entrega

A LA ATENCIÓN DEL DEPARTAMENTO DE RECLAMACIONES Por la presente, pongo en conocimiento de este organismo la práctica abusiva y la falta de transparencia comercial ejercida por la empresa DHL (European Air Transport) en la gestión del despacho de aduanas de mi envío con número de referencia ⁠2085238934]. HECHOS: 1 Con fecha 18 de mayo de 2026, se me notificó que mi envío se encontraba sujeto a despacho aduanero a través de la plataforma web de DHL (⁠dhl4you.dhl.es⁠). 2 Para poder avanzar en el proceso de entrega, la plataforma web me obligó de forma sistemática a marcar la casilla de aceptación: "Por la presente, autorizo a DHL (...) a realizar el despacho aduanero". El sistema no ofrecía ninguna alternativa ni opción para denegar dicha autorización con el fin de solicitar el número de MRN y realizar el autodespacho gratuito en la sede electrónica de la AEAT. 3 Asimismo, en el enlace facilitado por la propia web ("Despacho aduanero"), únicamente se informaba de la existencia de tasas e impuestos de importación estatales (IVA), ocultando deliberadamente el coste del servicio privado de gestión de la propia empresa de mensajería. 4 Tras realizar la citada aceptación a ciegas, DHL me ha girado un cargo bajo el concepto "ADMINISTRACION DE DC (C1)" por un importe de 47,55 EUR (tasas de gestión + IVA del servicio), una cantidad que duplica el propio impuesto de importación (IVA de aduana de 30,78 EUR) y de la que no fui informado en ningún momento previo a la contratación. FUNDAMENTOS LEGALES: Vulneración del Artículo 60 del Real Decreto Legislativo 1/2007 (Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios): El prestador del servicio tiene la obligación de facilitar de forma clara, comprensible y adaptada las condiciones comerciales y el precio total del servicio, incluidos los gastos adicionales, antes de que el consumidor quede vinculado por el contrato. Al omitir el coste de 47,55 EUR en la pantalla de aceptación, se ha privado al consumidor de su derecho a la información previa. Vulneración del Artículo 60 bis (Pagos adicionales): La ley exige el consentimiento expreso del consumidor para cualquier pago adicional a la obligación principal. Imponer una tarifa fija de gestión aduanera sin desglosarla previamente constituye una práctica abusiva y una "cláusula sorpresa". Práctica contraria a la buena fe y obstrucción al Autodespacho: Al no ofrecer una vía alternativa para obtener los datos del envío (MRN), la empresa impone su propio servicio de forma monopolística, obligando al usuario a pagar una tasa privada desproporcionada bajo la coacción de perder su paquete. SOLICITO: Que se admita a trámite esta reclamación y se inste a la empresa DHL a la devolución inmediata de los 47,55 EUR cobrados en concepto de "ADMINISTRACION DE DC (C1)" por la total ausencia de consentimiento informado respecto a dicha tarifa comercial. Se destaca que se ha realizado el pago bajo protesta y adjunto capturas de pantalla del proceso web donde se demuestra la total ocultación de los precios del servicio. En ⁠Cabra⁠, a 20 de mayo de 2026. Fdo: ⁠Irene Ortiz Ortiz

Compra de una desbrozadora a SmartMedia Solving y he recibido una distinta a la pedida. Después de varios correos me ofrecen una batería gratis o un descuento del precio final. Deseo que me reemplacen la recibida por la que he pedido.

RECLAMACIÓN CONTRA R CABLE Y TELECABLE TELECOMUNICACIONES, S.A.U. Hechos 1. El 19/12/2025 acepté la oferta actual de R por el servicio Combo 1 giga, con una cuota mensual de 37,40 € y un compromiso de permanencia de 12 meses. 2. El 22/02/2026 R emitió la factura R22027908303 (37,40 €, periodo 22/01 – 21/02/2026). Por una falta puntual de fondos, el adeudo bancario fue devuelto. R no me remitió comunicación alguna —postal, electrónica, SMS ni por cualquier otro medio fehaciente— informando del impago ni otorgando plazo alguno para su regularización. 3. Aproximadamente una semana después de intentar pasar la factura en mi cuenta (28/02), sin previo aviso, R suspendió unilateralmente mi servicio de Internet. Tuve conocimiento del corte al constatar la falta de conexión y llamar al 1449, donde el agente me reconoció verbalmente que el procedimiento interno de R consiste en "cortar el servicio aproximadamente siete días después del impago, sin obligación de notificar al cliente". R no había realizado ningún segundo intento de cargo bancario. 4. Regularicé la deuda en ese mismo momento mediante pago con tarjeta de crédito. R me dijo que se me aplicaría adicionalmente un recargo en concepto de restablecimiento del servicio, pese a que la suspensión se había producido sin la notificación previa exigible. 5. Ante esa situación, solicité la baja del contrato. Se me informó que la baja exigía el pago de la penalización por permanencia, cuyo importe duplicaba aproximadamente al del recargo por restablecimiento. Acepté este último por ser la opción menos gravosa. 6. Aproximadamente un mes después me mudé a una nueva vivienda. El 09/04/2026 llamé a R para solicitar el traslado del servicio al nuevo domicilio (Rúa do Campo das Hortas nº 7-A, 2º, Santiago de Compostela). El agente me confirmó cobertura en la dirección facilitada y comprometió un plazo de aproximadamente una semana. Confirmé verbalmente al agente el número 7-A en dos ocasiones durante la llamada. 7. El 15/04/2026 acudió al domicilio el técnico de R. Al confirmar la dirección, advertí que en la orden figuraba "nº 7" en lugar de "nº 7-A". El técnico permaneció aproximadamente una hora intentando corregir el error administrativo con la centralita de R, sin éxito. La instalación no se realizó. Me informaron verbalmente de que el nº 7-A no figuraba en la base de datos de R y de que era necesario abrir una incidencia administrativa para resolverlo. El propio técnico de R me indicó que llamase al 1449 para solicitar una solución temporal (Internet por satélite o equivalente), por tratarse de una obligación del operador. Cursé esa solicitud telefónicamente y el agente del 1449 me la denegó. Hice constar expresamente que mi pareja y yo teletrabajamos, circunstancia que no modificó la respuesta. 8. El 16/04/2026 llamé nuevamente a R para conocer el estado de la incidencia. Me indicaron que se le daría prioridad. No recibí ninguna comunicación posterior por parte de R. 9. El 23/04/2026, tras dos semanas sin servicio en el nuevo domicilio (mi mudanza y mi solicitud de traslado se habían producido el 09/04/2026), volví a llamar. El agente no pudo aportar información sobre el estado de la incidencia. Solicité interponer reclamación formal y pedí expresamente al agente tramitador (a) que se reactivase el servicio con carácter de urgencia y (b) que no se me facturase la parte proporcional del periodo sin servicio. El agente confirmó verbalmente que no habría problema con esa solicitud. Se generó la reclamación interna con referencia 1-1NNX7M3 (apertura 23/04/2026 a las 19:53). El 24/04/2026 a las 12:55 R cerró dicha reclamación con el siguiente mensaje SMS, literal: "Hemos revisado tu petición 1-1NNX7M3 y tenías razón. Disculpa el retraso, hemos agilizado tu petición. Disculpe las molestias." 10. El 24/04/2026, ante la falta de servicio prolongada y la imposibilidad de teletrabajar (situación que me afectaba a mí y a mi pareja), contraté servicio de fibra con la operadora Yoigo, que realizó la instalación en menos de 24 horas en el mismo domicilio (Rúa do Campo das Hortas nº 7-A). Este hecho acredita de forma incontestable que la dirección sí dispone de cobertura técnica viable, contrariamente a lo que la centralita de R llegó a sugerir. 11. El 22/04/2026 —dos días antes del cierre de la primera reclamación— R había emitido la factura R22028313928 por importe de 51,91 €, correspondiente al periodo 22/03/2026 – 21/04/2026, periodo durante el cual estuve sin servicio en el nuevo domicilio por causas imputables exclusivamente a R. Dicha factura incluye la cuota completa del mes (37,40 €) más un nuevo cargo de 11,99 € en concepto de "restablecimiento del servicio". En la propia factura el domicilio del servicio sigue figurando como "Campo das Hortas nº 7" (sin la letra "A"), prueba documental de que el error administrativo persistía a esa fecha. 12. El 28/04/2026, día en que recibí —según la pauta mensual habitual de R— el correo electrónico de aviso del próximo cargo de 51,91 € correspondiente a la factura R22028313928, a las 15:29 presenté una segunda reclamación interna ante R, con referencia 1-1NOXR60, por (a) la persistencia de la no-prestación del servicio y (b) la facturación indebida del periodo sin servicio y del recargo por restablecimiento. El 30/04/2026 R me remitió SMS confirmando, literalmente: "Aplicamos compensación de cuota de combo por retraso en traslado. El coste de reactivación por impago es correcto." La reclamación se cerró el 04/05/2026. 13. Pese a ese reconocimiento expreso por SMS del derecho a compensación, R presentó al cobro la factura R22028313928 por el importe íntegro de 51,91 €, sin aplicar la compensación reconocida ni revisar el recargo por restablecimiento. 14. Ante la imposibilidad de obtener una resolución razonable y para evitar perjuicios económicos ulteriores, cursé instrucciones a mi entidad bancaria (Banco Santander, S.A.) para bloquear cualquier adeudo procedente de R. 15. Aproximadamente un mes después de mi solicitud inicial de traslado del 09/04/2026 —cuando ya llevaba varias semanas con servicio operativo a través de la nueva operadora—, un instalador de R me llamó para concertar cita de instalación en el nuevo domicilio. Le indiqué que el servicio ya había sido contratado con otra compañía. Este hecho evidencia que la orden de servicio de R permaneció abierta sin que se me hubiera comunicado resolución alguna durante todo el periodo intermedio. 16. A fecha de esta reclamación, R continúa exigiéndome no solo la penalización por permanencia para tramitar la baja, sino también el importe íntegro de la última factura (R22028313928, 51,91 €) —cargo que sigue bloqueado en mi entidad bancaria—, sin haber realizado ninguna modificación pese a haberme dado parcialmente la razón en la reclamación 1-1NOXR60. Asimismo, R me ha informado verbalmente que el contenido y la trazabilidad interna de las reclamaciones 1-1NNX7M3 y 1-1NOXR60 son información reservada que no puede facilitarse al cliente, impidiendo así verificar si las peticiones reiteradas que he cursado han quedado registradas íntegramente. El router propiedad de R sigue en mi posesión y será devuelto a la mayor brevedad una vez R me indique el procedimiento.

Estimados/as señores/as: El día 17/06/2024 adquirí a través de la página web de WORTEN la lavadora HISENSE WFQP8014EVM, de 8 kg y 1400 rpm, en color blanco. Factura de compra FRD 24G1724/66620. El producto ha resultado defectuoso dentro del plazo legal de garantía, presentando su primera avería el 17/04/2026 . Tras contactar con el vendedor, fui remitido directamente a atención al cliente de HISENSE (Incidencia nº 215677686). Su Servicio Técnico realiza la primera intervención, el 04/05/2026, determinando que el defecto estaba cubierto por la garantía y procedieron a sustituir la placa maestra de la lavadora. No obstante, el 07/05/2026 el aparato volvió a presentar el mismo fallo, por lo que tramité una nueva reclamación (Incidencia nº 215738838). El servicio técnico revisó nuevamente la lavadora el 18/05/2026 y constató que la placa había vuelto a fallar. En ambas visitas se realizaron mediciones del voltaje del suministro eléctrico, sin detectarse anomalía alguna. El 20/05/2026 HISENSE me comunicó por correo electrónico la denegación de la garantía, alegando una causa que no ha sido demostrada. El uso del producto ha sido en todo momento adecuado y conforme a las instrucciones del fabricante, y el defecto se ha manifestado dentro del periodo legal de garantía. Por todo ello, solicito la sustitución del producto o, en su defecto, el reembolso íntegro del importe abonado, en el plazo más breve posible. Sin otro particular,

Estimados/as señores/as: En fecha 8/05 llamo por la mañana a la empresa Ctt ya que queria confirmar que el paquete me lo entregaban el día 11/05 como yo había registrado. Una operadora de la compañía Ctt me lo confirma. El día 11/05 miro la aplicación y observo que lo entregaron el día 8/05 por la tarde. Pongo una reclamación en la empresa Ctt y me dicen que tienen que investigarlo y que les dé 48/72 horas. Cuando se cumple 48 horas, llamo y dicen que siguen investigando . En las 72 horas, hablo con dos agentes de la compañía que me dicen que tengo que esperar y que cuando le indico que llevo 3 días esperando, me cuelgan . Ese mismo día por la tarde, me presento en Ctt de la Juaida en Viator. Allí las trabajadoras amablemente me reciben y buscan el paquete. Me explican que ya ha sido entregado y hablamos con el transportista que lo entrego. Nos dice que lo va a investigar ...y no segimos sin saber nada. Lo único que me ha llegado por parte de la compañía es que se da por perdido el paquete y poco más. Le envío un correo diciendo que el paquete era de ropa que necesitaba para la entrega de bandas de mi hija, entre otras y que era una promocion. Ahora al intentar comprarlo de nuevo,todo ha duplicado su valor. Les explico que lo que ponen en el correo, a mí no me arregla el problema que me han creado y que no han investigado ni dado una solución. SOLICITO Pido que ellos deben saber dónde entregaron el paquete y que se me haga entrega del mismo, y si hubiese algún problema con la entrega, se me comunique y me den una solución Sin otro particular, atentamente.

A la atención del Departamento de Atención al Cliente: Yo, BRENDA GIMENEZ presento la siguiente reclamación: He tenido conocimiento de que mi contrato de suministro eléctrico ha sido dado de baja y se ha cambiado de comercializadora a Naturgy sin mi consentimiento expreso. Además, he comprobado que el nuevo contrato figura asociado a un DNI distinto al mío, circunstancia que considero extremadamente grave y potencialmente ilicita. Declaro expresamente que: No he autorizado ningún cambio de compañía. No he firmado contrato alguno con su empresa. No he facilitado consentimiento telefónico ni telemático para realizar este cambio. Desconozco la identidad de la persona cuyos datos figuran asociados al suministro. Mis datos personales, incluyendo mi nombre, dirección del suministro y código CUPS, han sido utilizados sin mi autorización para realizar una contratación falsa. Considero que se ha producido un tratamiento ilícito y no autorizado de mis datos personales, así como una utilización indebida de la información asociada a mi suministro eléctrico. Por ello, SOLICITO: Copia íntegra del contrato supuestamente suscrito. Copia de la grabación telefónica, firma digital o cualquier prueba de consentimiento utilizada para tramitar el cambio. Confirmación escrita de: la fecha exacta del cambio, el titular actualmente registrado, y el DNI asociado al suministro. Información detallada sobre el origen de los datos personales utilizados para tramitar dicho contrato y la identidad del agente, canal o intermediario que realizó la contratación. La paralización inmediata de cualquier cobro o trámite relacionado con este contrato mientras se investiga la incidencia. La reversión inmediata del suministro a mi situación contractual anterior, en caso de confirmarse la ausencia de consentimiento válido. La eliminación y bloqueo de cualquier dato personal tratado ilícitamente en relación con esta contratación. Asimismo, les informo de que, en caso de no recibir respuesta satisfactoria, procederé a presentar reclamación ante Consumo, la CNMC y la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD), así como denuncia ante Policía Nacional o Guardia Civil por posible falsedad documental, y/o usurpación de identidad. Solicito número de referencia de esta reclamación y respuesta por escrito dentro del plazo legalmente establecido.

Hola, Compré una cafetera Cecotec en Alcampo de Vigo (Coia) el pasado 31 de marzo. Solamente tres semanas después, empezó a fallar el depósito de leche y el vapor salía por todas partes. La llevé a Alcampo el 22/04 y se lavaron las manos, y la enviaron a Cecotec. A las semanas, el servicio técnico de Cecotec me informa de que la garantía (repito, solo 3 semanas después de la compra), no me lo cubre y que tengo que pagar por el arreglo más de la mitad del importe total que me costó la cafetera (dos tercios del precio total, para ser exactos). El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el defecto producido ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Francamente, muy decepcionada con el servicio, por lo que espero que se interponga una solución.