Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: En fecha 9/8/26 recibí el correo de que el pedido estaba completado y de que en unos días me lo entregaría MRW. Han pasado 16 días sin que se me haya entregado ni dado una justificación del retraso. He contactado con ustedes vía email y telefónicamente y no obtengo respuesta. Ya no estoy interesada en la compra de dicho producto. SOLICITO la resolución del contrato y la devolución del importe abonado. Sin otro particular, atentamente.

EMPRESA RECLAMADA: Otovo CUANTÍA RECLAMADA: 500 € OBJETO DE LA RECLAMACIÓN Reclamo el abono de una recompensa de 500 € correspondiente al programa de recomendación de clientes de Otovo que se encontraba vigente cuando recomendé sus servicios a un amigo en enero de 2026. Soy cliente de Otovo y realicé esta recomendación precisamente porque hasta ese momento mi experiencia con la compañía había sido satisfactoria. HECHOS En enero de 2026 recomendé Otovo a un amigo que estaba valorando realizar una instalación fotovoltaica. En el momento de la recomendación, la promoción que aparecía en mi área de cliente de Otovo ofrecía un descuento de 150 € al nuevo cliente recomendado y una recompensa de 500 € al cliente que realizaba la recomendación. Conservo una captura de pantalla de dicha promoción. Mi referido inició el proceso comercial en enero y firmó el contrato con Otovo en febrero de 2026 para una instalación cuyo importe final fue cercano a los 14.000 €. La instalación quedó finalizada en mayo. Durante el proceso de contratación, mi referido fue atendido por una comercial de Otovo llamada Ana Verdejo. En ese momento yo no tenía disponible mi enlace/código de recomendación, por lo que mi amigo preguntó expresamente a la comercial si existía algún inconveniente en facilitar directamente mis datos para identificarme como la persona que le había recomendado Otovo. Según me confirmó mi referido, la comercial le indicó que no había problema y le solicitó mis datos personales para identificar la recomendación, facilitándose mi nombre, apellidos, correo electrónico, teléfono y otros datos relacionados con mi instalación. Además, mi referido me ha confirmado que Otovo sí aplicó en su factura final el descuento correspondiente por haber sido cliente referido. Existe otro elemento especialmente relevante: conservo una comunicación escrita de la propia Otovo en relación con esta recomendación en la que se me indicaba que debía asegurarme de que mi amigo hubiera mencionado mi "nombre o código de recomendación" al firmar el contrato. Por tanto, la información que se me proporcionó expresamente por Otovo contemplaba la identificación del recomendador mediante su nombre o mediante el código de recomendación, y mi referido proporcionó efectivamente mis datos durante el proceso de contratación. Una vez finalizada la instalación, el 14 de junio de 2026 contacté con Otovo para solicitar el abono de la recompensa. A partir de ese momento comenzó un proceso que se prolonga ya durante más de dos meses sin que Otovo haya ofrecido una resolución definitiva. Inicialmente me solicitaron una captura del enlace de recomendación y mis datos bancarios. Les expliqué nuevamente las circunstancias de la contratación y les facilité tanto mi enlace de referido como mis datos bancarios. Posteriormente, Otovo me indicó que trasladaría el asunto al departamento de Finanzas. Tras varias semanas sin solución y diferentes reclamaciones por mi parte, el 13 de julio Otovo alegó que la recomendación no se había tramitado automáticamente porque no había quedado registrada a través del enlace habilitado para la campaña. No obstante, en ese mismo correo reconocieron que estaban revisando internamente si podían acreditar la recomendación "por otra vía". Considero especialmente contradictoria esta explicación porque: * Otovo había informado previamente de que el recomendado debía mencionar el nombre o el código de recomendación al firmar el contrato. * Mi referido preguntó específicamente durante la contratación si bastaba con facilitar mis datos y la comercial que gestionaba la operación confirmó que sí. * Mis datos fueron facilitados durante el proceso comercial. * El nuevo cliente sí recibió el descuento correspondiente a su condición de referido. * La recomendación acabó generando para Otovo una instalación cercana a los 14.000 €. Desde junio he enviado numerosos correos intentando resolver la situación. El 8 de agosto, después de haber advertido de que llevaba cuatro correos consecutivos sin obtener una resolución, Otovo respondió indicando que una persona revisaría mi solicitud y se pondría en contacto conmigo por teléfono o correo electrónico. En esa misma respuesta confirmaron además que disponían de las capturas relativas a la forma de validar la recomendación, el incentivo de 500 € y todo el seguimiento realizado desde junio. Sin embargo, el 19 de agosto, once días después de aquella comunicación, seguía sin haber recibido ningún contacto ni resolución, por lo que tuve que volver a reclamar. A fecha de esta reclamación sigo sin recibir una decisión definitiva ni el abono de la recompensa. Durante todo este proceso Otovo ha dispuesto de mis datos personales, datos bancarios, enlace de recomendación, capturas de la promoción vigente y del procedimiento de validación, así como de toda la información necesaria para localizar tanto mi contrato como el de la persona referida. SOLICITUD Solicito la intervención de OCU para que Otovo proceda a resolver definitivamente esta reclamación y: 1. Reconozca la recomendación realizada en enero de 2026. 2. Abone los 500 € correspondientes a la recompensa vigente en el momento en que se produjo la recomendación y posterior contratación. 3. Confirme por escrito la resolución del expediente y la fecha prevista para efectuar el pago. Asimismo, solicito que Otovo compruebe en sus sistemas toda la documentación y registros asociados al proceso comercial de mi referido y, en particular, que verifique y conserve, si existe, la grabación de la conversación mantenida durante el proceso de contratación con la comercial Ana Verdejo, en la que se consultó expresamente cómo debía identificarse al recomendador al no disponer en ese momento del enlace. Considero que he intentado resolver esta cuestión directamente con Otovo durante un plazo más que razonable y que he colaborado en todo momento proporcionando reiteradamente toda la información que se me ha solicitado. Después de más de dos meses de comunicaciones, derivaciones internas y promesas de revisión sin una resolución concreta, recurro a OCU para solicitar su mediación y conseguir el cumplimiento de la recompensa anunciada y asociada a la recomendación que efectivamente terminó convirtiéndose en una contratación. DOCUMENTACIÓN DISPONIBLE * Hilo completo de correos mantenidos con Otovo desde junio de 2026. * Captura de pantalla de la promoción vigente en el momento de la recomendación: 150 € de descuento para el nuevo cliente y 500 € de recompensa para el recomendador. * Captura de la comunicación de Otovo indicando que el recomendado debía haber mencionado el nombre o código de recomendación al firmar el contrato.

El pasado 9 de junio, un fontanero enviado por MAPFRE, compañía aseguradora de la Comunidad de Propietarios, accedió al inmueble con el objeto de realizar una inspección del estado de la bajante comunitaria, debido a los daños y filtraciones existentes en el local situado en la planta inferior del edificio. Para efectuar dicha comprobación, el profesional procedió a desmontar el inodoro e introdujo una cámara de inspección a través de la instalación, con la finalidad de visualizar el interior de la bajante, comprobar su estado y determinar el posible origen de los daños existentes. Una vez finalizada la intervención, el propio profesional volvió a instalar el inodoro. Sin embargo, dicha instalación no se realizó correctamente, quedando el sanitario con fugas de agua que no existían con anterioridad a su actuación. La incidencia fue comunicada al administrador de la finca a los pocos días de producirse, poniendo en su conocimiento que el problema había aparecido inmediatamente después de la intervención realizada por el profesional enviado por MAPFRE. A pesar de haberse comunicado lo sucedido, el profesional de MAPFRE no ha acudido posteriormente a reparar la instalación ni a subsanar los daños ocasionados. Esta falta de reparación ha provocado que las fugas procedentes del inodoro hayan continuado, llegando incluso a producir filtraciones de agua hacia el inmueble situado en la planta inferior. Por otra parte, hemos comunicado el siniestro a TUIO, compañía aseguradora de nuestra vivienda, que rechaza hacerse cargo de los daños al considerar que estos no proceden de una avería propia de nuestra instalación, sino de la incorrecta colocación del inodoro realizada por el profesional enviado por MAPFRE. Precisamente por este motivo, hemos solicitado a TUIO la cobertura de defensa jurídica de nuestra póliza, con la finalidad de poder reclamar frente a MAPFRE, la Comunidad de Propietarios y/o el profesional responsable los daños que nos han sido ocasionados. Sin embargo, TUIO también nos ha denegado dicha cobertura, dejándonos sin asistencia para reclamar unos daños que han sido ocasionados por un tercero y que son completamente ajenos a nuestra actuación.

Buenas tardes. Me puse en contacto con esta empresa para que me repararan una nevera. Vinieron, el 8 de julio del 26, me cobraron fianza, tuve que perseguirlos para que terminaran el trabajo, me cambiaron una pieza y no han solucionado el problema. Sigue averiada y me cobraron doscientos diecisiete con ochenta euros. Les llamo y no contestan, les escribo WhatsApp y no contestan, han desaparecido. Gracias

Adquirí a través de Enterticket una entrada VIP para el Reggaeton Beach Festival (RBF) Galicia, previsto en Nigrán, por un importe de 200 €, abonados íntegramente mediante el Bono Cultural Joven. El evento ha sido oficialmente CANCELADO. Dispongo de las comunicaciones oficiales recibidas por correo electrónico que confirman dicha cancelación y que puedo aportar como prueba. A fecha de hoy, no he recibido la devolución de los 200 € ni una solución efectiva. He intentado resolver el problema directamente con Enterticket y con la organización del RBF, pero la devolución continúa sin realizarse. Según la información disponible, existen discrepancias entre Enterticket y la organización del RBF respecto de la responsabilidad y gestión de las devoluciones. Considero que estas discrepancias internas entre las empresas no deberían perjudicar al consumidor que adquirió una entrada para un evento que finalmente no se ha celebrado. Mi caso tiene además una circunstancia especialmente importante: los 200 € fueron abonados mediante el Bono Cultural Joven, cuya vigencia finaliza en diciembre de 2026. Por este motivo, el retraso en la devolución me puede ocasionar un perjuicio adicional. Si el importe se devuelve después de la caducidad del Bono Cultural, podría perder en la práctica la posibilidad de volver a utilizar esos 200 €, a pesar de que la imposibilidad de disponer del dinero se debe a la falta de solución por parte de las empresas implicadas y no a una actuación mía. He reclamado formalmente a Enterticket y a la organización, dejando constancia de que solicito la devolución íntegra de los 200 € y que necesito que se tramite antes de la caducidad del Bono Cultural. Solicito la ayuda de OCU para reclamar la devolución íntegra de los 200 € y para que se me indique qué vías tengo disponibles si Enterticket y/o la organización continúan sin proporcionar una solución. Asimismo, si no se consigue una solución amistosa, estoy dispuesto a solicitar asistencia letrada y valorar el ejercicio de las acciones extrajudiciales y/o judiciales que correspondan para reclamar el importe y los perjuicios que legalmente procedan. Adjunto la entrada, justificante de compra, documentación relativa al pago mediante Bono Cultural, comunicaciones oficiales de cancelación y las reclamaciones/comunicaciones realizadas con Enterticket y la organización del RBF.

El día 13 de agosto de 2026 compré online en El Corte Inglés un Carro de bebé Inglesina System Quattro Electa Darwin. La compra la realicé desde una única ficha correspondiente al carro completo. Yo no seleccioné por separado un chasis y un System Quattro. Al añadir el carro a la cesta, es el propio sistema de El Corte Inglés el que divide automáticamente el conjunto en: Chasis Inglesina Electa Silver: 184,20 €. System Quattro Electa Darwin sin chasis, color gris: 388,20 €. El precio total de la compra fue de 572,40 €. El Corte Inglés me entregó el chasis, pero posteriormente canceló el System Quattro alegando falta de disponibilidad y procedió a devolverme los 388,20 € correspondientes a esa parte. Mi reclamación no se debe a que exista un problema con el reembolso. El problema es que la cancelación ha dejado incompleta la compra que realicé. El chasis no era un producto que yo hubiese decidido comprar de forma independiente. Formaba parte del carro completo seleccionado en la página web. De hecho, sin la otra parte del conjunto no puedo disponer del carro que compré y para cuya adquisición pagué 572,40 €. Es como comprar una mesa y que solo te envíen las patas. Considero por ello importante distinguir entre el desglose interno que realiza el sistema de El Corte Inglés y el producto que realmente seleccioné como consumidor. Que la empresa divida posteriormente el carro en dos referencias no significa que yo realizase dos compras independientes. He reclamado previamente a El Corte Inglés en varias ocasiones, generándose varios casos/tickets. He ofrecido aceptar cualquier color o referencia equivalente del mismo System Quattro Electa Darwin. También he indicado que no tengo urgencia y que puedo esperar a una futura reposición. La respuesta que he recibido es que, si sigo interesado, debo realizar una nueva compra. Sin embargo, realizar ahora una nueva compra supone perder el precio que tenía originalmente como consecuencia de una cancelación que yo no solicité. Como alternativa también se me indicó que podría tramitar la devolución del chasis que ya me había sido entregado. Según la información facilitada, para ello tendría que generarse previamente una nueva gestión o ticket y esperar después a que dicha devolución fuese aceptada de manera que yo no tuviese que asumir los gastos de envío. No considero que esta alternativa solucione el conflicto. Mi intención no es cancelar toda la compra, sino completarla. La solución propuesta supone deshacer también la parte ya entregada y realizar nuevas gestiones para intentar evitar unos gastos de devolución derivados de una cancelación realizada por la propia empresa. Además, a fecha 24 de agosto de 2026, he comprobado que El Corte Inglés vuelve a comercializar el Carro de bebé Inglesina System Quattro Electa Darwin, figurando disponible y permitiendo añadirlo a la cesta. Adjunto dos capturas realizadas ese día. En la primera aparece el carro completo disponible para su compra. En la segunda puede comprobarse que, al añadir ese carro a la cesta, el propio sistema de El Corte Inglés vuelve a dividirlo en un Chasis Electa y un System Quattro Electa Darwin sin chasis, color gris. Considero que esto es relevante porque confirma que el desglose en dos líneas es la forma en que El Corte Inglés procesa actualmente la compra del carro completo y no el resultado de que yo decidiese realizar dos compras independientes. No afirmo que la referencia interna actualmente disponible sea exactamente la misma que se canceló, ni que aquella referencia concreta estuviese disponible en el momento de la cancelación. Lo que planteo es que actualmente existe una configuración equivalente del mismo modelo que estoy dispuesto a aceptar y que no considero razonable tener que asumir ahora un precio superior para completar una compra que realicé originalmente como un conjunto. Solución esperada: Solicito que El Corte Inglés me permita adquirir un System Quattro Electa Darwin sin chasis, en cualquier color o referencia equivalente disponible, por los 388,20 € que figuraban en mi pedido original. No tengo inconveniente en que administrativamente sea necesario realizar un nuevo pedido. La solución puede realizarse mediante: un ajuste del precio; un cupón por la diferencia; un cambio de referencia o color; una entrega cuando exista reposición; o cualquier otro procedimiento que permita obtener el mismo resultado. A fecha 24/08/2026, la configuración equivalente que aparece actualmente en la cesta tiene un precio de 588 €, frente a los 388,20 € de mi pedido. Por tanto, la diferencia económica actual es de 199,80 €. Mi pretensión no es necesariamente recibir una compensación económica de 199,80 € de forma independiente, sino que mi coste final para completar el conjunto sea de 388,20 €, que es el precio al que realicé originalmente la compra. Si el precio del artículo cambia durante la tramitación de la reclamación, solicito simplemente el ajuste necesario para respetar ese precio original. El color me resulta indiferente y también acepto esperar a una futura reposición. No solicito cancelar la compra completa ni devolver el chasis ya entregado. Mi solicitud es poder completar el carro que compré originalmente manteniendo las condiciones económicas de mi pedido. Documentación aportada: Confirmación del pedido original y precio de 572,40 €. Comunicación de cancelación por falta de disponibilidad. Una Comunicación con Atención al Cliente. Una respuesta de Atención al Cliente. Captura de la ficha del carro disponible el 24/08/2026. Captura de la cesta del 24/08/2026 en la que el carro aparece nuevamente dividido en chasis y System Quattro.

Estimados/as señores/as: Por medio del presente escrito, presento una reclamación formal contra la entidad KVIKU SPAIN, S.L. por el incumplimiento del derecho de desistimiento y la realización de cargos indebidos. Contraté un microcrédito a través de la página web de la citada entidad. Dentro del plazo legal de 14 días naturales, ejercí formalmente mi derecho de desistimiento por escrito a través de un correo electrónico enviado a su servicio de atención al cliente. Asimismo, procedí a realizar el pago del capital íntegro que me fue prestado, cumpliendo estrictamente con lo establecido en la Ley 16/2011 de Contratos de Crédito al Consumo. A pesar de que el contrato se encuentra legalmente extinguido y anulado tras la devolución del capital, la entidad está ignorando mi desistimiento de forma sistemática. Me continúan exigiendo cuotas e intereses abusivos que no corresponden a ninguna deuda real, me acosan diariamente con llamadas telefónicas automáticas y, de manera muy grave, han rastreado y realizado cobros indebidos de 52.93€ directamente en mi nueva tarjeta bancaria. También he recibido comunicaciones amenazando con incluir mis datos en el fichero de morosos ASNEF. Adjunto a esta reclamación las siguientes pruebas documentales: el justificante bancario de haber pagado el capital prestado, la captura de pantalla del correo electrónico de desistimiento enviado en plazo y el extracto bancario que demuestra el cargo indebido de 52.93€ realizado en mi tarjeta. SOLICITO que se intermedie ante KVIKU SPAIN, S.L. para que: .Reconozcan formalmente el derecho de desistimiento aplicado. .Procedan al cierre definitivo del contrato a saldo 0 € sin penalización alguna. .Cesen de inmediato el acoso telefónico y anulen cualquier orden de cobro en mis tarjetas. .Desistan de cualquier intento de inclusión de mis datos en ficheros de solvencia patrimonial (ASNEF), al tratarse de una deuda inexistente y controvertida. Sin otro particular, atentamente.

Hola realicé un pedido de aire acondicionado y no recibí lo que anunciaban

OCU AnteriorPromoción:Monopoly MONI 2026 En curso Pública Mc Donald's Mc Donald's Iniciar una reclamación Naturaleza del problema: Servicios relacionados Tu reclamación J. B. A: Mc Donald's 25/08/2026 Por medio de la presente deseo presentar una reclamación ante la OCU por el funcionamiento de la promoción Monopoly MONI 2026 de McDonald's España, al considerar que la disponibilidad efectiva de los premios y el sistema de canje anunciado por la empresa no se corresponden con las expectativas legítimas generadas por la propia promoción. He participado en la promoción realizando compras de productos de McDonald's con el objetivo de obtener las etiquetas/códigos MONI y acumular el saldo necesario para acceder a los premios ofrecidos. La propia promoción establece determinadas fechas y horas de disponibilidad para los premios MONI, incluyendo las 12:00 horas de los martes y VIERNES. Sin embargo, en reiteradas ocasiones he intentado acceder al canje exactamente en las fechas y horarios indicados y los premios aparecen agotados, sin que haya podido realizar un canje efectivo. La situación resulta especialmente preocupante porque no se trata de un único intento aislado. He seguido las instrucciones proporcionadas por la propia promoción, esperando al momento anunciado para la reposición, y aun así no he encontrado una posibilidad real y efectiva de acceder a los premios. Mi reclamación no se basa simplemente en que un premio concreto se haya agotado. Lo que cuestiono es que se anuncien determinadas fechas y horas de reposición y que, cuando el consumidor accede siguiendo exactamente esas indicaciones, el premio continúe apareciendo como agotado o no llegue a habilitarse el sistema de canje. Esta circunstancia genera dudas razonables sobre: * La hora efectiva en la que se ponen los premios a disposición. * El número real de unidades liberadas en cada reposición. * Si todas las unidades anunciadas son efectivamente habilitadas para el canje. * Si existe algún problema técnico que impida el acceso al consumidor. * Si las unidades se adjudican antes de la hora anunciada. * Si existe algún sistema automatizado que pueda estar perjudicando el acceso de los consumidores que participan legítimamente. * Y, especialmente, si la cantidad de premios puesta a disposición permite considerar que existe una posibilidad real y efectiva de obtenerlos teniendo en cuenta la publicidad realizada y el volumen de consumidores participantes. He podido comprobar además que EXISTEN numerosas reclamaciones recientes de otros consumidores ante la propia plataforma de OCU describiendo problemas sustancialmente SIMILARES, incluyendo casos en los que los premios permanecían como “Agotados” antes de la hora anunciada o en los que el botón de canje nunca llegó a activarse a las 12:00 horas. Esto hace pensar que podría no tratarse de una incidencia individual. Considero que debe analizarse si esta forma de funcionamiento es compatible con la información ofrecida al consumidor y con las obligaciones derivadas de la publicidad y promoción comercial. El artículo 61.2 del Real Decreto Legislativo 1/2007 establece que el contenido de la oferta, promoción y publicidad es exigible por los consumidores. Asimismo, la Ley 3/1991, de Competencia Desleal, contempla acciones frente a conductas desleales y, en determinadas circunstancias, el **resarcimiento de los daños y perjuicios ocasionados**. SOLICITO A McDONALD'S, A TRAVÉS DE LA OCU: 1. Que se investigue el funcionamiento real del sistema de canje MONI. 2. Que McDonald's acredite la **hora exacta en que cada reposición fue activada**. 3. Que informe del **número de unidades efectivamente puestas a disposición de los consumidores en cada reposición**, diferenciándolo del número total anunciado. 4. Que acredite cuántas unidades fueron realmente adjudicadas y a qué hora se produjo cada adjudicación. 5. Que explique por qué determinados premios aparecen como “agotados” antes de la hora anunciada para su disponibilidad, cuando esto haya sucedido. 6. Que informe sobre las incidencias técnicas registradas en la aplicación durante las horas de apertura de los canjes. 7. Que se facilite una explicación clara sobre si el sistema permite o ha permitido mecanismos automatizados que puedan obtener los premios antes que los usuarios que participan manualmente. 8. Que, si se acredita que el sistema no permitió un acceso efectivo a los premios anunciados, se ofrezca a los consumidores afectados una **solución equivalente**, permitiendo el canje de los MONI por el premio correspondiente, por otro premio de valor equivalente o mediante una compensación económica adecuada. 9. Que se tenga en consideración el dinero gastado en productos participantes para obtener MONI cuando dicho gasto se realizó bajo la expectativa generada por la promoción de poder utilizarlos posteriormente para obtener los premios anunciados. 10. Que se me informe de la solución concreta que McDonald's propone para reparar el perjuicio ocasionado. Solicito asimismo que OCU valore si los hechos descritos pueden constituir una práctica comercial engañosa o desleal y, en su caso, que adopte las actuaciones que correspondan para la defensa de los consumidores. Mi intención no es obtener un premio por el mero hecho de reclamar. Lo que solicito es que se garantice que las condiciones anunciadas de la promoción puedan cumplirse de manera **real, transparente y efectiva**, y que se repare el perjuicio ocasionado a los consumidores que han participado siguiendo las condiciones indicadas por la propia empresa.

Hola realicé un pedido, no pusieron bien la dirección, la empresa de transporte me deja mensajes en mi correo que no me encuentro en mi domicilio, no cogen mis llamadas. La empresa Pharma2go no contesta los emails ni coge tampoco las llamadas telefónicas. Me cobraron y nunca llegó el pedido.