Últimas reclamaciones

El día 5 de Julio compré a la compañía aérea WizzAir 2 pasajes de vuelo de ida y vuelta Madrid-Sofía; Sofía-Madrid, para mi esposa y para mí, por medio de Booking. El vuelo de ida se realizaria en 16 de Julio y el de vuelta el 1 de Agosto. El día 11 de Julio tuve consulta con mi urólogo de la Seguridad Social para saber el resultado de un TAC UROGRAFIA que me habían hecho y tengo la sorpresa de saber que en el riñón izquierdo aparece una lesión severo globo vesical. El urólogo me aconseja la inmediata colocación de una sonda para evitar que el riñón siga sufriendo y una operación de próstata lo antes posible. Como consecuencia de todo esto, me deja claro los riesgos que corro si salgo de España y viajo a Bulgaria donde ni conozco el idioma ni a qué centro sanitario ir donde ser mínimamente atendido de cualquier problema que pueda tener. Resumiendo, que el declina toda responsabilidad si realizo el viaje en mis condiciones. Esta Información es comunicada a WizzAir por gmail el 12 de Julio, acompañada del informe del Urólogo de la Seguridad Social y mi reclamación de que me sean reembolsados los 677,29 Euros, importe de los dos pasajes, por no poder realizar los vuelos debido a mi estado de salud. Hasta el dia de hoy no he recibido por parte de WizzAir, acuse de recibo de la información enviada por gmail.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes a través de la OCU porque he sido víctima de un cobro abusivo e ilegal por su parte y exijo su reembolso. Alquilé un coche a través de Thrifty en una oficina de Hertz en Basilea (Suiza) en mayo de 2025. Rental Agreement No.: RNT-8431 Plate Rented Vehicle: AI34008 Rental Period: 14/05/2025 - 15/05/2025 A finales de mayo recibí un correo de Hertz en el que se me informaba de que la policía francesa me había puesto una multa de tráfico por exceso de velocidad. También me pedían una cantidad desorbitada por la gestión de dicha multa: 59 CHF + iva (total 63,78 CHF). Esta comisión ha sido declarada abusiva por sentencia judicial previa y se da la paradoja de que tiene un importe incluso mayor que el de la propia multa. El enlace a dicha resolución: https://www.poderjudicial.es/search/AN/openDocument/1058566c77b3d4d9/20200928 Pagué la multa y estuve escribiendo algunos correos a Atención al cliente de Hertz Suiza para quejarme por la comisión atendiendo a su ilegalidad. Sus respuestas han sido siempre escuetas y decepcionantes: la justificación que se me ha dado todo el rato es que lo pone en el contrato que firmé al alquilar el coche (en el que no se especifica el importe). La cuestión es que aunque lo ponga en el contrato es un abuso y no se tiene que cobrar. Escribí a Hertz España de nuevo a finales de junio para pedirles que anulasen la solicitud de cobro de un cargo ilegal (número de caso 27293352) esperando poder tener respuestas más sensatas pero nunca se pusieron en contacto conmigo (incumpliendo su compromiso de respuesta en 10 días). Y finalmente hace un par de días (principios de agosto) he recibido un cargo a mi tarjeta de débito de 68,07 € por parte de Hertz que NO he autorizado en ningún momento. SOLICITO la devolución del importe cobrado. Factura INV-1024858. Sin otro particular, atentamente.

Hola realicé un pedido on line el 18 julio 2025, de un vestido que ví en una página de facebook cuya tienda on line se llamaba Lucía Valencia, me llegó el vestido pero es de muy mala calidad y pequeño, he intentado ponerme en contacto con ellos (he mandado varios email)para hacer una devolución y no me contestan... Qué puedo hacer?gracias

Descripción del problema: En 2023 se adquirió una máquina de magnetoterapia a la empresa Servicio Técnico Tensat S.L., financiada a 24 meses. Un mes antes de finalizar el pago, la máquina se averió, encontrándose todavía dentro del plazo legal de garantía. Posteriormente, se tuvo conocimiento de que la empresa vendedora se encontraba en concurso voluntario y había cesado su actividad. En 2024 se adquirió una segunda máquina a la empresa Setin Digital Media S.L.U. (Tensalut). Esta última se ofreció a revisar la primera máquina averiada, alegando inicialmente que ambas empresas estaban vinculadas por una supuesta fusión, aunque posteriormente cambió la versión. La primera máquina fue retirada sin entregar justificante de recogida, albarán ni presupuesto firmado. Más tarde, se informó verbalmente que la avería se debía a un “apagón nacional” ocurrido durante el día, aunque el aparato solo se utilizaba por la noche. Se solicitó un coste de reparación superior al precio de una máquina nueva. Al rechazar la reparación no documentada, se solicitó la devolución inmediata del aparato, que no fue atendida. Finalmente, se tuvo que acudir personalmente a las instalaciones de la empresa para recuperarlo. Estos hechos suponen, a juicio del reclamante, una actuación contraria a la normativa de protección al consumidor: retención injustificada de un bien, información confusa sobre la relación entre empresas y ausencia de documentación sobre la reparación propuesta. Lo que solicito a la empresa: Explicación por escrito de las razones de la retención del aparato y de la información contradictoria sobre la supuesta fusión entre empresas. Aclaración sobre el diagnóstico técnico de la avería y entrega de presupuesto desglosado por escrito, si procede. Garantía de que no se repetirán prácticas similares que puedan perjudicar a otros consumidores. En su caso, reconocimiento de responsabilidad y medidas para compensar los perjuicios ocasionados.

Buenas, hace tres meses realicé un test con un cobro inicial de 0,50 €. Sin mi consentimiento, me han cargado dos cargos a tu tarjeta de crédito por importe de 0,50 el 23/06, y tres cargos adicionales de 14,99 €, el 30/06, el 14/07 y el 28/07. Tengo otro cargo pendiente de cargo, por el cual me he dado cuenta. En ningún momento he autorizado ninguna suscripción. Exijo la devolución inmediata de todos los importes y la cancelación total de cualquier servicio vinculado.

Estimados señores: Me pongo en contacto con ustedes para presentar una reclamación contra el servicio de aparcamiento “Good Parking” (número de reserva YABFWSV), utilizado entre los días 8 y 10 de agosto. El servicio contratado incluía la entrega del vehículo a mi llegada al aeropuerto en un plazo de 30 minutos. A mi llegada, y tras llamar para confirmar, me informaron que tardarían 40 minutos, lo que ya suponía un incumplimiento del tiempo pactado. Posteriormente, me repitieron en varias ocasiones que el coche llegaría en “15 minutos”, algo que se prolongó durante casi una hora más. En total, la entrega se demoró más de una hora y media, lo que impidió que pudiéramos llegar a un compromiso que teníamos esa misma tarde. La situación se agravó porque, al conducir el coche, nos dimos cuenta de que las llaves de nuestra vivienda, que se encontraban en la guantera, habían desaparecido, y con ellas también la luz de emergencia V16. Cabe destacar que, al dejar el coche, preguntamos expresamente a la persona que lo recogió si era conveniente dejar las llaves en la guantera, y nos respondió que sí. Consideramos inaceptable que, después de esa indicación, se haya accedido y manipulado el contenido de la guantera, cuando al dejar un vehículo no se debe registrar ni retirar ningún objeto personal sin consentimiento del propietario. Cuando finalmente recibí el vehículo, comprobé además: Presencia de excrementos de aves en la carrocería y hojas de árboles, a pesar de que el día 8 había sido lavado antes de entregarlo. Esto dejaba claro que el coche estuvo al descubierto, aunque pagamos específicamente por un aparcamiento cerrado. Daño adicional en el faldón delantero del coche. La rozadura presenta parte de la carrocería levantada, pendiente de un hilo, y se aprecia claramente que es reciente. Daños en la parte trasera derecha de la carrocería, igualmente inexistentes antes de dejar el vehículo. Cuando fuimos a recoger las llaves de casa —que localizamos gracias a la ubicación del AirTag, ya que no nos daban indicaciones claras y no respondían al teléfono—, las llaves comenzaron a pitar al llegar y efectivamente estaban allí. Ninguno de los empleados supo explicar cómo habían pasado de la guantera a la oficina, ni tampoco qué había ocurrido con la luz V16 desaparecida. Para agravar la situación, intentaron convencerme de que el daño delantero “ya estaba”, mostrándome una fotografía tomada en el parking, no en el lugar de entrega del aeropuerto. La realidad es que esa imagen no demuestra nada, y el coche presenta un trozo de carrocería suelto flotando, lo que evidencia que es un daño reciente. En ningún momento se me ofreció una disculpa. El trato recibido fue poco respetuoso, y me gustaría ver cómo reaccionaría cualquiera al encontrarse en mi situación: pagar por un servicio que no se ha prestado según lo acordado y, además, marcharse con menos pertenencias y un vehículo en peor estado del que se entregó. Por todo lo anterior, solicito: - El reembolso íntegro del importe del servicio por incumplimiento de lo pactado. - La devolución de mi luz de emergencia V16 o, en su defecto, la entrega de otra oficial. - Una compensación económica por las reparaciones necesarias debido a los daños sufridos por el vehículo. - Una disculpa por lo ocurrido. Entendemos que puedan existir épocas de mayor carga de trabajo, pero como en cualquier profesión, es necesario entender, mostrar comprensión y respeto, e intentar solucionar los problemas. Agradezco su atención y ruego que esta reclamación sea tramitada, Sin otro particular, atentamente

FECHA DE COMPRA: 13 de febrero de 2025 PRODUCTO: Pedales Look Keo Blade Carbon MOTIVO DE LA RECLAMACIÓN: Expongo que el producto presenta, en menos de 3 meses de uso normal, un problema de holgura en los mecanismos, lo cual afecta a su seguridad y funcionamiento. Esto indica un posible defecto de fabricación o vicio oculto. He intentado contactar en reiteradas ocasiones sin respuesta o solución satisfactoria. PETICIÓN: Solicito la reparación, sustitución o reembolso del producto

HECHOS Primero. El demandante contrató, directamente o a través de un tercero (vendedor), el servicio de entrega de un paquete por parte de la empresa demandada, señalándose como fecha de entrega el día 10 de agosto de 2025, en el domicilio del demandante. Segundo. En la fecha prevista, el demandante permaneció en su domicilio durante toda la mañana, a la espera de la entrega. No obstante, recibió posteriormente notificación de que el paquete “no había podido ser entregado” alegando la empresa que el destinatario no se encontraba en su domicilio, hecho que es falso. Tercero. En ningún momento la empresa informó de que no realizaría entregas en domingo ni de incidencia alguna que impidiera el cumplimiento del servicio contratado, provocando que el demandante perdiera toda la mañana de manera injustificada. Cuarto. La no entrega del paquete no obedece a ausencia del destinatario, sino a causas imputables a la organización y gestión interna de la empresa demandada. Quinto. Como consecuencia de lo anterior, el demandante ha sufrido un perjuicio económico y personal derivado de la pérdida de tiempo, la frustración de la expectativa legítima de recibir el envío en plazo y el incumplimiento de las obligaciones contractuales por parte de la demandada. ⸻ FUNDAMENTOS DE DERECHO I. Competencia. Corresponde el conocimiento del presente asunto a los Juzgados de Primera Instancia, conforme a lo dispuesto en los artículos 45 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil (LEC). II. Legitimación. Activa: Corresponde al demandante como parte contratante y destinatario del servicio. Pasiva: Corresponde a la empresa demandada, prestadora del servicio de mensajería o subarrendataria de tal servicio.. III. Fondo del asunto. Conforme al artículo 1.101 del Código Civil, “quedan sujetos a la indemnización de los daños y perjuicios causados los que en el cumplimiento de sus obligaciones incurrieren en dolo, negligencia o morosidad”. Asimismo, el artículo 1.124 del Código Civil faculta a la parte perjudicada a exigir el cumplimiento o la resolución de la obligación, con resarcimiento de daños y abono de intereses. En el ámbito de consumo, el artículo 8 del Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (Real Decreto Legislativo 1/2007) reconoce el derecho del consumidor a la reparación de los daños y perjuicios sufridos por incumplimiento del contrato. IV. Procedimiento aplicable. De conformidad con el artículo 250.2 LEC, la presente reclamación, de cuantía inferior a 6.000 euros, se sustancia por los trámites del juicio verbal. ⸻ SUPLICO AL JUZGADO: Que, teniendo por presentado este escrito junto con sus copias y documentos que se acompañan, se sirva admitirlo y, en su día, se dicte sentencia por la que: 1. Se estime la demanda en todos sus términos. 2. Se condene a la empresa demandada a abonar al demandante la cantidad de 50000 Euros, en concepto de compensación por los daños y perjuicios ocasionados, más los intereses legales y procesales correspondientes. 3. Se condene igualmente a la demandada al pago de las costas procesales. ⸻

Ikea manchó y daño' paredes en una retirada de muebles. Espero reparación. Caso número 34072204.