Últimas reclamaciones

Estimados señores de OXFAM INTERMÓN, Por medio del presente, yo, **Jose Luis Algaba Gomez**, con número de teléfono **+34656654451**, me dirijo a ustedes para ejercer mis derechos de supresión y oposición, tal y como establece el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) de la Unión Europea. 1. **Derecho de Supresión (Derecho al Olvido):** Solicito formalmente la eliminación inmediata y completa de todos mis datos personales que obren en sus bases de datos o en cualquier otro soporte, sin dilación indebida. 2. **Derecho de Oposición:** Me opongo al tratamiento de mis datos personales para cualquier finalidad, incluyendo, pero no limitado a, el envío de comunicaciones comerciales, llamadas telefónicas o cualquier otra forma de contacto. Les ruego que confirmen la recepción de esta solicitud y la efectiva supresión de mis datos en el plazo legalmente establecido. Les informo que, en caso de no atender mi solicitud o no recibir una respuesta satisfactoria, me reservo el derecho de presentar una reclamación ante la **Agencia Española de Protección de Datos (AEPD)**, como autoridad de control competente en el marco del **Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) de la Unión Europea**. Atentamente, Jose Luis Algaba Gomez +34656654451

Asunto: Reclamación por falsos intentos de entrega Por medio de la presente, formulo una reclamación relativa a envío 0316/11189371, por la gestión realizada en relación con la entrega de mi pedido por parte de NACEX. Según el estado de seguimiento facilitado por la propia empresa, consta que el día 16/07/2026 se realizó intento de entrega, a las 14:02 con el resultado "AUSENTE". Esta información es absolutamente falsa, ya que permanecí en mi domicilio durante toda la jornada y en ningún momento se personó ningún repartidor ni se realizó llamada alguna para efectuar la entrega. Asimismo, en fecha 17/07/2026, el seguimiento fue actualizado indicando que se había efectuado un segundo intento de entrega a las 11:41. Sin embargo, dicha afirmación tampoco se corresponde con la realidad, pues nuevamente me encontraba en mi domicilio durante ese momento y no recibí visita, llamada telefónica ni aviso alguno por parte del repartidor. Quiero poner de manifiesto, además, que esta misma situación ya se produjo hace aproximadamente dos semanas con otro envío, repitiéndose exactamente el mismo patrón: se registraron supuestos intentos de entrega que nunca llegaron a producirse. La reiteración de estos hechos hace pensar que no se trata de una incidencia aislada, sino de una práctica habitual consistente en registrar intentos de entrega inexistentes para que sean posteriormente los propios clientes quienes deban desplazarse a recoger sus pedidos, incumpliendo el servicio de entrega contratado. Por todo ello, solicito: -Una explicación por escrito sobre los supuestos intentos de entrega registrados en mi envío. -Que se proceda a la entrega efectiva del pedido en mi domicilio, realizando un intento real y verificable. -Que se adopten las medidas oportunas para evitar que esta situación vuelva a repetirse, tanto en mi caso como en el del resto de clientes. En caso de no recibir una respuesta satisfactoria, me reservo el derecho de presentar la correspondiente reclamación ante los organismos de consumo competentes por considerar que se está ofreciendo una información inexacta sobre la prestación del servicio y que ello puede suponer un incumplimiento de las obligaciones asumidas por la empresa.

Estimados/as señores/as: En fecha 12/06/3026 adquirí en su página web el producto maquillaje Guerlain. Salió a entrega por parte de Inpost y desde el 16/06/2026 estoy sin que se me haya entregado el producto ni dado una justificación del retraso. Ya no estoy interesado en la compra de dicho producto. He llamado, escrito múltiples reclamaciones, y solo me dan largas, pero no una solución. Adjunto copia de las reclamaciones. SOLICITO la resolución del contrato y la devolución del doble del importe abonado. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Estimados/as señores/as: En fecha 12 de mayo de 2026 su empresa, a través del instalador oficial SAT Landaluce SL con NIF B95119384 de Portugalete, me instaló una torre de lavado en mi vivienda. Dicha vivienda estaba siendo reformada durante la instalación por lo que no hemos entrado a vivir hasta principios de julio. Me pongo en contacto con ustedes porque la instalación es defectuosa, ya que se produce una fuga de agua cuando entra en funcionamiento la lavadora, desde el primer lavado. Asimismo, en el momento de la instalación no se realizó ningún tipo de prueba de estanqueidad ni de funcionamiento del electrodoméstico por parte del instalador que hubieran evitado la actual reclamación. Dicha fuga pone en peligro la integridad del suelo y las paredes en las que está instalada actualmente el electrodoméstico, además de impedir el funcionamiento normal del mismo. Adjunto fotocopia del pedido de compra 261330 realizado con LG y vídeo del defecto de instalación. SOLICITO la reparación inmediata del desperfecto así cómo la reparación o sustitución de los elementos estructurales (tarima, pared y muebles) afectados por la instalación negligente del electrodoméstico. Sin otro particular, atentamente.

Buenas tardes, he realizado mi reserva en el establecimiento littlejohnburguers de Rota (Cádiz), el cual desde la aplicación de smartbox decía que entra dentro de los establecimientos para canjear el bono e incluso expone lo que te corresponde en el bono y cuando estoy en el restaurante lo intentan escanear y le dice al camarero desde su aplicación que no puede escanear ese bono, que hay un problema. Llamé a atención al cliente, le expuse todo y me dijo que no podía hacer nada que era problema del establecimiento y que reportaba mi problema, por lo que tuve que comer por mi cuenta en el restaurante y abonar todo yo, la respuesta fue que no me podían ayudar y que tampoco me iban a indemnizar por los daños.

Por medio de la presente quiero manifestar mi profunda disconformidad con la organización del Cook Music Festival celebrado ayer en Santa Cruz de Tenerife. La afluencia de público fue claramente superior a la que el recinto y los servicios disponibles podían soportar. Desde el acceso al festival ya existían problemas, obligando a los asistentes a recorrer una distancia excesiva bajo un calor intenso y sin medidas suficientes para facilitar la hidratación o proteger del sol. Una vez dentro, la situación fue aún más preocupante. El número de barras era claramente insuficiente, lo que provocó esperas de más de una hora para poder comprar agua o cualquier bebida. Esta circunstancia resultó especialmente grave debido a las elevadas temperaturas y a que la organización prohibía acceder con envases de agua de más de 33 cl, limitando seriamente la posibilidad de mantenerse hidratado. Resulta especialmente preocupante que, además de prohibirse el acceso con envases de agua de más de 33 cl, el único agua disponible en el recinto se vendiera en botellas de 33 cl a un precio de 3 €, con esperas de más de una hora para poder adquirirla. En un contexto de altas temperaturas y de evidente masificación, esta situación dificultó gravemente el acceso a un recurso esencial como es el agua, comprometiendo el bienestar y la seguridad de los asistentes. Como consecuencia, numerosas personas sufrieron mareos y desmayos. Sin embargo, no se apreciaba una presencia suficiente de personal sanitario o de emergencias que atendiera con rapidez estas situaciones, generando una evidente sensación de inseguridad entre los asistentes. Asimismo, el número de baños era insuficiente para el volumen de público, originando largas colas y unas condiciones inaceptables para un evento de estas características. Por otro lado, las pantallas instaladas para seguir los conciertos ofrecían una visibilidad muy deficiente, de modo que gran parte del público no podía disfrutar adecuadamente de las actuaciones. En conjunto, considero que existió una grave falta de planificación y previsión por parte de la organización. La masificación del recinto, las dificultades para acceder al agua, la insuficiencia de servicios básicos y la aparente falta de recursos sanitarios comprometieron tanto la seguridad como el disfrute del evento. Por todo ello, solicito una respuesta por parte de la organización y una compensación adecuada, incluyendo la devolución total o parcial del importe de la entrada, al entender que el servicio prestado estuvo muy por debajo de lo que cabía esperar de un festival de estas características

Me pongo en contacto con ustedes para exigir la devolución inmediata del dinero correspondiente al pedido número 9022613600151832.A continuación, les detallo los hechos: Pago realizado: El importe de este pedido me fue cobrado hace ya dos meses, la cantidad de 692.90 euros efectuado el pago online el 16 de mayo Incumplimiento de entrega: A día de hoy 10 de julio el producto nunca me ha sido entregado. Reclamación previa: El pasado 10 de julio abrí una incidencia formal con el número de ticket 2026071330002286. Falta de respuesta: Se me indicó que recibiría una respuesta en un plazo de 24 a 48 horas laborables. Dicho plazo ha expirado y sigo sin obtener ninguna solución ni contestación por su parte.Dado que el ticket no se puede modificar y su servicio de atención al cliente no está cumpliendo con los plazos estipulados. Les solicito de manera formal que procedan a cancelar el pedido y tramitar el reembolso íntegro de mi dinero a la mayor brevedad posible. Pasan los días llamo a Conforama y una operadora me dice que me efectuaron el reembolso ese día, no es cierto ya que pagué con tarjeta de débito y el dinero hubiese estado en mi cuenta a los dos días, hablo con mi banco y no tienen noticias de nada. He efectuado cientos de reclamaciones a las cuales no responden. He vuelto hablar con la operadora de Conforama que no da crédito a lo que está sucediendo y escribe por mensajería interna reclamando al director de Conforama Lanzarote para que me proporcione el justificante de devolución, han sido dos llamadas en días distintos. La operadora me dice que me llamarán para dicho justificante, no lo hacen siguen pasando los días y no me devuelven mi dinero. Supongo que tendré que personarme en la Comandancia de la Guardia Civil y utilizar todas las vias a mi alcance para denunciar esta situación Atentamente, Consolación Alonso Callero Dni 78470464F

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque, tras enviarles un correo el 13/07 (en respuesta a una solicitud para gestionar la garantía del cofre de techo adquirido hace menos de un año), no hemos recibido ninguna contestación. Nadie de la tienda de Sant Boi de Llobregat se ha puesto en contacto con nosotros ni nos ha remitido ningún correo informándonos sobre el estado de la reclamación. Sin embargo, mi pareja acudió a la tienda de Mollet del Vallès, donde retiró el cofre, y allí le indicaron que, según la tienda de Sant Boi, la rotura del plástico no estaba cubierta por la garantía y que debíamos reclamar directamente a dicha tienda. RECLAMO: En primer lugar, reclamo la falta de atención y de comunicación por parte de la tienda de Sant Boi de Llobregat, ya que nadie se ha puesto en contacto con nosotros para informarnos sobre la gestión de la garantía, a pesar de haber solicitado expresamente su tramitación. En segundo lugar, solicito que se haga efectiva la garantía del producto. La rotura del plástico del cofre se ha producido como consecuencia de un uso normal de apertura y cierre. Si el material no presenta la resistencia suficiente para soportar ese uso ordinario, entendemos que nos encontramos ante un defecto de fabricación y no ante un uso indebido por nuestra parte. En caso de que mantengan su negativa a aplicar la garantía, solicito que me remitan por escrito: La justificación legal y/o contractual por la que consideran que esta avería no está cubierta por la garantía. Las razones técnicas en las que basan dicha decisión. Una explicación de por qué la tienda de Sant Boi de Llobregat no nos ha facilitado ninguna respuesta ni información sobre nuestra reclamación y por qué su servicio de atención al cliente tampoco ha dado contestación al correo enviado el día 13/07. SOLICITO: Que hagan efectiva la garantía correspondiente al cofre de techo adquirido mediante el pedido n.º 06200096, de fecha 17/07/2025, procediendo a su reparación, sustitución o a la solución que corresponda conforme a la garantía legal. En caso de no atender esta reclamación o de continuar ignorando mis comunicaciones, presentaré la correspondiente reclamación ante los organismos de consumo competentes y ejerceré cuantas acciones me asistan en defensa de mis derechos como consumidor.

Buenos dias, acabo de ver en mi banco que el dia 1 de julio se me enviaron 300€ de un credito que en teoria pedi. Necesitaria que me dieran una cuenta para devolverlos inmediatamente ya que yo no firme nada en ningun momento. Lo unico que se hizo fue el intento de un preestudio, se dio de alta en un registro en ningún momento se dio mi consentimiento para pedir un credito ni se firmaron unas condiciones. Ruego que anulen el contrato ya que en ningun momento di mi consentimiento.

El día 09/06/2026 adquirí a AUTO1 un Peugeot 3008 1.6 THP Active Pro, matrícula 1804 MFC, pedido ESPR00808889 y referencia VE23565. El vehículo fue entregado el 11/06/2026. Desde los primeros días tras la entrega comenzaron a aparecer defectos graves. El mismo día de la recepción comuniqué una incidencia relacionada con el cierre del maletero y, pocos días después, el vehículo presentó un fallo de motor con aviso de temperatura y errores relacionados con la presión de aceite. Siguiendo las instrucciones de la comercial de AUTO1, Dña. Rebeca Alberca, remití fotos, presupuestos e informes técnicos dentro del plazo indicado por la propia empresa. Incluso se me indicó que el sistema todavía no permitía tramitar correctamente la reclamación porque el vehículo aún no figuraba como entregado y que ella misma trasladaría la documentación internamente. Posteriormente continué informando de la evolución de la avería y del hecho de que el vehículo permanecía inmovilizado en el taller. Sin embargo, semanas después AUTO1 rechazó mi reclamación alegando que no había sido presentada dentro del plazo, a pesar de que la empresa tenía conocimiento de la incidencia desde prácticamente el momento de la entrega y existen correos electrónicos que acreditan tanto mis comunicaciones como las instrucciones recibidas por parte de su personal. Tras diversas intervenciones mecánicas, el taller considera que el vehículo presenta una avería interna de gran gravedad, compatible con un problema de culata o junta de culata, cuyo origen sería previo a la venta. Debido a la complejidad del diagnóstico, el vehículo tiene cita en el Servicio Oficial Peugeot el próximo 15 de septiembre, donde se emitirá un informe técnico definitivo que aportaré en cuanto esté disponible. Considero que nos encontramos ante un defecto grave preexistente que hace que el vehículo no reúna las condiciones esperables para su uso normal y que no podía ser detectado en el momento de la compra. Por todo ello, solicito que AUTO1 revise nuevamente el expediente y alcance una solución amistosa, procediendo a la resolución de la compraventa con devolución de las cantidades abonadas o, subsidiariamente, asumiendo íntegramente la reparación del vehículo y el reembolso de los gastos ocasionados. Asimismo, me reservo el derecho de ampliar esta reclamación con el informe técnico del Servicio Oficial Peugeot y cualquier otra documentación que resulte necesaria. Adjunto la documentación que acredita la compra del vehículo, la cronología de las comunicaciones mantenidas con AUTO1, los diagnósticos y presupuestos emitidos por el taller, así como el resto de pruebas que demuestran que la incidencia fue comunicada desde el inicio.