Últimas reclamaciones

Me han hecho un cargo de 16 euros indebido.Yo no he utilizado los servicios y no lo he contratado.Quiero el reembolso automatico. Nisiquiera se de que se trata esto.

1. DATOS DE LA RECLAMANTE Nombre y apellidos: Eva Navío Espinosa DNI: 48353470H Domicilio: Calle Biar 13, Elche (Alicante) Correo electrónico: eva.navio@hotmail.com Fecha de contratación: 13 de enero de 2026 2. EMPRESAS RECLAMADAS 2.1. Silvia Guinart (vendedora del curso) Persona física o entidad comercializadora del curso de Neuromarketing objeto de esta reclamación. Plataforma de venta utilizada: Hotmart. 2.2. Hotmart Plataforma de comercialización y gestión de pagos a través de la cual se realizó la compra del curso. 2.3. seQura Entidad financiera que gestionó la financiación del pago del curso. Pedido nº HP3814964288. Importe total cobrado: 4.500,00 €. 3. HECHOS PRIMERO. El 13 de enero de 2026, la reclamante contrató un curso de Neuromarketing impartido por Silvia Guinart, con un precio anunciado de 3.000,00 €, financiado a través de la plataforma seQura mediante el número de pedido HP3814964288. SEGUNDO. El importe finalmente cobrado por seQura asciende a 4.500,00 €, cantidad que supera en 1.500,00 € el precio anunciado en el momento de la contratación, sin que se haya facilitado a la reclamante ninguna justificación clara ni transparente de dicha diferencia. TERCERO. Adicionalmente, la reclamante realizó un pago de 400,00 € mediante Bizum directamente a Silvia Guinart, como parte de las condiciones exigidas para acceder al curso o a sus supuestos beneficios. CUARTO. En la publicidad y comunicaciones previas a la contratación, Silvia Guinart prometió de manera expresa los siguientes beneficios: — Prácticas remuneradas para los alumnos del curso. — Acceso a un mínimo de 3 empresas de consultoría durante el segundo mes de formación, es decir, sin necesidad de haber finalizado el curso. QUINTO. Ninguna de las promesas mencionadas se ha cumplido. La reclamante no ha recibido prácticas remuneradas ni ha sido puesta en contacto con ninguna empresa de consultoría durante el segundo mes de formación ni en ningún momento posterior. Ante esta situación, la reclamante ha intentado contactar con Hotmart y seQura para obtener aclaraciones y solicitar la devolución del importe cobrado, sin haber obtenido respuesta satisfactoria por parte de ninguna de dichas entidades. 4. FUNDAMENTOS JURÍDICOS Los hechos descritos pueden constituir infracciones de la siguiente normativa: — Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (RDL 1/2007): artículos relativos a la información precontractual, prácticas comerciales desleales y derecho de desistimiento. — Ley 3/1991, de 10 de enero, de Competencia Desleal: artículo 5 (actos de engaño) y artículo 7 (omisiones engañosas). — Ley 34/2002, de Servicios de la Sociedad de la Información (LSSI): en lo relativo a la transparencia en las condiciones económicas de contratación online. 5. SOLICITUD Por todo lo expuesto, la reclamante solicita a la OCU que: 1. Medie ante las empresas reclamadas (Silvia Guinart, Hotmart y seQura) para obtener una respuesta formal y la devolución íntegra de los importes cobrados (4.500,00 € + 400,00 € = 4.900,00 € en total). 2. Asesore a la reclamante sobre los pasos legales a seguir para la defensa de sus derechos como consumidora. 3. Traslade la presente reclamación a los organismos de consumo competentes de la Comunitat Valenciana si lo estima oportuno. 6. DOCUMENTACIÓN ADJUNTA — Correo electrónico de seQura confirmando el pedido HP3814964288 por importe de 4.500,00 €. — Capturas de pantalla de la publicidad del curso donde se recogen las promesas incumplidas. — Justificante del pago de 400,00 € por Bizum. — Comunicaciones enviadas a Hotmart y seQura sin respuesta satisfactoria.

Buenos días, Vuelvo a contactar con esta empresa ya que no me han respondido a la reclamación anterior. Copio y pego literalmente la política de cancelación que aparece en vuestra página web: "Derecho de Desistimiento y Devoluciones Usted podrá devolver el producto recibido si comprueba que no se ajusta a sus expectativas. El ejercicio de este derecho de desistimiento tendrá que realizarse en un plazo máximo de 14 días naturales a partir de su recepción. Para poder ejercer este derecho, el producto debe ser devuelto en perfectas condiciones y con todas sus piezas. No se admitirá la devolución de productos abiertos si es un consumible, salvo aquellos que se demuestre que se encuentran en mal estado. El reembolso del importe de la compra y de los gastos de envío hasta la dirección inicial se efectuará en un plazo máximo de 14 días naturales mediante el mismo medio de pago utilizado para el abono del pedido, a no ser que el consumidor haya dispuesto expresamente lo contrario. Procederemos a realizar el reembolso una vez hayamos recibido los productos y comprobado que no han sido utilizados." Mi devolución se debe a que los productos NO CUMPLEN LAS CARACTERÍSTICAS QUE PROMULGAN por lo que es un fallo del producto en sí. Da la sensación que quieren engañar a los dueño de las mascotas con este tipo de productos. Los colchones no hacen ningún efecto de frío. En las características del producto se asegura que disminuye entre 4 y 6 ªC la temperatura del perro. ¿Nos quieren engañar con este producto? El importe que aboné fue de más de 113 euros, cantidad importante como para que el producto cumple su función. Espero que me den una respuesta satisfactoria. Gracias. Un saludo, Isabel M.

Estimados/as señores/as: En fecha 25/05/2026 llevé a reparar un movil ZTE Nubia Flip/VDF a las instalcaciones de SPV21 El Bercial. Me pongo en contacto con ustedes porque he recibido un mensaje en el que me indican que la reparación está fuera de la garantía, algo sorprendente, dado que no tiene el movil ni un año, no se me ha caído, el movil no tiene ni un rasguño, solo dejo de abrirse y de funcionar la pantalla. Además, no tiene ningun sentido que cueste más repararlo que lo que le movil constó en incio. No acepto para nada ni el presupuesto, ni la respuesta que me dan. SOLICITO por todo ello, que se pongan en contacto con el servico técnico ANOVO, no puede ser que den más valor a lo que dice un servicio técnico que a lo que les digo yo como cliente de El Corte Ingles, por favor, revisen la resolución que me han dado, ya que no es para nada aceptable, y hagan valer mis derechos con la garantía de compra y el respaldo de El Corte Inglés. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque a través de mail no hay manera. El pasado día 4 de mayo de 2026, realicé un pedido en vuestra web, de 5 camisetas a 20€ cada una. Pasadas un par de semanas me llegó un mail diciendo que se habían enviado las camisetas, pero solo 3. Os envié un mail preguntando que qué pasaba con las otras 3 camisetas, a lo que contestasteis que no había stock. Os volví a escribir para ver cómo ibais a hacer el reembolso de esas dos camisetas (40€) y me disteis dos opciones, eligiendo yo la de que me hicierais un cupón para volver a comprar en vuestra web, en otra ocasión. Llevo desde entonces enviando mails a ver cuándo pensáis enviar ese cupón, ya que han pasado más de una semana. Es por eso que: SOLICITO La devolución de esos 40€ en la misma forma en la que se realizó el pago. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Soy cliente de apple, desde hace mas de 5 años, todos mis dispositivos cuidados y en perfecto estado. Hace poco adquiri el iphone 17 pro max con renovación por valor de 265€. Para mi sorpresa, tras enviar el dispositivo de renovación para que revisen el estado del mismo, me llega un email informandome que el valor a disminuido, motivo: no funciona la camara. Antes de poder usar el dispositivo nuevo, funcionaba la camara a la perfeccion, tan bien funcionaba que tengo fotos realizadas el dia de antes. Simplemente engañoso. Me cargaron los 265€ por rechazar la oferta, y si llamas no te resuelven nada ''es lo que hay'' que buena atencion al cliente, lamentable...

A CREDIAHORRO S.L. / Crediscore El pasado mes de abril entré, mediante u enlace, a hacer una simulación de un préstamo. Accedí ya que su página web cumplía los requisitos de ciberseguridad; https. En ese enlace me piden que registre mis datos personales. Accedo a ello y, automáticamente, me redirigen a otro, que resulta ser Crediscore. Ahí aparece un simulador, el cual, para poder hacer la simulación, me solicitan los datos. Tanto personales como bancarios., así como un cobro de 0,99 euros, mediante cargo en tarjeta de crédito para comprobar mi identidad con los datos facilitados. Accedo a ello puesto que no aparece nada en pantalla que pueda indicar que estoy ante sitio fraudulen**to Cuando ya he pasado ese trámite, automáticamente, se me redirige a otro, (esto lo supe después, puesto que nada indicaba que fuese otro sitio). Se me redirige a Prestamhoy, y en los mismos términos; solicitud de datos personales y bancarios, cargo e tarjeta de 0,01 euro y cuando hago la simulación, se me empieza a redirigir a otro. Ya corto, porque veo que no pinta bien. Total, que, igual que entré, borré mis datos de los citados sitios. El día 12 de mayo, me cargan en mi cuenta, Crediscore, 34 euros y Prestamhoy, 29,90 euros. Les hago la reclamación y no atienden. La página de Crediscore aparecía como o encontrada, (tal y como se demuestra en adjunto). Después de haber pasado el tiempo que dicen ellos de 15 días que yo "contraté", es cuando me dejan dar de baja. Pero aún así, aun está la cuenta sin que la anulen. Me pongo en contacto con mi banco, y, aun adjuntándole la documentación de como fraguan el engaño, llevo 20 días sin una solución. Son unos estaf*dadores. Ambos. A ver si es posible desde aquí que me devuelvan el dinero estaf*do

Benvolguts/des, Mitjançant aquest escrit vull expressar la meva profunda disconformitat amb la política tarifària aplicada als trajectes interinsulars entre Mallorca i Menorca. Recentment he comprovat que el preu d’un bitllet per al trajecte Mallorca-Menorca, per a un adult sense vehicle i aplicant el descompte de resident, ascendeix a aproximadament 50 € per un trajecte d’una hora de durada. En canvi, per al mateix vaixell, el mateix dia, a la mateixa hora i sota les mateixes condicions, el trajecte Barcelona-Menorca amb escala a Mallorca, amb una durada aproximada de cinc hores i mitja, té un cost de 72 € sense descompte de resident i de només 18 € amb el descompte de resident. Adjunt fotos per què vegeu que no dic cap mentida. Aquesta situació resulta difícil d’entendre i de justificar des del punt de vista de l’usuari. És incomprensible que un trajecte molt més llarg pugui tenir un cost significativament inferior al d’un trajecte interinsular essencial per a la mobilitat dels residents de les Illes Balears. Consider que aquesta política de preus perjudica greument els residents, que sovint necessitam desplaçar-nos entre illes per motius laborals, familiars, sanitaris o personals. En el meu cas, resulta especialment frustrant comprovar que tornar a casa després de la jornada laboral a l’illa veïna té un cost pràcticament equivalent al d’un trajecte molt més llarg i amb un cost operatiu presumiblement superior. Per tot això, sol·licit que es revisin els criteris de fixació de preus en les rutes interinsulars i que s’adoptin mesures que garanteixin unes tarifes més coherents, equitatives i respectuoses amb les necessitats de mobilitat dels residents de les Illes Balears. Així mateix, agrairia una resposta per escrit en què s’expliquin els motius que justifiquen aquesta diferència tarifària i si la companyia té previst adoptar alguna mesura correctora al respecte. Atentament, Neus Bosch 01/06/2026

1. DATOS DE LA RECLAMANTE Nombre y apellidos: Eva Navío Espinosa DNI: 48353470H Domicilio: Calle Biar 13, Elche (Alicante) Correo electrónico: eva.navio@hotmail.com Fecha de contratación: 13 de enero de 2026 2. EMPRESAS RECLAMADAS 2.1. Silvia Guinart (vendedora del curso) Persona física o entidad comercializadora del curso de Neuromarketing objeto de esta reclamación. Plataforma de venta utilizada: Hotmart. 2.2. Hotmart Plataforma de comercialización y gestión de pagos a través de la cual se realizó la compra del curso. 2.3. seQura Entidad financiera que gestionó la financiación del pago del curso. Pedido nº HP3814964288. Importe total cobrado: 4.500,00 €. 3. HECHOS PRIMERO. El 13 de enero de 2026, la reclamante contrató un curso de Neuromarketing impartido por Silvia Guinart, con un precio anunciado de 3.000,00 €, financiado a través de la plataforma seQura mediante el número de pedido HP3814964288. SEGUNDO. El importe finalmente cobrado por seQura asciende a 4.500,00 €, cantidad que supera en 1.500,00 € el precio anunciado en el momento de la contratación, sin que se haya facilitado a la reclamante ninguna justificación clara ni transparente de dicha diferencia. TERCERO. Adicionalmente, la reclamante realizó un pago de 400,00 € mediante Bizum directamente a Silvia Guinart, como parte de las condiciones exigidas para acceder al curso o a sus supuestos beneficios. CUARTO. En la publicidad y comunicaciones previas a la contratación, Silvia Guinart prometió de manera expresa los siguientes beneficios: — Prácticas remuneradas para los alumnos del curso. — Acceso garantizado a un mínimo de 3 empresas de consultoría al segundo mes de finalizar el curso. — Otras promesas de resultado profesional que sirvieron de base esencial para la decisión de contratación. QUINTO. Ninguna de las promesas mencionadas se ha cumplido. La reclamante no ha recibido prácticas remuneradas ni ha sido contactada por ninguna empresa de consultoría. Ante esta situación, la reclamante ha intentado contactar con Silvia Guinart, Hotmart y seQura para obtener aclaraciones y solicitar la devolución del importe cobrado, sin haber obtenido respuesta satisfactoria por parte de ninguna de las entidades. 4. FUNDAMENTOS JURÍDICOS Los hechos descritos pueden constituir infracciones de la siguiente normativa: — Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (RDL 1/2007): artículos relativos a la información precontractual, prácticas comerciales desleales y derecho de desistimiento. — Ley 3/1991, de 10 de enero, de Competencia Desleal: artículo 5 (actos de engaño) y artículo 7 (omisiones engañosas). — Ley 34/2002, de Servicios de la Sociedad de la Información (LSSI): en lo relativo a la transparencia en las condiciones económicas de contratación online. 5. SOLICITUD Por todo lo expuesto, la reclamante solicita a la OCU que: 1. Medie ante las empresas reclamadas (Silvia Guinart, Hotmart y seQura) para obtener una respuesta formal y la devolución íntegra de los importes cobrados (4.500,00 € + 400,00 € = 4.900,00 € en total). 2. Asesore a la reclamante sobre los pasos legales a seguir para la defensa de sus derechos como consumidora. 3. Traslade la presente reclamación a los organismos de consumo competentes de la Comunitat Valenciana si lo estima oportuno. 6. DOCUMENTACIÓN ADJUNTA — Correo electrónico de seQura confirmando el pedido HP3814964288 por importe de 4.500,00 €. — Capturas de pantalla de la publicidad del curso donde se recogen las promesas incumplidas. — Justificante del pago de 400,00 € por Bizum. — Comunicaciones enviadas a Hotmart y seQura sin respuesta satisfactoria. En Elche (Alicante), a 01/ Junio/de 2026 Firmado: Eva Navío Espinosa DNI: 48353470H

Buenos días, realice un pedido de iPhone 17 con renovación de dispositivo. Dicho dispositivo es un iPhone 13 adquirido en corte inglés, el cual es original y no ha sido modificado de ninguna manera ni se ha cambiado nada del mismo. Tras envíaselo para dicha renovación del dispositivo me lo devuelven diciendo que el dispositivo es reacondicionado cuando es original, les digo que puedo presentar la factura de compra original y aún así no me han dado una solución. Estoy muy indignada porque el dispositivo enviado es totalmente original que yo abrí la propia caja, y yo no sé si me van a mandar mi móvil o cualquier otro que no sea el que yo mandé. Adjunto factura de compra original escaneada, quiero que me descuenten lo que debería ser por dicha renovación ya que si es un dispositivo original