Últimas reclamaciones

RECLAMACIÓN – THE ANIMESY / TEATRO CERVANTES DE MÁLAGA Solicito asesoramiento de la OCU en relación con una incidencia ocurrida el 3 de octubre de 2026 con motivo del espectáculo The Animesy – The Anime Symphony Orchestra, al que acudimos mi pareja y yo tras adquirir dos entradas por un importe total de 133,12 €. Localizador: 196HXLZGYT4DZ00. 1. Información y cambio de recinto Las entradas fueron adquiridas a través de canales vinculados al Teatro Cervantes de Málaga, apareciendo esta identificación de forma destacada. Además, había cartelería del espectáculo en el propio Teatro Cervantes, lo que reforzaba razonablemente nuestra asociación del evento con dicho recinto. Sin embargo, el espectáculo finalmente se celebró en SOHRLIN Andalucía. El cambio de recinto se comunicó mediante un correo enviado desde noreply@ayudaeventos.com, prácticamente a las puertas del evento. En mi caso, dicho correo terminó en la carpeta de spam, por lo que no tuvimos conocimiento efectivo del cambio antes de desplazarnos. Posteriormente contacté directamente con Animesy, y se me confirmó que dicha comunicación no había sido enviada ni autorizada por ellos. Considero que esta circunstancia debería aclararse, especialmente porque el mensaje utilizaba claramente el nombre THE ANIMESY. 2. No fue una confusión exclusivamente nuestra Al acudir al Teatro Cervantes descubrimos que otras personas se encontraban allí por exactamente la misma razón. Posteriormente, Animesy me confirmó que la confusión había afectado a numerosos espectadores: personas que acudieron inicialmente al Cervantes, asistentes que llegaron tarde y localidades que quedaron vacías porque algunos espectadores entendieron que el concierto se celebraba allí. Además, Animesy publicó posteriormente una disculpa en sus redes sociales por los problemas y la desinformación generada. Por ello, considero difícilmente justificable que la respuesta recibida del Teatro Cervantes presente lo sucedido como un simple error individual del consumidor. También considero relevante que el espectáculo estuviera anunciado mediante cartelería en el propio Teatro Cervantes, mientras que otros eventos celebrados fuera del Cervantes identifican claramente el recinto correspondiente, como ocurre con SOHRLIN. No pretendo atribuir una intención concreta, pero sí considero evidente que la forma de presentar la información generó una confusión real entre numerosos consumidores. 3. Circunstancias personales y trato recibido Mi pareja se encontraba en silla de ruedas, por lo que, al descubrir que el concierto se celebraba en otro recinto, no nos resultaba sencillo desplazarnos posteriormente hasta allí. Habíamos viajado expresamente a Málaga y habíamos reservado incluso una habitación para esa noche. Cuando acudimos al Teatro Cervantes buscando ayuda, consideramos que el trato recibido fue distante, cortante y carente de empatía. Se nos atendió prácticamente desde lejos y sin mostrar una voluntad real de comprender nuestra situación o buscar una solución. Este aspecto lo he señalado reiteradamente en mis reclamaciones y, sin embargo, ni siquiera hemos recibido una disculpa por el trato recibido. 4. Reclamación y respuesta recibida Lo que más me preocupa es que, pese a todas estas circunstancias, la respuesta recibida haya sido esencialmente responsabilizar al consumidor por no haber interpretado correctamente la información. Considero que existen suficientes elementos objetivos para cuestionar esa interpretación: La destacada vinculación del espectáculo con el Teatro Cervantes. La cartelería existente en el propio recinto. El cambio de ubicación comunicado con muy poca antelación. El correo enviado desde noreply@ayudaeventos.com, cuya autorización cuestiona la propia Animesy. La existencia de numerosos espectadores afectados. La posterior disculpa pública de Animesy. La situación de movilidad de mi pareja. Y la atención recibida al solicitar ayuda. Desde el punto de vista del consumidor, considero relevante determinar si la información previa facilitada fue realmente clara, comprensible, accesible, veraz y suficiente, así como si el cambio de recinto fue comunicado con suficiente antelación y de una manera que permitiera al consumidor conocerlo efectivamente. No pretendo realizar una calificación jurídica definitiva de estos hechos. Precisamente por ello solicito el asesoramiento de la OCU. 5. Solicitud a la OCU Solicito que la OCU valore: Si la información facilitada durante la compra y antes del espectáculo fue suficientemente clara respecto al recinto. Si la comunicación del cambio de ubicación fue adecuada y se realizó con suficiente antelación. Si el hecho de que numerosos espectadores acudieran inicialmente al Teatro Cervantes puede ser relevante para determinar que no se trató de un simple error individual. Las circunstancias relativas al correo enviado desde noreply@ayudaeventos.com, teniendo en cuenta que Animesy manifestó que no había sido enviado ni autorizado por ellos. Si procede reclamar la devolución del importe abonado. Mi reclamación concreta es la devolución íntegra de los 133,12 € correspondientes a las dos entradas, ya que finalmente no pudimos disfrutar del espectáculo. Dispongo de las entradas, justificante de compra, correos recibidos, comunicaciones con el Teatro Cervantes y Animesy, capturas de la disculpa publicada y documentación relativa a la publicidad del evento, que puedo aportar para acreditar lo expuesto. Mi intención inicial siempre fue resolverlo directamente y de forma amistosa. Sin embargo, ante la negativa recibida y la forma en que se ha gestionado nuestra reclamación, considero necesario acudir a la OCU para conocer nuestros derechos y las vías disponibles para reclamar la devolución.

Por la presente, interpongo una reclamación formal conjunta contra el comercio electrónico SHEIN (Infinite Styles Services Co., Ltd.) Información de la empresa | SHEIN España en calidad de vendedor, y contra la empresa de mensajería GLS Spain Recibir paquetes nacionales e internacionales | GLS Spain como encargada del transporte, ante la absoluta desatención, imposibilidad de contacto y la vulneración flagrante de mis derechos como consumidor. Asimismo, dejo constancia de la inoperancia del servicio público andaluz "Consumo Responde", que me ha denegado ayuda efectiva ante este caso. Los hechos que motivan esta reclamación son: 1. Desatención y bloqueo por parte de GLS: El transportista asignado, GLS, no dispone de un servicio de Atención al Cliente real y operativo. He intentado ponerme en contacto con ellos a través de sus correos oficiales y las comunicaciones están bloqueadas o son rechazadas automáticamente por sus servidores, impidiéndome conocer el estado o la incidencia de mi paquete. 2. Falta de canales eficaces en SHEIN: Como comprador y cliente de SHEIN, es imposible recibir asistencia humana directa y efectiva para solucionar el problema con el envío de mi pedido. Los canales automatizados de la plataforma no ofrecen una solución al problema logístico generado por su transportista. 3. Inexistencia de Hojas de Reclamaciones: Ninguna de las dos empresas facilita ni pone a disposición del usuario las correspondientes hojas de quejas y reclamaciones estipuladas por la legislación vigente en Andalucía, impidiendo deliberadamente el ejercicio de mi derecho a reclamar. 4. Falta de auxilio de la Administración: Tras acudir a Consumo Responde solicitando la mediación de la Junta de Andalucía, el servicio no me ha brindado ningún tipo de ayuda real, obligándome a recurrir a la OCU para desbloquear esta situación de absoluta indefensión. Solicito la mediación urgente de la OCU para que ambas empresas respondan de manera conjunta y coordinada, exigiendo: • A SHEIN: Que, como responsable final del contrato de compraventa y de la entrega de la mercancía, intervenga ante su transportista para resolver la incidencia de inmediato o, en su defecto, proceda al reembolso íntegro del dinero abonado por el pedido ¿Cómo Reclamar en Shein un Producto que No Llegó? Guía .... • A GLS Spain: Que desbloquee de inmediato los canales de comunicación con este usuario, ofrezca explicaciones sobre el estado del paquete y facilite de manera formal el acceso a las hojas de reclamaciones.

Es una auténtica vergüenza y una falta total de humanidad lo que estáis haciendo. Vaya tela vuestra incompetencia y en la de quien gestione vuestra nefasta empresa de transportes. Estoy en pleno postoperatorio, convaleciente en mi casa, y en lugar de recibir mi paquete de SHEIN como corresponde, me encuentro con un muro de absoluto pasotismo. No tenéis la más mínima empatía ni respeto por la salud de la gente. Sois unos sin****enzas que operáis al margen de la ley por lo siguiente: 1. Tenéis los correos electrónicos bloqueados adrede para que los mensajes reboten y nadie pueda reclamaros nada. No contestáis a absolutamente nada. 2. No tenéis un Servicio de Atención al Cliente real, obligando al usuario a una situación de indefensión total mientras se recupera de una operación. 3. Os negáis a facilitar la hoja de reclamaciones obligatoria, lo cual es ilegal y una vulneración flagrante de mis derechos como consumidor. Exijo que un responsable de verdad, con cara y ojos, se ponga en contacto conmigo de inmediato y solucione la entrega de mi paquete ya. No pienso parar hasta que os caiga una inspección de consumo encima por reírse de los ciudadanos, y menos estando en las condiciones de salud en las que me encuentro.

Por medio de la presente quiero formular una reclamación formal contra la empresa de transporte SEUR, en relación con el envío correspondiente a un pedido realizado a SKLUM, pedido nº P11-2026-80395302, asociado a la factura nº F11-402490, cuyo importe total asciende a 1.056,85 €. El pedido fue realizado el 27 de agosto de 2026. DBAFNBKVA.pdf Desde que el envío fue puesto en reparto, se ha producido una situación absolutamente inaceptable: SEUR no realiza la entrega y, de manera reiterada, comunica fechas y supuestos intentos de entrega que posteriormente no se producen o que no se corresponden con la realidad. En concreto, SEUR ha comunicado que acudiría a entregar el envío en determinadas fechas, generando en cada ocasión la obligación de permanecer pendiente en el domicilio. Sin embargo, los repartidores no se presentan, no realizan la entrega y posteriormente aparece en el seguimiento una incidencia o una justificación que no se corresponde con lo sucedido. En la comunicación recibida de SEUR consta expresamente que el 30 de septiembre de 2026 intentaron entregar el envío y que no fue posible debido a un supuesto “acceso imposible a la dirección de destino”. Niego expresamente que esta circunstancia justifique la falta de entrega, y solicito que SEUR aporte pruebas objetivas de dicho supuesto intento de entrega: hora exacta, registro GPS del vehículo, identificación del repartidor, fotografías, llamadas realizadas al destinatario y cualquier otra evidencia que permita acreditar que efectivamente se acudió al domicilio y que la entrega resultó imposible. La situación resulta especialmente grave porque estamos hablando de un envío de considerable volumen y peso, aproximadamente 154 kg, correspondiente a una compra cuyo importe asciende a 1.056,85 €. Durante todo este proceso hemos tenido que organizar nuestra disponibilidad en función de las fechas comunicadas por SEUR, esperando entregas que finalmente no se producen. Esta situación está ocasionando molestias, pérdida de tiempo, perjuicios económicos y una absoluta falta de confianza en la información proporcionada por la empresa. Considero especialmente grave que se informe de supuestos intentos de entrega cuando la entrega no se produce, trasladando al cliente la responsabilidad mediante incidencias como “acceso imposible” en lugar de solucionar el problema y contactar adecuadamente con el destinatario. Por todo ello, SOLICITO A OCU que intervenga y medie ante SEUR, requiriendo a la empresa: 1. Que proceda a la entrega inmediata y efectiva del envío, sin nuevas dilaciones ni falsas promesas de entrega. 2. Que SEUR explique por escrito y de forma documentada por qué no se ha realizado la entrega y quién ha registrado las incidencias del envío. 3. Que aporte pruebas de los supuestos intentos de entrega, especialmente del indicado el día 30/09/2026, incluyendo hora, ubicación GPS, identificación del repartidor y cualquier evidencia disponible. 4. Que se deje constancia de que el destinatario ha estado disponible para recibir el pedido y que no acepta que se le atribuya una supuesta imposibilidad de acceso que no se corresponde con la realidad. 5. Que SEUR asuma la responsabilidad por los perjuicios ocasionados por sus reiterados incumplimientos, desplazamientos innecesarios, pérdida de tiempo y demás daños que puedan acreditarse. 6. Que, si SEUR no puede garantizar una entrega inmediata y efectiva, se proceda a la solución alternativa que corresponda, incluida la devolución íntegra del importe abonado y la correspondiente reclamación de los daños y perjuicios ocasionados. No considero aceptable que una empresa de transporte pueda mantener durante días un envío retenido, comunicar reiteradamente fechas de entrega y posteriormente no presentarse, generando incidencias que no reflejan lo ocurrido. La situación ha superado una simple demora en el transporte. Se trata de un incumplimiento reiterado del servicio y de una información al cliente que considero engañosa y carente de justificación, por lo que solicito la intervención de OCU para que se depuren responsabilidades y se obtenga una solución definitiva. Me reservo expresamente el derecho a reclamar cuantos daños y perjuicios puedan haberse ocasionado, así como a ejercer las acciones que legalmente correspondan frente a SEUR y, en su caso, frente al vendedor si la situación no se resuelve de forma inmediata. Solicito una respuesta por escrito, una solución efectiva y el correspondiente resarcimiento por los perjuicios ocasionados. Atentamente, Joaquín Yelo Fernández Pedido SKLUM: P11-2026-80395302 Factura: F11-402490 Importe: 1.056,85 €

Hola buenas tardes. Soy Nuria Aznar Avilés. Llevo dos días reclamando a ups que me hagan entrega de una cocina con el número de seguimiento 1ZK0F9806819417896. Dicen que pican y que no hay nadie en casa cuando eso es mentira he perdido dos días de trabajo para poder recibir el paquete pero aquí nadie a picado. El primer día llamé y me dijeron que abrirían incidencia para que el transportista me lo entregará hoy, y hoy ha vuelto ha pasar los mismo, hoy volví a llamar abrieron otra incidencia y espero que mañana no vuelvan a hacer lo mismo por qué parece que me están tomando el pelo y riéndose de mi. Dejo esta reclamación para que quede constancia y se me entregue el pedido ya que he pagado por el servicio para que me traigan una cocina, ya que no tengo medio para traerla desde el punto de recogida a mi casa. Un cordial saludo.

buenas, realice un pedido por amazon que para mi desgracia fue gestionado por correos express, durante todo el día de ayer y todo el día de hoy estuve en casa esperando y no vino nadie a entregar nada, luego me llama un contestador automático ambos dias diciendo que no se pudo entregar por ausencia del destinatario, lo cual es MENTIRA, el repartidor se ve que no le da la gana de trabajar, por que llevo 2 dias encerrada esperando y dos dias que me dice el robot que estuve ausente, me parece deplorable que encima no pueda hablar con una persona y nos llame un contestador para concertar nueva fecha de entrega del cuál no me fio, por que en principio pensabamos que era algún tipo de esstafa,ya que nos decia que nos mandaba un enlace, obviamente hoy día nada fiable eso de abrir enlaces de contestadores automáticos, por que lo lógico es que me llame el repartidor,si no encontrase el sitio o lo que sea,NO UNA MÁQUINA, a ver si contratais a gente COMPETENTE que hay mucha gente con ganas de trabajar que esta en el paro.

buenas, realice un pedido por amazon que para mi desgracia fue gestionado por correos express, durante todo el día de ayer y todo el día de hoy estuve en casa esperando y no vino nadie a entregar nada, luego me llama un contestador automático ambos dias diciendo que no se pudo entregar por ausencia del destinatario, lo cual es MENTIRA, el repartidor se ve que no le da la gana de trabajar, por que llevo 2 dias encerrada esperando y dos dias que me dice el robot que estuve ausente, me parece deplorable que encima no pueda hablar con una persona y nos llame un contestador para concertar nueva fecha de entrega del cuál no me fio, por que en principio pensabamos que era algún tipo de esstafa,ya que nos decia que nos mandaba un enlace, obviamente hoy día nada fiable eso de abrir enlaces de contestadores automáticos, por que lo lógico es que me llame el repartidor,si no encontrase el sitio o lo que sea,NO UNA MÁQUINA, a ver si contratais a gente COMPETENTE que hay mucha gente con ganas de trabajar que esta en el paro.

Hola compré un producto en Amazon ES, me lo entregaron y no funcionaba, me contacté con Amazon me pidieron que se los envíe , se los envié ellos lo recibieron, y me piden me me contacte con el servicio al cliente, los llamé más de casi 9 veces, me registro via un enlace y me dicen que se comunicaran conmigo en el plazo de 72 horas por telefono o email, y nunca recibi ningun email ni un llamado telefonico desde el 1 de Septirmbre estoy con esta situacion sin recibir el reembolso, les agradesco si me pueden ayudar ya que no tengo el producto ni el dinero

RECLAMACIÓN POR CARGO DE 2.395,00 € ASOCIADO AL CONTRATO DE ALQUILER RA-DUA-47003 Empresa reclamada: Auto Benussi d.o.o. (Franquiciado Enterprise / Alamo) Industrijska 2/D, 52100 Pula (Croacia) VAT: HR96262119913 DATOS DE LA RECLAMACIÓN Contrato de alquiler: RA-DUA-47003 Referencia de reserva: 1392741267 Titular reclamante: Francisco Javier Chico Zarza EXPOSICIÓN DE LOS HECHOS Con ocasión de un alquiler de vehículo recogido en el Aeropuerto de Dubrovnik y devuelto en el Aeropuerto de Zagreb, contraté y aboné expresamente la cobertura "PREIN - Premium Insurance Included", por importe de 376,00 €, según consta en la factura DUAI-71491. En el contrato de alquiler figura expresamente un "Excess Amount: 0,00 €" (franquicia cero). Asimismo nos indicaron que los daños cubiertos por dicha modalidad de seguro no generarían responsabilidad económica adicional para mí. Durante el periodo de alquiler se produjo un roce del vehículo contra un elemento fijo, sin intervención de terceros, sin daños a otros bienes y sin lesiones personales. Tras la devolución del vehículo, la empresa procedió al cargo de 2.395,00 € en mi tarjeta bancaria pese a haber manifestado mi desacuerdo con dicho importe y sin que se me facilitara previamente documentación suficiente que justificara el cálculo realizado. MOTIVOS DE LA RECLAMACIÓN 1. Existencia de cobertura premium con franquicia cero La contratación de la cobertura adicional y la indicación expresa en el contrato de una franquicia de 0,00 € generaron una expectativa razonable de cobertura amplia frente a daños del vehículo. Considero que la posterior imputación de 2.395,00 € resulta contradictoria con las condiciones que me fueron explicadas en el momento de la recogida del vehículo. 2. Falta de información clara sobre posibles exclusiones En ningún momento se me informó de forma expresa y destacada de que la cobertura pudiera quedar sin efecto por no comunicar a la policía un incidente menor sin terceros implicados. La exclusión invocada posteriormente por la empresa se encuentra recogida en las condiciones generales, pero entiendo que una limitación de esta relevancia debería haber sido explicada previamente de forma clara y comprensible. 3. Inconsistencias documentales He observado errores administrativos en la documentación contractual, incluyendo fechas que presentan aparentes incoherencias cronológicas. Estas incidencias generan dudas sobre la correcta gestión y revisión de la documentación asociada al expediente. 4. Falta de justificación suficiente de los importes reclamados El informe de daños facilitado contiene valoraciones económicas que no considero adecuadamente justificadas. Asimismo: • No acepté ni firmé la valoración económica propuesta. • No se me facilitó factura efectiva de reparación. • No se aportó documentación independiente que acreditase el coste real de los daños imputados. Por ello, considero que el importe cargado carece de la justificación suficiente exigible para un cargo de esta cuantía. SOLICITUD Solicito: 1. La revisión completa del expediente. 2. La anulación del cargo realizado. 3. El reembolso íntegro de 2.395,00 € cargados en mi tarjeta bancaria. Atentamente, Francisco Javier Chico Zarza

Estimados/as señores/as: Soy cliente de la Entidad, [titular de una cuenta corriente, préstamo, tarjeta de crédito, otros productos (solo identificar el tipo de producto, no el nº o clave del mismo)]. Me dirijo al Servicio de Atención al Cliente de su Entidad para comunicarles mi disconformidad con [lo establecido en la cláusula ….del contrato, el incumplimiento por su parte de lo contenido en la cláusula …del contrato, la no entrega copia firmada del contrato, las comisiones o gastos regulados en el contrato, ...]. Y ello por: [relato breve de los hechos, no especificar nada personal] Adjunto los siguientes documentos: [enumerar documentación que se aporta: p.ej. contrato, escritura, extracto bancario, otros documentos …] SOLICITO que ordene las instrucciones oportunas para (...). Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…