Últimas reclamaciones

Contraté un paquete de viaje sorpresa de 2 días con la empresa Waynabox (reserva/localizador: YD968L), con la expectativa razonable de disfrutar de una estancia cercana a dos días completos en destino, tal y como se desprende del propio concepto comercial del producto ofertado. Si bien la empresa cumple formalmente con las condiciones generales (franjas horarias de vuelos y estancia mínima de 48 horas), en la práctica la planificación asignada reduce de forma significativa el tiempo efectivo de disfrute del viaje. En mi caso concreto, el vuelo de regreso fue programado a las 16:20h del segundo día, lo que implica tener que acudir al aeropuerto con suficiente antelación, reduciendo considerablemente el tiempo útil en destino. En la práctica, esto supone que un viaje comercializado como “2 días” no permite disfrutar de dos jornadas completas, generando una experiencia claramente inferior a la expectativa razonable del consumidor medio. Considero que puede existir una falta de transparencia en la información precontractual facilitada, en la medida en que el producto puede inducir a error sobre el tiempo real de disfrute del viaje si el consumidor no contrata servicios adicionales (como la selección de franjas horarias), circunstancia que no se destaca de forma suficientemente clara durante el proceso de compra. Este hecho podría encuadrarse dentro de lo establecido en el Real Decreto Legislativo 1/2007, por el que se aprueba la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, en relación con: - El derecho a recibir información veraz, suficiente y comprensible antes de la contratación. - La protección frente a prácticas comerciales que, aun siendo formalmente correctas, puedan inducir a error al consumidor medio. Asimismo, podría valorarse a la luz de la Ley 3/1991 de Competencia Desleal, en particular en lo relativo a las prácticas engañosas por omisión, cuando se facilita información que, aun siendo veraz, resulta insuficiente para que el consumidor tome una decisión informada. Adicionalmente, tras contactar con el servicio de atención al cliente de la empresa, la respuesta se ha limitado a remitirse a las condiciones generales aceptadas, sin ofrecer una solución proporcional ni considerar el impacto real en la experiencia del consumidor. Por todo lo anterior, solicito que se valore si la forma en la que se comercializa este tipo de producto cumple adecuadamente con los principios de transparencia e información al consumidor, y si procede instar a la empresa a mejorar la claridad en la comunicación de las limitaciones reales del servicio para evitar que otros consumidores puedan verse inducidos a error.

Buenas días , desde el día 25 de abril estoy sin frigorífico por culpa de una sobre tensión en mi domicilio, hasta día de hoy la comunicación y la gestión con el seguro BBVA allianz está siendo nefasta Cada vez que intento hablar con ellos se remiten a un plazo de respuesta de 72h (el cual no cumplen ) y tengo que volver a llamar yo para saber en qué situación se encuentra mi siniestro y cada vez que intento saber cuándo me van a cubrir los gastos me piden algún documento más ( con las 72h que dan para revisarlo) y sin cumplir el plazo y así llevamos desde el día 25 Cosa no entiendo ya que el técnico vino y perito y dijo que problema era una sobre tensión y quemó el circuito Total que desde el día 25 de marzo llevo sin frigorífico en casa y aún sigo peleándome con ellos para que me den una contestación, y cumplan las condiciones de la póliza

Estimados/as señores/as: En fecha 05/04/2026 adquirí en su página web https://cecotec.es/es el producto Power Pulsar 2300Max ref producto 03910 Han pasado 12 días y no lo he recibido. Adjunto los siguientes documentos: [enumerar documentación que se aporta: p.ej. confirmación del pedido, las condiciones de la compra, la factura, correos electrónicos …] SOLICITO se me haga entrega del producto, y si hubiese algún problema con la entrega, se me comunique a fin de tomar las medidas oportunas. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Hola hice un pedido de un collar seresto a buen precio ponía que se enviaba en dos o tres días y al hacer el seguimiento viene de china y tardará más de 15 días reclamo la devolución de mi dinero porque venden un producto que no tienen.

Asunto: Reclamación formal por reparación defectuosa y disconformidad con informe pericial - Siniestro Nº 0585794/2024 A la atención del Servicio de Atención al Cliente de Mutua Madrileña: Por la presente, presento una reclamación formal en relación con el siniestro de referencia, cuya reparación fue gestionada en el taller oficial Ford (C. la Informática, 49, Azuqueca de Henares), basándome en los siguientes hechos: 1. Deficiencias en la reparación (Octubre 2024 - Junio 2025): Tras la entrega del vehículo en octubre de 2024, se detectaron anomalías graves a las pocas semanas: el paragolpes delantero se descolgó de sus soportes y la pintura en la zona de la óptica izquierda comenzó a desprenderse (aparición de burbujas y desconchones), revelando el color original de la pieza. Cabe destacar que la morfología de la pieza instalada no parece corresponderse con una pieza original de la marca. A pesar de informar al Jefe de Taller, Sr. Pablo, la solución propuesta inicialmente fue que el propio asegurado realizara la reparación de forma manual. Finalmente, en junio de 2025, el taller realizó una fijación del paragolpes mediante tornillería y tuercas, alegando que la aseguradora no cubría los tacos de sujeción nuevos, a pesar de estar estos dañados. 2. Errores de montaje y vicios ocultos: Se han detectado fallos estructurales en el montaje que han provocado fricciones y vibraciones innecesarias entre el capó y la parrilla frontal, así como la instalación de una óptica sustituida carente de sus pestañas de sujeción originales, encontrándose sujeta por un único tornillo. El taller se ha negado reiteradamente a asumir la responsabilidad sobre el deterioro progresivo de la pintura, el cual es claramente un defecto de aplicación (falta de adherencia por suciedad o humedad bajo la capa de pintura). 3. Impugnación de la resolución pericial: He recibido comunicación de soportereparaciones@mutua.es indicando que el perito dictamina "daños posteriores" basándose en la deformación de la matrícula y roces de aparcamiento. Impugno formalmente dicha valoración por los siguientes motivos: • Falta de nexo causal: La deformación de la matrícula es un daño preexistente a la reparación que el propio taller decidió no sustituir ni corregir. No tiene relación alguna con el desprendimiento de pintura en la zona del faro. • Naturaleza del defecto: El descascarillado de la pintura no presenta signos de impacto externo, sino una pérdida de adherencia química, lo cual es un defecto directo del proceso de pintado realizado por el taller tras el siniestro. Petición: Solicito que Mutua Madrileña proceda a la revisión presencial del vehículo por un perito distinto para evaluar exclusivamente los defectos de ejecución de la reparación (pintura y anclajes). Exijo la subsanación total de los daños (repintado profesional y sustitución de soportes de fijación originales) para devolver al vehículo el estado previo al siniestro, tal y como garantiza mi póliza. Adjunto fotografías detalladas donde se aprecia que el daño en la pintura es independiente de cualquier roce externo. Atentamente, José María Barea Cabrera

A la atención del Departamento de Atención al Cliente / Servicio Postventa, Por medio de la presente deseo expresar formalmente mi reclamación respecto al vehículo que adquirí hace exactamente un año bajo el programa Mercedes Certified, el cual, según las condiciones ofrecidas por la marca, garantiza un estándar elevado de calidad, revisión y fiabilidad. Lamentablemente, mi experiencia durante este primer año de uso ha sido muy distinta a lo esperado. Desde el momento mismo de la compra, el vehículo ha presentado un problema o defecto que, a día de hoy, continúa sin resolverse. Como consecuencia de ello, el coche ha tenido que ingresar en el taller en cinco ocasiones durante el último año, generando una situación de clara inseguridad, incomodidad y pérdida de confianza en el producto adquirido. Especialmente preocupante resulta la última intervención, ya que el vehículo permanece en el taller desde el 3 de noviembre de 2025 hasta la fecha actual, sin que se haya conseguido identificar ni solucionar definitivamente el problema que presenta. Esta situación prolongada supone una limitación evidente en el uso normal del vehículo y contradice el compromiso de calidad y garantía asociado al programa Mercedes Certified. Considero que, tras un año marcado por incidencias reiteradas y periodos prolongados de inmovilización del vehículo, resulta razonable solicitar una solución definitiva y justa. Por ello, ruego que se estudie mi caso y se me proponga alguna de las siguientes alternativas: •Reembolso del importe abonado, o •Sustitución del vehículo por otro que realmente cumpla con las garantías y estándares del programa Mercedes Certified. Mi intención no es otra que encontrar una solución satisfactoria para ambas partes y recuperar la confianza en la marca que motivó mi decisión de compra. No obstante, considero necesario que se tenga en cuenta la reiteración de incidencias, el tiempo acumulado en taller y la imposibilidad de disfrutar del vehículo en condiciones normales durante este periodo. Quedo a la espera de una respuesta a la mayor brevedad posible y confío en que su Concesionario Oficial Mercedes-Benz, fiel a su compromiso con la calidad y la satisfacción del cliente, sabrá ofrecer una solución adecuada a esta situación. Atentamente, Javier Fernández Aroca 637557230 anguijes_1@hotmail.com Vehículo: 1934LLC

Estimados, Me dirijo a ustedes en relación con una reserva realizada a través de Do you Spain con la empresa Centauro, la cual no pudo concretarse debido a un inconveniente en el momento de la recogida del vehículo. Al presentarme en la oficina de Centauro de Atocha para retirar el coche alquilado, se me informó que no podía acceder al vehículo por no contar con una licencia de conducir europea. Ante la negativa, ofrecí entregar la libreta de mi pareja que también iba a utilizar el coche y esta residiendo en Madrid hace menos de seis meses, plazo por el que su carne de conducir uruguayo tiene el mismo valor legar que el europeo. Esta alternativa tampoco fue aceptada. Posteriormente, solicité cancelar el alquiler del coche pero me dijeron que ya no era posible y que se me iba a cobrar el monto total, como si lo hubiese recogido y utilizado los siete días. Esto hizo, que ante la emergencia de resolver el alquiler de un coche, proceda a otra rentadora, en este caso Hertz, quien no me hizo ningún inconveniente por tener libreta extranjera. Pero ese alquiler me costó más de 400 euros, el doble de lo que había pago en Centauro. Considero que esta situación constituye una falta de transparencia en la información proporcionada al cliente, ya que de haber sido claramente advertido sobre este requisito, no habría concretado la reserva en esas condiciones. En función de lo anterior, solicito: * El reembolso total del importe abonado por la reserva. Y una indemnización por haber tenido que gastar 400 euros mas de lo que tenia previsto. Quedo a la espera de una pronta respuesta y solución satisfactoria. Saludos cordiales, Marcos dos Santos

Estimados, Me dirijo a ustedes en relación con una reserva realizada a través de su plataforma con la empresa Centauro, la cual no pudo concretarse debido a un inconveniente en el momento de la recogida del vehículo. Al presentarme en la oficina de Centauro de Atocha para retirar el coche alquilado, se me informó que no podía acceder al vehículo por no contar con una licencia de conducir europea. Esta condición no fue debidamente informada ni destacada en el proceso de reserva realizado a través de DoYouSpain, lo cual derivó en la imposibilidad de hacer uso del servicio contratado. Ante la negativa, ofrecí entregar la libreta de mi pareja que también iba a utilizar el coche y esta residiendo en Madrid hace menos de seis meses, plazo por el que su carne de conducir uruguayo tiene el mismo valor legar que el europeo. Esta alternativa tampoco fue aceptada. Posteriormente, solicité cancelar el alquiler del coche pero me dijeron que ya no era posible y que se me iba a cobrar el monto total, como si lo hubiese recogido y utilizado los siete días. Esto hizo, que ante la emergencia de resolver el alquiler de un coche, proceda a otra rentadora, en este caso Hertz, quien no me hizo ningún inconveniente por tener libreta extranjera. Pero ese alquiler me costó más de 400 euros, el doble de lo que había pago en Centauro. Considero que esta situación constituye una falta de transparencia en la información proporcionada al cliente, ya que de haber sido claramente advertido sobre este requisito, no habría concretado la reserva en esas condiciones. En función de lo anterior, solicito: * El reembolso total del importe abonado por la reserva. Y una indemnización por haber tenido que gastar 400 euros mas de lo que tenia previsto. Quedo a la espera de una pronta respuesta y solución satisfactoria. Saludos cordiales, Marcos dos Santos

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque [Por favor, detalla aquí el contenido de tu reclamación]  SOLICITO un rembolso. Hice un pedido el 20 de febrero a una pagina que ponia entrega en 4 dias y aun a fecha de hoy 16 de abril no a llagado nada y solo son peleas con ello hasta perdieron el paquete solo pido que me devuelvan el dinero lo antes posible gracias. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Con fecha reciente realicé un pedido online a través de su página web en el que adquirí dos perfumes: Valentino Donna Born in Roma y Prada Paradoxe Intense, por un importe aproximado de 120€. Al recibir el pedido, comprobé que dichos productos no se encontraban incluidos en el paquete. En su lugar, recibí otros artículos distintos que no había solicitado (un producto de Estée Lauder y una niacinamida), lo que evidencia claramente un error en la preparación del pedido. He contactado con su servicio de atención al cliente y he aportado todas las pruebas requeridas (imágenes del contenido recibido, embalaje y documentación). No obstante, la respuesta recibida ha sido negativa, alegando que el pedido fue correctamente preparado, sin ofrecer solución alguna. Considero esta situación inaceptable, ya que no he recibido los productos por los que he pagado. Dado que ya he recibido una respuesta negativa por su parte sin que se haya ofrecido solución alguna, he procedido a iniciar la correspondiente reclamación ante la OCU. Asimismo, solicito nuevamente una solución inmediata consistente en el reembolso del importe correspondiente a los productos no recibidos o, en su defecto, el envío de los mismos.