Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: En fecha 13 de Abril adquirí en su página web farmaferoles.es varios productos por la cantidad de 91,10€ Han pasado 15 días del plazo estipulado de entrega sin que se me haya entregado el producto ni dado una justificación del retraso. Ya no estoy interesado en la compra de dicho producto. Adjunto copia de los siguientes documentos: - Confirmación del pedido - Boleta digital del datáfono. - Emails de reclamación. - Información de plazos de entrega disponibles en la web. SOLICITO la resolución del contrato y la devolución del doble del importe abonado. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: En fecha 26/04/2026 adquirí en su [elegir una opción: aplicación Wallapop, el producto Tag Heuer Aquaracer Automatic 5. Adjunto los siguientes documentos:  captura de venta por wallapop antes de que borrara el vendedor el usuario, que se aporta: p.ej. factura de entrega de supuesta revisión y presupuesto por fallo del reloj. El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 29/04/2026. Puestos en contacto con el vendedor, se me deniega la garantía y ha borrado su usuario. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a la reparación del producto, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

He realizado un pedido el día 6 de abril de un traje, con un plazo de entrega indicado de 3 a 10 días. Sin embargo, el pedido no fue recibido hasta el 21 de abril, incumpliendo claramente los plazos establecidos, tras tener que reclamar en varias ocasiones por el retraso. Al recibir el producto, este no corresponde en absoluto con el artículo mostrado en la web. La calidad es muy deficiente (no es apto ni siquiera como pijama) y tanto el color como el estampado son completamente distintos a los anunciados. Tras contactar con el vendedor, me ofrecieron únicamente dos opciones: devolver el producto asumiendo yo los elevados costes de envío o aceptar un reembolso del 30% sin devolución. Al indicar mi preferencia por la devolución, me facilitaron una dirección en China, pese a que en ningún momento se informó claramente durante la compra de que las devoluciones debían realizarse a ese país. En la web aparece otra dirección distinta, lo que resulta confuso y engañoso. El coste de envío a China es excesivamente elevado y no fue informado previamente. Posteriormente, la única alternativa ofrecida ha sido un reembolso del 40% sin devolución del producto, lo cual considero totalmente insuficiente. Me siento defraudada, ya que se ha omitido información relevante en el proceso de compra y el producto recibido no se corresponde con lo anunciado en la página web. Solicito la devolución del100%

RECLAMACIÓN CONTRA KIA POR INCUMPLIMIENTO DE GARANTÍA COMERCIAL D./Dña. Patricia Parada Pacheco, con DNI 77483736W, expone: Que interpongo la presente reclamación contra la marca KIA por considerar que ha incumplido las condiciones de la garantía comercial ofrecida por la propia empresa, consistente en 7 años o 150.000 kilómetros, en relación con mi vehículo marca KIA Rio GT Line 1.2 DPI, con número de bastidor KNADE518AN6696726. HECHOS En fecha 17 de abril de 2026, el vehículo sufrió una avería que fue diagnosticada en taller oficial como un fallo en el sistema hidráulico del embrague, concretamente en el cilindro esclavo concéntrico (bombín del embrague), tal y como consta en la factura aportada. El coste total de la reparación ascendió a 1.165,59 euros, importe que me vi obligada a abonar tras la negativa de KIA a cubrir la avería en garantía. Según la marca, dicha negativa se fundamenta en que el vehículo no había pasado las revisiones periódicas correspondientes (15.000 km, 30.000 km, etc.). Sin embargo, considero esta justificación improcedente por los siguientes motivos: La pieza averiada (bombín hidráulico del embrague) es un componente sellado, cuyo funcionamiento no depende del mantenimiento periódico habitual (cambios de aceite, filtros, etc.), sino de su propio estado mecánico. El fallo de dicha pieza provocó una fuga de líquido hidráulico, que a su vez dañó el embrague, haciendo necesaria también su sustitución (conjunto de embrague), lo que incrementó el coste de la reparación. Por tanto, el daño en el embrague es consecuencia directa de la avería inicial, y no de un mal mantenimiento del vehículo. En ningún momento se me ha facilitado un informe técnico que justifique que la falta de revisiones haya provocado dicha avería. Tampoco se me ha permitido ver la pieza defectuosa ni se me ha dado una explicación técnica clara. Además, el vehículo sí fue objeto de una revisión en torno a los 75.000 km, en la cual se indicó que el mismo se encontraba en correctas condiciones, lo que contradice la afirmación de que existía un problema derivado de falta de mantenimiento. Adicionalmente, durante el tiempo que el vehículo permaneció inmovilizado: No se me proporcionó vehículo de sustitución, alegando falta de disponibilidad. Esta situación me ocasionó perjuicios económicos y personales, incluyendo costes adicionales y la imposibilidad de desplazamiento. Como consecuencia directa, mi pareja llegó a perder una relación contractual laboral al no poder acudir a su puesto de trabajo. CONSIDERACIONES Entiendo que KIA ha aplicado de forma abusiva y desproporcionada la exclusión de la garantía, vinculando una avería mecánica que no depende del mantenimiento periódico a la falta de revisiones, a pesar de existir una revisión previa favorable del propio vehículo, sin aportar prueba técnica alguna. Esto supone un incumplimiento de las condiciones de la garantía comercial ofrecida, así como un perjuicio económico directo para el consumidor. SOLICITA La devolución íntegra del importe abonado por la reparación (1.165,59 €). La emisión de un informe técnico detallado que justifique la negativa de cobertura en garantía. Una compensación por los perjuicios ocasionados, tanto económicos como personales. En Marín, a 1 de mayo de 2026 Firma: Patricia Parada Pacheco

Al repartidor no le ha dado la gana entregar el paquete y alego que la dirección que uso siempre para mis envíos era incorrecta y todo porque usan google maps y a veces les manda a una ubicación incorrecta en la calle de detrás, pero para eso están el sentido común y saber leer (En todas las calles y es a nivel mundial hay una placa con el nombre de la vía) parece que ser que a este repartidor en concreto, le faltaron ambas cosas. He hablado desde el dia 29 tres veces con ecooscoting (una por dia ), supuestamente iban a sacar de nuevo a reparto el envió. Hoy dia 1 he hablado con ellos y el envio me han dicho que lo iban a marcar como prioritario para entregarmelo. Lejos de eso lo han devuelto. Eficacia 0 por su parte

Hola, realicé un pedido en octubre de 2025. Tras solicitar la devolución, ya tuve problemas para visualizar el código que debía de entregar a Correos. Tras varios correos electrónicos me adjuntaron el código. Lo envié por Correos. Y jamás tuve respuesta ni devolución económica

Se hizo una compra de un sillón cama a finales de Enero del 26, en la tienda del CC Las Terrazas, que estaba rebajado de precio, según el trabajador que nos atendió estaba así por ser "el último que quedaba". Se pagó el servicio de transporte y unas dos semanas después nos lo trajeron. Al usarlo en casa nos dimos cuenta de que la cama no funcionaba bien y se trababa cada vez que intentábamos sacarla, y tenía unos fallos que no tenía cuando lo vimos en la tienda, llamamos a la tienda y a la semana siguiente vino el técnico nuevamente, al intentar arreglar la cama acabó rompiendo al estructura, por lo que solicitó una nueva (estamos a principios de Febrero). Después de esperar más de 1 mes se reclamó nuevamente la pieza faltante, dicha reclamación se hizo el 05/03/26, aunque ya se había llamado por teléfono antes para preguntar por la pieza, sin mayor respuesta que "ya está pedida". Ya en Abril, un mes después de la reclamación y 2 meses después de los del técnico, volvemos a ir a la tienda a preguntar por la pieza, "está de camino" es lo más esclarecedor que nos dicen. En la espera, decido modificar el lado del chaiselong del sillón ya que es reversible, al hacer el cambio me doy cuenta de que una parte de la estructura está rota y mal arreglada con grapas, y otra parte tiene una mancha grande de humedad (ambas cosas no son visibles en una inspección visual normal), al ir nuevamente a la tienda a solicitar la devolución del dinero y la retirada del sillón, el responsable me dice que no es posible por ser un producto de exposición, (si un producto tiene vicios ocultos es obligatorio por ley la devolución o reposición del producto) y medio insinuó que el tema de la humedad le había salido en mi casa (así, tal cual). Ya se han interpuesto los escritos y denuncias pertinentes, pero lo más gracioso es que hoy día 01/05/26 sigo sin saber nada del repuesto de la cama, por lo que tengo un sillón esperando un repuesto desde hace más de 3 meses, sin poder ser usado correctamente. Desde luego ha sido una decepción enorme por parte tanto de la tienda como del responsable, cuya solución era darme un bono de 50€ "por las molestias", como si yo fuera buscando caridad. Y lo más curioso es que la primera de las políticas de Jysk es la devolución sin límite de tiempo, dicho cartel está en la tienda y no tiene ningún "*", donde aclare que los productos de exposición no pueden ser devueltos (cosa que tampoco nos dijo el vendedor cuando lo compramos, no aparece en el cartel de venta ni en el ticket de compra).

Buenos días, Quisiera trasladar una reclamación respecto a la política de devoluciones aplicada en sus tiendas. Recientemente realicé una compra en IKEA (tienda de La Gavia) y, al intentar devolver uno de los productos en su establecimiento de Torrejón de Ardoz —que es el más cercano a mi domicilio—, se me informó de que no era posible gestionar la devolución allí, indicando que únicamente aceptan devoluciones de productos comprados en esa misma tienda. Sinceramente, considero que esta política carece de sentido desde el punto de vista del cliente. Se trata de la misma empresa, con una red de tiendas físicas bajo la misma marca, por lo que imponer este tipo de limitaciones genera una experiencia negativa y transmite la sensación de que se ponen trabas innecesarias para dificultar las devoluciones. Hoy en día, la mayoría de grandes compañías operan con políticas mucho más flexibles y centradas en el cliente. Por ejemplo, en Zara es posible realizar devoluciones en cualquier tienda física independientemente de dónde se haya efectuado la compra, lo que facilita enormemente la experiencia y aporta coherencia al servicio. En mi caso, resulta especialmente frustrante tener una tienda cercana y no poder utilizarla para una gestión tan básica como una devolución. Les agradecería que revisaran esta política o, al menos, me indicaran si existe alguna alternativa para gestionar este caso de manera más razonable. Quedo a la espera de su respuesta. Un saludo,

Buenas, esta mañana he visto que sobre las 8:30 he recibido un cobro de un portal web llamado privicompras.es y tras llamar al banco me han contado que todavía sigue retenido y a la espera de ser confirmado el 8/05/26. Pero accediendo a la web he visto que se me lleva cobrando, que yo sepa, desde enero de este mismo año cuando yo jamás he dado mi consentimiento de pagar esta suscripción, más todavía cuando no recibo ingresos y sin paro desde febrero, por lo que exijo que se me devuelva mi dinero o tendré que denunciar. Gracias

Me acabo de encontrar que me han hecho un cobro de 18€ en la cuenta cuando yo no he aceptado que se me haga ningún cargo