Últimas reclamaciones

Solicito la cancelación inmediata del servicio y la devolución íntegra de los 38,48 € cobrados bajo el número de pedido 3113713 y número de factura 132824. El proceso de compra incurre en falta de transparencia y vicio en el consentimiento, al mostrar un precio de referencia de menos de 10 € y ejecutar un cargo final muy superior sin desglose previo ni aceptación explícita de dicha comisión de gestión. De no recibir el abono en 48 horas, elevaré denuncia formal ante Consumo y mi entidad bancaria

Son unos estaf.... i les voi a denunciar a la policia,trae la gente diciedoles que les van a pagar por ver videos i darle like's,te pagan al principio unos pocos euros para ganarte la confianza para poder enganarte para que inviertas en criptomonedas....i en 2-3 dias te quedas sin dinero en la cuenta!!! No me dejan ni escribir las palabras malas para proteger su imagen

Retención injustificada de 1.195 € tras aportar reiteradamente toda la documentación solicitada Mis datos: Gonzalocamposmarcos01@gmail.com GonzaloMLG en Winamax El día 2 de julio de 2026 realicé una apuesta en Winamax que resultó ganadora, obteniendo un saldo total de 695€ €. Posteriormente, por un error involuntario derivado de mi inexperiencia utilizando la plataforma, cuando pretendía retirar 600 €, realicé accidentalmente un nuevo ingreso por ese mismo importe. Al percatarme del error, solicité la retirada de mi saldo mediante dos operaciones (1.135 € y 60 €), por un total de 1.195 €. Desde ese momento Winamax inició un procedimiento de verificación, indicándome que debía acreditar que la cuenta bancaria utilizada era de mi titularidad y que los fondos únicamente habían entrado y salido de dicha cuenta. He colaborado en todo momento con absoluta buena fe. Durante más de dos semanas he mantenido un intercambio constante de correos electrónicos con Winamax, respondiendo a todas y cada una de sus solicitudes. He aportado, entre otros documentos: * Certificado bancario oficial emitido por Openbank. * Documentación acreditativa de la titularidad de la cuenta. * Justificantes bancarios adicionales. * Incluso una grabación de pantalla mostrando cómo el certificado se descarga directamente desde la banca electrónica de Openbank, precisamente para despejar cualquier duda sobre su autenticidad. Sin embargo, la respuesta recibida ha sido siempre la misma: que los documentos son “editables”. Lo que considero especialmente preocupante es que, pese a mis reiteradas solicitudes, en ningún momento se me ha indicado qué documento concreto sería considerado válido para completar la verificación. Se rechaza la documentación aportada, pero no se facilita una alternativa que permita resolver la incidencia. Esta situación ha provocado que, después de numerosas comunicaciones y de haber atendido diligentemente todos los requerimientos, Winamax continúe reteniendo la totalidad de mis 1.195 €, sin ofrecer una explicación suficientemente concreta sobre por qué la documentación oficial emitida por mi entidad bancaria no resulta aceptable ni qué requisito adicional debo cumplir. Mi única intención desde el primer momento ha sido resolver esta incidencia de forma amistosa. He evitado acudir a organismos públicos o a la vía judicial, precisamente porque confiaba en que, colaborando plenamente y aportando toda la documentación solicitada, el problema quedaría solucionado. Lamentablemente, tras múltiples correos electrónicos, la situación permanece exactamente igual que al principio: mis fondos siguen retenidos y las respuestas continúan siendo genéricas, sin ofrecer una solución real. Por ello presento esta reclamación, solicitando que Winamax revise mi expediente, autorice la retirada de los 1.195 € que legítimamente me corresponden o, en su defecto, indique de forma clara, precisa y motivada cuál es el documento concreto que considera necesario para finalizar la verificación, evitando prolongar indefinidamente un procedimiento en el que he colaborado desde el primer día.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque hice un pedido el día de ayer pero faltaban varios artículos y la comida llegó en mal estado y fría Solicito un reembolso por este inconveniente en mi pedido Atentamente Akram

Buenos días. El pasado día 20 de Julio, tenía una reserva de un coche en Nantes, Francia. Parece ser que uno un error en el correo que facilite y no tenía número de reserva. Intente por todos los medios ponerme en contacto con Autoeurope desde el formulario y teléfonos que aparecen en la web y no tuve respuesta. Al final alquilé otro vahiculo en otra compañía al ser imposible ponerse en contacto con Autoeurope. Por lo que los 239,67 euros de la reserva lo perdí y aún sigo sin poder ponerme en contacto contacto con ellos. Es imposible y esto es una injusticia.

Estimados/as señores/as: El día 01/06/2026 deje mi coche a fin de que se efectuaran las reparaciones del vehículo tras el accidente de tráfico. El vehículo sigue inmovilizado en el taller desde hace 2 meses. Ustedes han manifestado a mi mandante su voluntad de reparar el vehiculo con piezas de marca blanca cuando el coche es practicamente nuevo bajo el pretexto de que no hay piezas. Mi mandante ha hablado directamente con Toyota y tiene por escrito un documento donde se manifiesta que existen en stock las piezas que mi mandante necesita por ello le insto a que repare el vehiculo con piezas nuevas sino nos veremos obligados a iniciar la via judicial. Por medio del presente, en prueba de total disposición, y en cumplimiento de lo dispuesto por el art. 5.1 LO 1/2025, de 2 de enero, y arts. 403.2 y 399 LEC, le proponemos una negociación directa con el fin de lograr un acuerdo amistoso que evite un futuro proceso judicial, sobre el asunto jurídico antes identificado. Asimismo, de conformidad con el art. 6.1 LO 1/2025, de 2 de enero, esta parte ofrece designar letrado colegiado a los efectos de que Vd., si así le interesa pueda servirse de un abogado defensor en las negociaciones, aun no siendo preceptiva tal designación, pudiendo también entenderse directamente con nosotros para las negociaciones. Se les envió un burofax el 15/07/2026 y no se ha recibido respuesta a día 26/07/2026 Esta comunicación se remite por medio fehaciente, por lo que no podrá ser ignorada sin faltar a la buena fe, lo que podrá suponer, según doctrina jurisprudencial, la eficacia de la misma, aunque sea rehusada, y en caso de no recibir respuesta dentro del plazo de 5 días, o si su negativa impide la resolución del conflicto por esta vía, entenderemos agotada la fase extrajudicial y procederemos, a la interposición de las acciones judiciales correspondientes.

Hola, está es la respuesta de Temu a un paquete que he devuelto y se ha perdido, no lo buscan, no hablan con inpost que es lo que tienen que hacer para ver en qué punto se perdió....solo miran sus cámaras y dicen que no han llegado, que han explorado todas las opciones??? Solo miran las cámaras como he dicho y nada más!! Estimado cliente, Muchas gracias por contactar con el equipo de atención al cliente de Temu. Nos complace poder comunicarnos con usted. Hemos investigado este asunto y nuestro equipo ha confirmado que no hemos recibido el artículo con el número de envío {73712820}.​ Entendemos que este no es el resultado que usted esperaba y queremos asegurarle que hemos explorado todas las opciones posibles. Lamentablemente, hasta el momento no hemos podido encontrar soluciones alternativas, por lo que este es el resultado al que hemos llegado. Una vez más, muchas gracias por su apoyo. Es la segunda vez que le agradezco. Saludos cordiales, Gustav Schreiber

Por medio del presente escrito formulo reclamación formal respecto al contrato suscrito con Securitas Direct España, S.A.U. (Verisure) el día 24 de julio de 2026, al considerar que mi consentimiento para contratar fue obtenido sobre la base de información incompleta, inexacta y, en determinados aspectos, manifiestamente falsa, vulnerando la normativa vigente en materia de protección de consumidores, competencia desleal y publicidad. Tras revisar detenidamente la documentación contractual una vez finalizada la instalación, he comprobado que aspectos esenciales del contrato no me fueron explicados de forma clara, comprensible y transparente antes de la firma, impidiéndome adoptar una decisión plenamente informada. 1. Falta de transparencia respecto al coste real de la instalación Durante todo el proceso comercial se me trasladó la impresión de que la instalación estaba incluida dentro de la cuota mensual o que carecía de un coste relevante para el cliente. Sin embargo, una vez revisado el contrato, he comprobado que el servicio de instalación tiene realmente un precio de 930 euros, financiado mediante cuotas integradas dentro del recibo mensual. Más grave aún resulta comprobar que el contrato establece que dicho importe continúa siendo exigible incluso cuando el contrato de prestación de servicios finaliza anticipadamente, obligando al consumidor a continuar abonando la totalidad del coste de la instalación pese a dejar de recibir el servicio contratado. Se trata de una condición económica esencial que nunca fue explicada de forma expresa, clara y destacada durante la contratación. Entiendo que esta forma de comercializar el contrato puede vulnerar el Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, especialmente en lo relativo al deber de información precontractual, al principio de transparencia y al control de incorporación de las condiciones generales, al impedir que un consumidor medio conozca el verdadero coste económico de la operación y las consecuencias derivadas de una eventual resolución anticipada. 2. Incumplimiento de las condiciones ofrecidas durante la contratación Durante la visita comercial se me aseguró expresamente que el sistema incluiría un Videodetector. Este elemento fue uno de los factores determinantes para elegir VERISURE frente a otras empresas del sector. Sin embargo, el equipo finalmente instalado fue un Fotodetector, dispositivo objetivamente inferior en prestaciones, al no disponer de grabación de vídeo ni de las capacidades de verificación que ofrece un Videodetector. En ningún momento fui informado de esta modificación ni presté consentimiento alguno para sustituir el equipo prometido por otro de inferiores características. Considero que este hecho constituye un claro incumplimiento de las condiciones comerciales que motivaron mi decisión de contratar. 3. Información comercial falsa sobre la competencia Especialmente grave resulta comprobar que buena parte del discurso comercial utilizado por los vendedores consistió en desacreditar a empresas competidoras mediante afirmaciones objetivamente falsas. Entre otras, se realizaron las siguientes manifestaciones: • Que el detector magnético de puerta de la competencia únicamente podía detectar la apertura o la vibración, pero no ambas funciones simultáneamente. • Que la competencia carecía de sistemas de detección frente a inhibidores de frecuencia. • Que el sistema de la competencia funcionaba exclusivamente mediante conexión Wi-Fi y que, ante un corte de suministro eléctrico o de Internet, perdía completamente la comunicación con la central receptora de alarmas. • Que la competencia no ofrecía estabilidad en el precio y ocultaba futuras subidas, insinuando que únicamente VERISURE garantizaba un precio transparente. Tras contrastar posteriormente toda esta información, he podido comprobar que ninguna de estas afirmaciones se corresponde con la realidad. Estas manifestaciones fueron utilizadas de forma reiterada para desacreditar a la competencia y presentar el producto de VERISURE como técnicamente superior, influyendo de manera directa en mi decisión de contratación. En mi opinión, este tipo de actuaciones pueden resultar incompatibles con lo dispuesto en la Ley 3/1991, de Competencia Desleal, especialmente en lo relativo a los actos de engaño, las omisiones engañosas y el descrédito de competidores, así como con la Ley 34/1988, General de Publicidad, al inducir al consumidor a contratar mediante información inexacta sobre productos competidores. 4. Cláusulas especialmente desfavorables para el consumidor Además de todo lo anterior, el contrato incorpora diversas condiciones que considero claramente desequilibradas y cuya transparencia resulta, cuando menos, discutible. Entre ellas destacan: • La obligación de continuar abonando íntegramente el coste de la instalación incluso cuando el contrato de servicios haya finalizado. • La posibilidad de declarar vencidas anticipadamente todas las cantidades pendientes correspondientes a la instalación. • La facultad de modificar unilateralmente el precio mediante revisiones automáticas por IPC y otras actualizaciones vinculadas a conceptos genéricos como mejoras tecnológicas o cambios regulatorios. • La existencia de numerosas cláusulas de limitación o exclusión de responsabilidad que reducen significativamente las obligaciones asumidas por VERISURE frente al consumidor. Solicito que dichas condiciones sean revisadas conforme al régimen de control de transparencia y de cláusulas abusivas previsto en el Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios. 5. Vicio en el consentimiento Mi decisión de contratar estuvo basada en tres circunstancias esenciales: • La creencia de que la instalación carecía de un coste real significativo. • La confianza en que recibiría un Videodetector, tal y como me fue ofrecido. • La convicción de que los productos de la competencia presentaban importantes carencias técnicas que posteriormente he comprobado que no existen. Si hubiera recibido información veraz, completa y transparente, nunca habría contratado el servicio ofrecido por VERISURE. Por ello, considero que mi consentimiento se prestó bajo una información que no reflejaba fielmente las condiciones reales del contrato ni las características objetivas de los productos comparados durante la venta. Solicitud Por todo lo expuesto, solicito que VERISURE: 1. Revise íntegramente mi expediente de contratación. 2. Reconozca las deficiencias producidas durante el proceso comercial. 3. Acepte la resolución del contrato sin aplicación de penalización, coste alguno ni reclamación de cantidades futuras. 4. Proceda a la retirada de los equipos instalados y deje sin efecto cualquier obligación económica derivada del contrato. En caso de no obtener una solución satisfactoria, pondré estos hechos en conocimiento de los organismos competentes en materia de consumo y ejerceré cuantas acciones administrativas y judiciales me asistan en defensa de mis derechos, incluyendo la posible existencia de prácticas comerciales engañosas, incumplimientos de la normativa de protección de consumidores y la eventual nulidad de aquellas cláusulas que no superen el control de transparencia exigido por nuestro ordenamiento jurídico. Confío, no obstante, en que esta situación pueda resolverse de forma amistosa, evitando la necesidad de acudir a otras vías de reclamación.

Servicio que simula ser la web oficial del registro de la propiedad, induciendo claramente a engaño. Ofrecen un servicio de envío de nota simple sin precio, y cuando le das a aceptar para ver el importe que cobran antes de aceptar te aparece 9,90 euros. Posteriormente el cobro son 38,48 euros mas IVA. Además, era servicio urgente y despues de mas de 24 horas no me han enviado la nota simple. Ahora solicitaré que borren de inmediato los datos de mi tarjeta conforme a lo dispuesto en el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD - Reglamento UE 2016/679) y que procedan a devolverme la cantidad no autorizada. Además, su página web replica e incluso tiene secciones copiadas de la página oficial www.registradores.org, para confundir a los usuarios e intentar hacer este tipo de operaciones donde sus comisiones duplican el valor propio de la tasa oficial. Solicito con urgencia que se proceda a la devolución de la cantidad indebida y se proceda a eliminar todos mis datos.

Reclamación por no aplicación de la Protección al Comprador en caso de artículo dañado durante el transporte. Vinted exige devolución a cargo del comprador pese a que su propia política establece que en estos casos no procede la devolución. Descripción de los hechos: El día [indica la fecha de la compra o de la entrega] realicé una compra en la plataforma Vinted a través del botón “Comprar”, abonando la correspondiente tasa de Protección al Comprador. El artículo llegó con una rotura clara producida durante el transporte. Abrí reclamación dentro del plazo de 2 días seleccionando el motivo de daño/rotura en el transporte y aporté las fotografías del artículo dañado y del embalaje. Tras la reclamación, el vendedor facilitó su dirección de devolución y el equipo de asistencia de Vinted me comunicó que debía devolver el artículo en un plazo de 5 días laborables, corriendo los gastos de envío de la devolución a mi cargo. He solicitado reiteradamente que se aplique el procedimiento específico de daño en tránsito previsto en la Política de reembolso de Vinted (https://www.vinted.es/help/465). Según dicha política, cuando se confirman los daños producidos durante el envío, Vinted cancela el pedido y reembolsa el importe íntegro sin solicitar la devolución del artículo al vendedor. A pesar de ello, Vinted ha mantenido su decisión de obligarme a devolver el artículo roto pagando yo el envío, y ha cerrado el caso con una “decisión final”. Fundamentos de la reclamación: 1. La propia Política de reembolso de Vinted establece expresamente que, en los casos de paquete dañado durante el envío, no se solicita al comprador que devuelva el artículo. 2. He pagado la tasa de Protección al Comprador, que según Vinted cubre los daños en tránsito. 3. De acuerdo con la normativa de protección de los consumidores (Real Decreto Legislativo 1/2007, Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios), cuando un producto presenta falta de conformidad (en este caso, daño producido durante el transporte), el vendedor/plataforma es responsable y los gastos de devolución corren a su cargo, no del consumidor. 4. Obligarme a devolver un artículo ya dañado y a pagar el envío de vuelta supone un perjuicio adicional injustificado y contrario tanto a la política de Vinted como a la legislación de consumo. Petición concreta: Solicito que Vinted: • Reembolse de forma íntegra el importe del artículo, los gastos de envío originales y la tasa de Protección al Comprador. • No me obligue a devolver el artículo dañado. • En caso de que ya se haya procesado alguna retención o se me haya exigido el pago del envío de devolución, se me abone también dicho importe. Documentación que se adjunta: • Capturas de pantalla de la conversación con el equipo de asistencia de Vinted. • Fotografías del artículo dañado y del embalaje. • Cualquier otro justificante de la compra y de la reclamación abierta. Quedo a la espera de la mediación de la OCU para resolver este asunto de forma justa. Gracias.