Últimas reclamaciones

Empresa reclamada: Jobacar Reus, concesionario oficial donde se adquirió el vehículo, y KGM (anteriormente SsangYong), fabricante del vehículo. Vehículo afectado: KGM SsangYong Torres, adquirido nuevo en diciembre de 2024 por un importe aproximado de 31.000 €. Fecha del siniestro: 11 de julio de 2026. EXPOSICIÓN DE LOS HECHOS Mediante este escrito, presentamos una reclamación formal contra Jobacar Reus y KGM por la negativa a asumir la responsabilidad derivada del incendio de nuestro vehículo, adquirido nuevo en diciembre de 2024 y con menos de dos años de antigüedad en el momento del siniestro. El día 11 de julio de 2026, mientras circulábamos por la AP-7 en dirección a Barcelona, el vehículo comenzó a mostrar un aviso relacionado con la batería, seguido de la aparición de humo y un incendio en la zona del alternador y/o del cableado eléctrico. Consideramos que el origen del siniestro está relacionado con un problema de naturaleza mecánica, eléctrica o técnica del propio vehículo, vinculado a su fabricación, montaje o funcionamiento, y que corresponde al fabricante y al concesionario esclarecerlo y asumir las responsabilidades que legalmente procedan. El vehículo dispone de las revisiones y del mantenimiento correspondientes realizados conforme a las indicaciones del fabricante. No tenemos constancia de ninguna actuación de mantenimiento irregular que justifique atribuirnos la responsabilidad del incendio. Por ello, consideramos injustificada la negativa a asumir la garantía sin una explicación técnica suficientemente fundamentada. Tras comunicar los hechos, acudimos a Jobacar Reus y contactamos con la marca para solicitar una solución. Sin embargo, se nos indicó que el incidente obedecía a una causa ajena a ellos y que debíamos dirigirnos a nuestra compañía aseguradora, AXA. Esta respuesta nos parece inadmisible, ya que estamos hablando de un vehículo adquirido nuevo, con sus revisiones correspondientes y con menos de dos años de antigüedad cuando sufrió un incendio mientras circulábamos por carretera. Entendemos que el problema tiene un origen técnico atribuible al vehículo y que debe investigarse como un posible defecto de fabricación, montaje o funcionamiento, cuya responsabilidad podría corresponder a KGM y/o a Jobacar Reus. No aceptamos que se nos remita directamente al seguro sin esclarecer primero la causa del incendio ni determinar las responsabilidades correspondientes. Por otro lado, AXA nos ha comunicado que no puede cerrar definitivamente el expediente mientras falte información técnica y económica necesaria, relativa a las piezas afectadas y a su valoración, que debe facilitarse desde el ámbito de la marca y/o del concesionario. Nos encontramos, por tanto, en una situación de absoluta indefensión: Jobacar Reus y KGM rechazan inicialmente la responsabilidad y nos derivan al seguro, mientras que AXA indica que necesita información de la marca o del concesionario para poder completar la valoración y resolver el expediente. La falta de colaboración para aportar la información necesaria está prolongando la resolución del siniestro y perjudicándonos directamente. Desde el 11 de julio de 2026 estamos sin nuestro vehículo, soportando las obligaciones económicas derivadas de su financiación y los perjuicios familiares y personales ocasionados por esta situación. No consideramos aceptable que el consumidor deba soportar indefinidamente las consecuencias económicas de un incendio en un vehículo prácticamente nuevo, mientras las empresas implicadas se remiten unas a otras y no facilitan una solución definitiva. SOLICITAMOS A LA OCU 1. Que intervenga ante Jobacar Reus y KGM para que revisen su negativa a cubrir el siniestro por garantía y asuman las responsabilidades que correspondan por el posible defecto técnico de fábrica o de montaje. 2. Que se investigue el origen mecánico y eléctrico del incendio y se aporte un informe técnico completo que explique la causa, las piezas afectadas y las razones por las que se descarta o admite un defecto de fabricación, montaje o funcionamiento. 3. Que se requiera a Jobacar Reus y KGM para que faciliten inmediatamente a AXA la información técnica y económica necesaria para cerrar el expediente, sin trasladar al consumidor las consecuencias de esa falta de colaboración. 4. Que se nos entregue una respuesta escrita, detallada y motivada que justifique la negativa a asumir la garantía, identificando la causa concreta del incendio y las condiciones legales o contractuales en las que se fundamenta dicha decisión. 5. Que se valore la responsabilidad de KGM como fabricante y de Jobacar Reus como concesionario vendedor, teniendo en cuenta la antigüedad del vehículo, las revisiones realizadas y las circunstancias en las que se produjo el incendio. 6. Que se estudie una solución definitiva que incluya la reparación integral del vehículo, su sustitución o la indemnización que legalmente corresponda, según se determine la responsabilidad y la viabilidad de cada alternativa. 7. Que se valoren los perjuicios económicos ocasionados por la prolongación del expediente, incluida la financiación que seguimos pagando sin disponer del vehículo, así como los demás daños y gastos que puedan acreditarse y reclamarse legalmente. CONSIDERACIÓN FINAL Adquirimos un vehículo nuevo por un importe aproximado de 31.000 €, confiando en su seguridad, fiabilidad y calidad, así como en las garantías ofrecidas por el fabricante y el concesionario oficial. Sin embargo, el vehículo sufrió un incendio en carretera antes de cumplir dos años, pese a disponer de sus revisiones correspondientes. Desde entonces, no hemos obtenido una solución definitiva y nos encontramos con una negativa de garantía, una derivación de responsabilidad hacia la aseguradora y una falta de información que impide cerrar el expediente. Consideramos que existen motivos suficientes para exigir que se investigue y se asuma la responsabilidad por un posible defecto técnico de fábrica, montaje o funcionamiento. No aceptamos que Jobacar Reus y KGM se desentiendan del problema sin una justificación técnica concluyente ni que la falta de información entre las empresas perjudique al consumidor. Solicitamos la intervención de la OCU para defender nuestros derechos, reclamar una investigación técnica completa y conseguir que las empresas implicadas asuman las responsabilidades que legalmente les correspondan y nos proporcionen una solución justa y definitiva. En caso de no obtener una respuesta satisfactoria, nos reservamos el derecho de continuar con las acciones legales oportunas para reclamar la responsabilidad que corresponda y los daños y perjuicios acreditados. Atentamente, La parte reclamante Fecha: 20 de octubre de 2026

Estimados/as señores/as: En fecha 19 julio 2026 adquirí en su página web https://iberterra.store el producto Jamón de cebo campo Iberterra 48 horas Han pasado 75 días del plazo estipulado de entrega sin que se me haya entregado el producto ni dado una justificación del retraso. Ya no estoy interesado en la compra de dicho producto. Adjunto fotocopia de los siguientes documentos: detalles del producto, confirmación del pedido, email intentando contactar con el vendedor. SOLICITO la resolución del contrato y la devolución del doble del importe abonado. Sin otro particular, atentamente.

Soy vendedora en Vinted desde hace más de 3 años, con una valoración media de 4,9 y más de 300 reseñas, bajo el usuario zilolaachilova. • 28/09/2026: Vinted bloqueó mi cuenta 24 horas porque un artículo que había publicado (jersey Sézane Théo, color chocolate oscuro, talla T1) había sido «identificado como posiblemente falsificado». Recurrí ese mismo día con la factura de compra de ese artículo: la factura de Sézane n.º BL-374459364, la misma en la que figura el jersey Léonard. No recibí respuesta hasta el 13/10/2026 (ver más abajo). • 30/09/2026: Vinted bloqueó mi cuenta de forma permanente, alegando que había publicado otro artículo falsificado: el jersey Sézane Léonard (color taupe, talla T1) que acababa de poner a la venta y que figura en exactamente la misma factura de Sézane que el jersey Théo. Según el propio mensaje de Vinted, la decisión se tomó mediante sistemas automáticos de moderación. • 01/10 y 02/10/2026: Recurrí la decisión y envié las fotos nuevas del jersey que Vinted me pidió, junto con la factura original de Sézane n.º BL-374459364 del 20/09/2026, a mi nombre. El código EAN de la etiqueta del jersey Léonard (3617000971512) y el código de producto (S262PUL146M) coinciden exactamente con la factura. Vinted confirmó el bloqueo como «decisión final» porque tenía «motivos razonables para creer que uno o varios de tus anuncios incluían un artículo falsificado», sin indicar qué anuncio considera falso ni en qué pruebas se basa. • 13/10/2026: Envié una solicitud formal a los equipos jurídico y de privacidad de Vinted, pidiendo una explicación del bloqueo de mi cuenta, una revisión humana del caso y el acceso a mis datos, conforme al art. 17 del Reglamento de Servicios Digitales y a los arts. 15 y 22 del RGPD. Ese mismo día, Vinted me respondió que mis datos se eliminarían de sus servidores 7 meses después de la fecha del bloqueo, como si yo hubiera pedido su supresión. El 14/10/2026 contesté aclarando mi solicitud real y pidiendo que mis datos NO se eliminen hasta que se resuelva este caso. Sigo esperando una respuesta a mi solicitud. • Tarde del 13/10/2026: En respuesta a mi recurso del 28/09 sobre el jersey Théo, el Equipo de Moderación de Vinted me escribió que, tras una revisión manual, revocaba su decisión inicial, levantaba todas las restricciones y restablecía los anuncios eliminados. Es decir, Vinted reconoció que la primera alerta de falsificación era injustificada. Mi cuenta funcionó unas horas y un comprador pudo escribirme, pero el 14/10/2026 volvió a bloquearse. El bloqueo permanente se basa en el jersey Léonard, de la misma factura y señalado por un sistema automático solo dos días después, y nunca se ha revisado del mismo modo. • 14/10/2026: Mi venta de un monedero Coach (81 €) fue entregada al comprador a las 12:59 (Correos PQ8BRK9812029980117230M). Después, el pedido pasó a «transacción suspendida, será revisada». Contacté inmediatamente con el equipo de soporte de Vinted con la prueba de entrega, pero Vinted canceló la venta sin ninguna revisión y reembolsó al comprador, que se queda con el artículo y con el dinero. Este artículo nunca formó parte de la alegación de falsificación. Tengo su factura, que también envié al equipo jurídico de Vinted. • 15/10/2026: Otra venta pendiente (bolso COS, 45 €) se completó con normalidad durante el bloqueo, lo que demuestra que la cancelación del monedero Coach no era necesaria. • 16/10/2026: Vinted cerró mi reclamación sobre el monedero Coach como «decisión final», sin investigación, sin pedirme ninguna prueba y sin explicación. Además, Vinted afirma que puedo seguir usando los mensajes para mis transacciones en curso, pero la mensajería está bloqueada en la app y en la versión web. Solicito: 1. La revisión de mi caso y el desbloqueo de mi cuenta. 2. Una exposición de motivos concreta (qué anuncio, qué hechos y qué pruebas), conforme al art. 17 del Reglamento de Servicios Digitales y a la sección 7 de sus Condiciones. 3. El pago de los 81 € de la venta del monedero Coach ya entregada o, en su defecto, la devolución del artículo a cargo de Vinted. 4. La respuesta completa a mi solicitud del 13/10/2026 sobre mis datos personales y la decisión automatizada (arts. 15 y 22 del RGPD). Dispongo de toda la documentación: facturas, fotos, capturas de las conversaciones con Vinted y comprobantes de envío y entrega de todos los artículos mencionados.

Hola realice un pedido en Cosma Cosmetics; en la página y en el correo que confirmaba el pedido, decían que lo recibiría en dos o tres días. Lo puse para pagar a plazos con scalapay, y me cobró al momento el primer plazo. A los 10 días de realizar el pedido, la perfumería me envió un correo donde decían que se iba a retrasar una semana más y me dieron la opción de cancelarlo, lo cual hice. Ahí empieza mi sin vivir. Le digo a Scalapay que el pedido está cancelado y tardan una eternidad en contestar y luego me dicen que a ellos les figura como activo; vuelvo a hablar con la perfumería, me dicen que ya han hecho el reembolso, a quien??? Pregunto. No hay respuesta. Después de innumerables mensajes a las dos partes; a día de hoy, más de un mes más tarde, no tengo solución.Scalapay le pasa la pelota a Cosma y Cosma a scalapay. Y yo con angustia porque me temo que me van a seguir cobrando plazos de un pedido que nunca recibí.

A la atención del Servicio de Atención al Cliente de Jazztel: Por medio de la presente, quiero formular una reclamación formal por la incidencia relacionada con la televisión que me habéis enviado y que he recibido rota. Cuando comuniqué la incidencia, se me indicó que la televisión sería recogida en mi domicilio. Para facilitar dicha recogida, proporcioné expresamente una dirección alternativa, ya que en la dirección inicial no iba a haber nadie disponible para atender al transportista. Sin embargo, se ha hecho caso omiso de la dirección que facilité y el transportista acudió al domicilio al que no debía dirigirse, sin encontrar a nadie. Como consecuencia de este error, ahora se me comunica que debo llevar personalmente la televisión a Correos y asumir los gastos correspondientes. No estoy de acuerdo con esta solución y rechazo tener que asumir gastos o desplazamientos ocasionados por una gestión incorrecta que no es responsabilidad mía. He seguido las indicaciones recibidas y he facilitado la información necesaria para que la recogida se realizara correctamente. Por tanto, no considero aceptable que se me trasladen las consecuencias de no haber respetado la dirección que indiqué. Además, quiero dejar constancia de mi malestar por el contexto en el que se produce esta situación. La televisión era un regalo que recibí después de haber estado cobrándose durante seis meses los servicios de HBO y Amazon Prime, pese a que ya me había dado de baja y no estaba disfrutando de dichos servicios. Por ello, resulta especialmente frustrante que, después de esa situación, tenga que enfrentarme ahora a nuevas dificultades para resolver una incidencia con un producto que ha llegado defectuoso. Por todo lo expuesto, SOLICITO: 1. Que se organice nuevamente la recogida de la televisión rota en la dirección alternativa que facilité, confirmándome previamente la fecha y la franja horaria. 2. Que la recogida y cualquier gasto de transporte o devolución sean asumidos íntegramente por Jazztel, sin que se me exija acudir a Correos ni adelantar cantidad alguna. 3. Que se me proporcione una solución definitiva a la incidencia, mediante la sustitución del producto por otro en perfecto estado o la solución que legalmente corresponda. 4. Que esta reclamación quede registrada y se me facilite una respuesta por escrito. Espero que esta situación se resuelva de manera satisfactoria y sin imponerme obligaciones derivadas de errores de gestión que no he cometido. En caso de no recibir una solución adecuada, me reservo el derecho a trasladar la reclamación a los organismos de consumo competentes. Atentamente, Alfonso Valdivia Aracil 20/10/2026

Hola tengo un préstamo con esta empresa pasaban el recibo el 11 de cada mes yo cambié la fecha para el 26 de cada mes tengo el mensaje donde pone que se realizó correctamente y se hacía efectivo este mes,ellos el día 11 ya lo pasaron yo mandé mi conversación donde ponía que era el 26 de este mes,ellos siguieron mandando el recibo con recargo sin recargo pero no esperan a la fecha estipulada y me amenazan con ponerme en fichero de morosos y reclamar la deuda completa más un 30%,yo voy al día con ellos y no me he negado a pagar pero vista su arrogancia y amenazas ahora sí quiero ir por lo judicial si es lo que ellos quieren

Hola realice un pedido por un importe superior a 80€ dice que me lo han entregado pero no lo he recibido después de llamar varias veces no me devuelven el dinero ni me entregan el paquete

Estimados/as señores/as: El pasado día 27/7/26 compré en su web on line el artículo RADIO PARA PASSAT, el cual incluía segun descripcion conectividad carplay y distintas funciones. Me pongo en contacto con ustedes porque dichas prestaciones no son reales, a parte de la principal del carplay, que no se expecifica en ningun lado del anuncio que se requiera elegir el modelo especifico de la memoria para que esta funcion se pueda usar. SOLICITO, la devolucion del dinero, ya que la radio esta inutilizada por todos los defectos que os he enumerado tanto por wasap como por correo. adjunto documento. Sin otro particular, quedo a la espera de sus noticias, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Siniestro de fecha 29 de octubre. Ya para empezar, tuvieron que llevarse el vehiculo en grua y nos dicen que el taller al que lo llevan es concertado. Desde Mutua no informan de plazos ni nada de nada a la hora de gestionarse. Cuando nos dicen que ya esta aceptado el siniestro por el contrario, de repente nos dicen que llevemos la moto al taller, cuando ya llevaba en taller mas de una semana. Llamamos y nos dicen que ese taller no es concertado, que lo movamos a un concertado y si nos cobran estancia en el primero que lo reclamemos. La movemos de taller a un concertado y mandan aviso a un perito. El perito al dia siguiente dice haber ido al taller y que la moto no esta... una moto que esta geolocalizada en el taller que la aseguradora nos ha proporcionado la información. Lo reclamamos y pedimos que vuelva a ir. Resulta que el perito habia ido cuando el taller estaba cerrado y no volvio a presentarse hasta 2 días despues, pero gracias a que estuve yo llamando para que nos hicieran caso. Conseguimos que fuera porque una de las personas que me atendió escalo nuestro caos, si no probablemente seguiriamos esperando.... Una vez ya ha ido, ahora resulta que no da compromiso de pago, llamo y me dicen que el informe aun esta por terminar y, encima, me cuelgan la llamada. Ya casi llevamos un mes con este tema y porque hemos insistido, si no, no hacen nada. Ellos jamas nos llaman, nosotros siempre estamos llamando para intentar solucionarlo porque ya nos ha pasado que estuvimos meses para una reparacion y no queremos que se repita. Mi pregunta es, ¿cuánto vamos a tener que soportar a un perito que ha mentido diciendo que nuestra moto no estaba cuando sí que estaba, y diciendo que habia ido al taller cuando no ha ido? Solo queremos que se nos repare lo que otro ha roto, menos mal que no hubo lesiones porque si no... no quiero ni pensarlo.

Hola: El 5 de octubre de 2026 contraté online el programa "De0a10k - 3K" por 3.600 €, en 12 cuotas de 300 € mediante un crédito vinculado en el que figura como prestamista la propia Agency Eleva LLC. Pagué la primera cuota. El 14 de octubre ejercí por escrito mi derecho de desistimiento. La empresa reconoce que lo hice dentro del plazo de 14 días, pero lo rechaza alegando que perdí el derecho por haber accedido a parte del contenido (art. 103.m TRLGDCU), y mantiene el cobro de las 11 cuotas restantes (3.300 €). No estoy de acuerdo por estos motivos: - El programa no es solo contenido digital: incluye 12 meses de mentoría, sesiones semanales en directo y soporte, lo que la propia empresa reconoce. Es una prestación de servicios, y en ese caso solo correspondería pagar la parte proporcional (art. 108.3 TRLGDCU). - No di un consentimiento expreso y específico a perder el derecho, ni se me confirmó en soporte duradero. Solo hay una cláusula general de las condiciones. - Al ser un crédito vinculado, el desistimiento anula la financiación sin penalización (art. 29 Ley 16/2011). La empresa dice que la financiación es de un tercero independiente, pero el contrato de crédito la identifica a ella misma como prestamista. Para cerrarlo de forma amistosa les propuse quedarse con los 300 € pagados a cambio de cancelar el contrato y el plan de pagos. Lo rechazaron y pasaron el asunto a su departamento de Recobros. He presentado también la hoja oficial de reclamaciones de la Junta de Andalucía. Solicito que se reconozca mi desistimiento, se cancelen el contrato y las cuotas pendientes sin penalización, no se incluyan mis datos en ficheros de morosidad y se me devuelvan los 300 €, descontando en su caso solo la parte proporcional. Gracias.