Últimas reclamaciones

Estimados señores: Con fecha 13 de marzo de 2026 adquirí un vehículo Fiat Ducato Weinsberg Carabus, con número de bastidor ZFA25000002N18945, en el concesionario Recoil Cars, con domicilio en calle Mistral, s/n, Nave 4, C.P. 13250, Daimiel (Ciudad Real), por un importe de 40.000 €, entregando como reserva la cantidad de 30.000 €. Posteriormente, el día 16 de abril, se me instó y obligó a realizar un pago adicional de 7.000 € para proceder a la matriculación del vehículo. Una vez recogida la furgoneta el día 28 de mayo de 2026, comprobé que el vehículo se encontraba en un estado impropio de entrega, tal y como aparentemente había llegado de Alemania, con abundante suciedad acumulada tras haber permanecido más de dos meses a la intemperie. Asimismo, observé la existencia de un desconchón con signos de oxidación y una moldura parcialmente desprendida. La persona encargada de la entrega me indicó que dicha moldura se había soltado durante el transporte desde Alemania. También advertí que la boca de llenado del depósito de agua potable carecía de llave, lo que suponía un evidente riesgo de seguridad al permitir el acceso de terceros al depósito. Del mismo modo, la tapa protectora de la toma de conexión eléctrica exterior estaba ausente. Durante la entrega del vehículo se me exigió el pago de 879 € en concepto de instalación de una placa solar. Les manifesté que el precio acordado previamente era de 750 €, importe que incluía tanto la instalación de un toldo como de la placa solar, así como la correspondiente homologación de ambos elementos. Tras discutir la diferencia de precio y no alcanzar un acuerdo, me vi obligado a realizar una transferencia bancaria por importe de 879 € para poder retirar el vehículo. Posteriormente, les solicité en varias ocasiones un justificante o recibo de dicho pago, así como la documentación y homologación de la placa solar instalada. En el momento de la entrega se me informó de que dicha documentación se encontraba en poder de la gestoría con la que ustedes trabajan y que me sería remitida junto con el resto de la documentación del vehículo. Sin embargo, ello nunca llegó a producirse. Por el contrario, en diversas ocasiones se me indicó que los 879 € correspondían únicamente al coste de la placa y su instalación, excluyendo cualquier trámite de homologación. Nada más abandonar el concesionario, se encendieron en el cuadro de instrumentos varios testigos de avería de color rojo que desaconsejaban continuar la marcha. Ante esta situación, regresé inmediatamente al concesionario, donde eliminaron las alertas alegando que habían olvidado conectar un conector eléctrico. Posteriormente, al detenernos para comer, comprobamos que el cierre centralizado no funcionaba debido a que las puertas traseras no cerraban correctamente, lo que impedía bloquear el vehículo y comprometía gravemente su seguridad durante los estacionamientos. Durante el trayecto de regreso a nuestra ciudad de origen tuvimos que pernoctar con la furgoneta sin posibilidad de cierre. A la mañana siguiente, tras recorrer pocos kilómetros, se encendió el testigo de avería del motor, lo que nos obligó a acudir de urgencia al primer taller disponible. Tras revisar el vehículo, el mecánico nos indicó que probablemente la incidencia se debía a un nivel de aceite insuficiente. Asimismo, procedió a reparar el problema existente en las puertas traseras. Nada más llegar a nuestro destino, tuvimos que adquirir e instalar una nueva boca de llenado de agua potable y sustituir la toma de conexión eléctrica exterior. Igualmente, hemos tenido que reparar y pintar la zona afectada por el desconchón oxidado, así como sustituir y recolocar la moldura dañada. Por otro lado, deseo destacar que, aunque en la cláusula cuarta del contrato de adquisición del vehículo se establece expresamente que el impuesto de circulación corre a cargo de su empresa, fui requerido para efectuar personalmente dicho pago, circunstancia que finalmente asumí pese a corresponderles contractualmente a ustedes. Adjunto la siguiente documentación: 1. Contrato de gestión de importación de vehículos. 2. Factura del taller de fecha 29 de mayo de 2026. 3. Factura de compra de la boca de llenado de agua y de la toma eléctrica. 4. Factura del taller que reparó el desconchón, sustituyó la moldura dañada y realizó los trabajos de pintura. 5. Justificante del pago del impuesto de circulación. 6. Justificante del pago de 879 €. Todas las incidencias y averías descritas se manifestaron dentro del plazo legal de garantía, habiendo sido reparadas en las fechas que constan en las correspondientes facturas que se acompañan. Por todo lo expuesto, solicito la devolución íntegra de los gastos ocasionados como consecuencia de las deficiencias descritas, así como la devolución de los 879 € abonados o, subsidiariamente, que se proceda a la homologación legal de la placa solar instalada. Sin otro particular Rafael Moreno Gallardo

Realice un pedido el 7 de junio . Me lo debía de traer la empresa de paquetería paack . Los cuales se han dedicado a notificar que han intentado entregar el paquete y no ha sido posible porque no había nadie, siendo mentira, me devuelven el paquete. Hablo con Shein tanto vía electrónica como por teléfono y me dicen que esté tranquila que han notificado que el paquete debe llegar, tras estar esperando una semana , me veo que proceden a hacerme el reembolso, con artículos que necesitaba para un viaje. Ahora pido la hoja de reclamaciones y me la niegan diciéndome que no hay hoja de reclamaciones. Y solo pido que quiero el paquete y pasan a decirme que se pondrá en contacto un agente para solucionar el problema, lo cual es mentira porque no se pone nadie en contacto.

El día 29 de abril de 2026 adquirí un vehículo SEAT Arona en Ocasión Plus, financiando la compra a través de la entidad colaboradora BBVA. Durante el proceso de contratación se incluyó un seguro asociado a la financiación. Antes de la firma consulté expresamente con el comercial sobre dicho seguro y su permanencia, indicándome por mensajes de WhatsApp que el seguro era necesario para tramitar la operación y que posteriormente podía cancelarlo si así lo deseaba. Entre otros mensajes, el comercial manifestó: "luego ya como tú quieras" y, refiriéndose al seguro, "ese es el que si quieres luego lo quitas". Confiando en dicha información formalicé la operación. El 22 de mayo 2026, y dentro del plazo previsto para ello, solicité la cancelación del seguro asociado. BBVA recibió mi solicitud y me confirmó por escrito que había sido tramitada correctamente, indicando que el seguro sería anulado, sin advertirme de ninguna incidencia ni de posibles consecuencias económicas derivadas de dicha cancelación. La financiación continúa plenamente vigente y sigo abonando las cuotas del préstamo con normalidad. En ningún momento he cancelado ni amortizado anticipadamente la financiación, limitándome únicamente a ejercer la cancelación del seguro dentro del plazo permitido. Posteriormente 22 junio2026 he recibido un Burofax de Ocasión Plus reclamándome el importe de 2.366 euros, correspondiente al descuento aplicado en la compra del vehículo, alegando que la cancelación del seguro incumple una cláusula contractual. Considero esta reclamación improcedente, ya que el seguro fue presentado como cancelable una vez formalizada la operación y nunca fui informado de forma clara y transparente de que ejercer dicha cancelación podría implicar la devolución íntegra del descuento aplicado. Por ello solicito la intervención de la OCU para mediar en el conflicto y revisar la actuación de la empresa.

Estimados/as señores/as: En fecha 17/06/2026 adquirí en su página web Descansín una base tapizada de 180 x200 cm y un colchón de grafeno de 180 x 200 cmm, con numero de pedido numero 47970. Al abrir el paquete el día 19/06/2026 me dí cuenta que he recibido un producto distinto al que yo elegí. Concretamente he recibido un colchón de 150 x 200. Desde que me percate el error el mismo día de la entrega, he intentado contactar con ustedes de forma infructuosa tanto por correo electrónico, vía WhatsApp al servicio de atención al cliente y a servicio postventa, no obteniendo ningún tipo de solución a la incidencia y gestionar el cambio Adjunto comprobante de los siguientes documentos: - Captura de pantalla donde se aprecian los productos adquiridos, concretamente las medidas del colchón adquirido - Captura de pantalla donde se aprecia el numero de pedido y forma de pago, en este caso, a contra reembolso - Foto del colchón recibido el día 19/06/2026, donde se aprecia la medida, la cual no es la del pedido - Foto del comprobante de que SEUR hizo la entrega y se pagó el pedido SOLICITO se me haga entrega del producto correcto con recogida del equivocado. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Hola, llevo al menos 2 meses pagando mi cuota mensual de entrada al gimnasio basic fit de isac peral en malaga pero no puedo entrar a entrenar porque no solucionan la averia de las duchas por lo que la gente que no es de malaga y paga esa cuota no puede pasar y luego irse sin ducharse en mi caso a un camion a dormir.

Estimados señores de Enterprise: Me dirijo a ustedes para presentar una reclamación formal en relación con el cargo que se me pretende imputar por unos daños en el techo de una furgoneta alquilada, daños que niego haber ocasionado y de los que no fui informada en el momento de la entrega del vehículo. El lunes 8 de junio alquilamos una furgoneta en Enterprise para realizar una mudanza. El trayecto previsto era salir desde Murcia hacia Navarra, cargar allí la furgoneta y regresar el miércoles 10 de junio. Durante el viaje de regreso, la furgoneta sufrió una avería por causas totalmente ajenas a nosotros, lo que nos obligó a abandonar la autovía a la altura de Calamocha, en Teruel. Tras varias horas de espera, la furgoneta averiada, que se encontraba cargada con nuestras pertenencias, fue trasladada a la base de Villarquemado, también en Teruel. A nosotros, tres personas —dos adultos y una niña—, se nos indicó que tomáramos un taxi hasta Zaragoza para que Enterprise nos facilitara otro vehículo. Debido a la hora a la que se resolvió la incidencia, nos vimos obligados a pernoctar en Zaragoza y continuar el viaje al día siguiente. El jueves 11 nos desplazamos primero hasta Villarquemado para traspasar la carga de la furgoneta averiada a la segunda furgoneta facilitada por Enterprise, y posteriormente llegamos a nuestro destino. Al día siguiente, Jorge, de la oficina de Enterprise en Murcia, me comunicó que el vehículo había llegado con un daño en el techo. Esta información me sorprendió enormemente, ya que durante el uso que hicimos de la furgoneta no pasamos por ninguna zona ni realizamos ninguna maniobra que pudiera haber provocado una abolladura en la parte superior del vehículo. Por este motivo, quedé con él el lunes 15 para tratar el asunto. En dicha conversación le expliqué que el miércoles, cuando llegamos a la oficina de Enterprise en la estación de Delicias de Zaragoza, aproximadamente a las 19:30 horas, fuimos atendidos por Eric. Posteriormente, su compañero Héctor fue quien nos acompañó hasta la furgoneta para mostrarnos los daños existentes y entregarnos las llaves. Héctor llevaba consigo un espejo, pero en ningún momento lo utilizó para revisar ni mostrarnos la parte superior ni la parte inferior del vehículo. Tampoco me informó de la existencia de ninguna abolladura en el techo. Como medida de precaución, realicé un vídeo del exterior de la furgoneta en el momento en que nos fue entregada. Al revisarlo posteriormente con Jorge, resulta evidente que, por la altura del vehículo —superior a dos metros—, no tenía forma razonable de comprobar visualmente el estado del techo. No obstante, en una parte del vídeo sí puede apreciarse una irregularidad en la zona lateral de la puerta correspondiente al lugar donde se encuentra el daño. Remití igualmente a Jorge tanto el vídeo como las capturas de pantalla para que fueran trasladadas al departamento correspondiente, quedando a la espera de una respuesta. El viernes 19, Jorge me informó de que el departamento de daños no daba por válidas las pruebas aportadas, que la oficina de Zaragoza no había respondido y que, por tanto, Enterprise procedería a cobrarme los daños, alegando que estos no figuraban en el contrato de salida de la furgoneta desde Zaragoza y que fueron detectados posteriormente en la revisión. No puedo aceptar esta decisión. En ningún momento fui informada de la existencia de ese daño al entregarme la furgoneta en Zaragoza, ni se me mostró la parte superior del vehículo, pese a que el empleado disponía de medios para hacerlo. Además, debido a la altura de la furgoneta, como clienta no tenía posibilidad real de comprobar el techo por mis propios medios. Considero que no se me puede responsabilizar de un daño que no he ocasionado y cuya ausencia tampoco me fue acreditada de forma adecuada en el momento de la entrega. Por todo lo anterior, solicito formalmente: - Que se anule cualquier cargo relacionado con el supuesto daño en el techo de la furgoneta. - Que se revise nuevamente el expediente, teniendo en cuenta el vídeo y las capturas aportadas. - Que se recabe información y respuesta de la oficina de Zaragoza, especialmente de las personas que intervinieron en la entrega del vehículo. - Que se me remita por escrito la resolución de esta reclamación, así como toda la documentación en la que Enterprise basa la imputación de dichos daños. Reitero que me niego a asumir el pago de unos daños que no he causado, de los que tengo pruebas que ya existían en el momento de recibir el vehículo y de los que no fui informada. Quedo a la espera de una respuesta por escrito a la mayor brevedad posible. Atentamente,

HECHOS PRIMERO. La póliza referenciada se encuentra en vigor con vencimiento el próximo 14 de julio de 2026, habiendo sido contratada y renovada durante los últimos dos años sin incidencias relevantes de siniestralidad, registrándose únicamente un parte de daños propios sin contrario (rotura de retrovisor) en todo el período de vigencia. SEGUNDO. Aproximadamente dos meses antes del vencimiento, el reclamante contactó telefónicamente con AXA para conocer las condiciones económicas de la próxima renovación. El operador que atendió la llamada indicó expresamente que el precio de renovación no estaba disponible en ese momento, y que sería comunicado al tomador cuando faltasen poco para el vencimiento. TERCERO. A la fecha de presentación de la presente reclamación, el reclamante NO ha recibido comunicación alguna por parte de AXA con las condiciones de renovación, incumpliendo el compromiso verbal adquirido en la llamada referida en el hecho anterior. CUARTO. Al consultar directamente el importe de renovación, el reclamante ha comprobado que la prima ha pasado de 831 € a 1.431 €, lo que supone un incremento del 72% sobre la prima vigente, sin que haya mediado comunicación previa, explicación de los criterios aplicados ni posibilidad de negociación ofrecida por la compañía. QUINTO. Al contactar con AXA para solicitar una explicación y una revisión del importe, el agente que atendió al reclamante manifestó expresamente que no era posible modificar el precio de renovación, sin ofrecer alternativa alguna. SEXTO. En fecha 20 de junio de 2026 (viernes), el reclamante comunicó a AXA, tanto por vía telefónica como por correo electrónico, su voluntad de NO renovar el contrato, solicitando la baja expresa de la póliza a su vencimiento el 14 de julio de 2026. A la fecha de la presente reclamación, AXA ha contestado que no da de baja la poliza y que se encuentra renovada. SOLICITUD En virtud de todo lo expuesto, el reclamante solicita expresamente: 1º. Que se confirme por escrito la baja de la póliza nº 88433651 con efectos al 14 de julio de 2026, sin prórroga ni renovación automática, por imposibilidad del reclamante de ejercer el derecho de oposición en plazo como consecuencia directa de la falta de comunicación por parte de AXA. Oponiendose que se le pase a cobro el recibo por la tarjeta bancaria facilitada para el cobro.

El pasado 14 de junio de 2026 contraté un servicio de aparcacoches en el aeropuerto de Barcelona. La recogida y posterior entrega del vehículo se realizaron de forma puntual, por lo que inicialmente no detecté ninguna incidencia. No obstante, al acceder al vehículo tras su devolución, comprobé que se había consumido más de medio depósito de combustible y que el coche había recorrido más de 300 kilómetros durante el periodo en el que, según el servicio contratado, debía permanecer estacionado en un parking. Estos hechos son demostrables mediante diversa documentación y pruebas de las que dispongo. Tras detectar esta situación, contacté con la empresa con la intención de solicitar una explicación antes de publicar una reseña negativa o iniciar cualquier reclamación. El responsable de la empresa, José, contactó conmigo telefónicamente, se disculpó por lo ocurrido y reconoció que tenía nuevos conductores que le habían ocasionado varios problemas ( pequeños hurtos ) Asimismo, me indicó que me devolvería los 50 euros correspondientes al diésel que tuve que repostar y que, en futuras ocasiones, podría compensarme con un servicio gratuito. Al día siguiente, revisé nuevamente el vehículo para comprobar que todas mis pertenencias estuvieran en su interior y observé que todo un lateral del coche presentaba rayaduras. Informé de inmediato a la empresa, enviando vídeos de los daños, pero transcurrieron dos días sin recibir respuesta. Posteriormente, al contactar de nuevo con el responsable, este me acusó de malas maneras querer aprovecharme de la situación y de pretender que se me abonaran los daños, algo que en ningún momento solicité. De hecho, le indiqué expresamente que dispongo de seguro a todo riesgo. Mi principal preocupación era conocer dónde había estado realmente mi vehículo, quién lo había conducido y si había permanecido estacionado en un parking o en la vía pública. A estas preguntas no se me ofreció una respuesta clara. Considero que los hechos descritos son de especial gravedad, al implicar un posible uso no autorizado del vehículo, un consumo injustificado de combustible, falta de transparencia sobre la custodia del coche y la aparición de daños en la carrocería tras la prestación del servicio. Por todo lo anterior, solicito que se investiguen los hechos y se adopten las medidas correspondientes. Asimismo, dejo constancia de que dispongo de pruebas documentales y registros que acreditan lo sucedido. Solicito expresamente: 1. Una explicación por escrito sobre dónde estuvo el vehículo durante el periodo contratado. 2. Identificación de quién o quiénes condujeron el coche. 3. Justificación de los más de 300 km recorridos. 4. Reembolso del combustible consumido indebidamente. 5. Respuesta formal sobre los daños detectados en la carrocería. 6. Copia de cualquier registro interno, contrato, justificante de parking o documento relacionado con la custodia del vehículo. 7. Responsabilidad sobre los hechos ocurridos. Les informo que procederé a poner los hechos en conocimiento de la Policía y de los organismos de consumo correspondientes. Esperando su colaboración, y comprensión en este incidente, Saludos,

Realize un alquiler de un coche en Rentaplus Manzanares y me llama una señora/señorita diciéndome que a la hora que tengo realizada la reserva no puedo recoger el vehículo porque no va a estar; comprobamos que hay un error en la fecha de reserva ya qué aparece para el día 18 de junio y yo lo necesito para el día 22, comentó que puede ser un error mío o de la página; me comenta que hablaría con dirección y que me llamaría, cómo veo que pasan los días y no me llama; voy y llamo yo y al preguntar qué estoy esperando su llamada me contesta que tenía que haber llamado yo, que he perdido la reserva y que tengo que volver a alquilar de nuevo el coche para el lunes, comento que me lo podría haber dicho antes y no pierdo la reserva y me dice que ese es mi problema, que tendría que estar pendiente yo; escribo un correo electrónico a la atención al cliente para contar el problema y aún no he recibido respuesta. Saludos

Hola yo tenía reserva con Lampao y en la foto había cocina y baño. Iba con mi bebé u mi madre que es una señora mayor y tuvimos que pasar una noche allí que hemos pagado sin protestar. Eran condiciones inapropiadas y pedimos el cambio de alojamiento a lo que kampao no contestaba y booking me ofreció que cogiera otro apartamento y me devolvería. El precio de Kampao pero a día de hoy tengo los dos cobros realizados y no se me ha devuelto el dinero de kampao y no puedo asumir los dos gastos. Booking y kampao no me están ayudando y me siento completamente indefensa