Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: En fecha diciembre 2025 adquirí en su página web Amazon.es el producto GIGABYTE RX 9060 XT, pedido nº 171-9170761-8910755, factura nº LU56K96HTAEU. Adjunto los siguientes documentos: Factura de compra 3 capturas de chat con tres agentes distintos de Amazon (fechas y horas en nombre de documento) solicitando reparación bajo garantía legal, 3 rechazos. El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de garantía, ya que enciende pero no muestra imagen en pantalla desde febrero 2026. El uso del producto ha sido totalmente adecuado y conforme al esperado, y el daño o defecto se ha producido dentro del plazo legal de garantía previsto (Ley General para la Defensa de los Consumidores, arts. 114‑118). Solicito que procedan a reparar o sustituir el producto, sin coste para mí, incluyendo los gastos de envío hacia el fabricante GIGABYTE, ya que la garantía legal obliga al vendedor a cubrir todos los costes relacionados con la reparación o sustitución. Adjunto además capturas de los chats con Amazon, donde se evidencia que he intentado resolver la situación directamente con el vendedor, sin éxito. Sin otro particular, atentamente,

D./Dña.Joaquin Serra Cortes, con DNI 48677440X, por medio del presente escrito interpongo reclamación formal en base a los siguientes HECHOS: Que el pasado día 21 de marzo de 2026 venció una cuota de 27,94 € correspondiente a mi contrato de pago aplazado. Que con fecha de hoy, 27 de marzo de 2026, tras un retraso de únicamente 6 días naturales, la entidad pretende el cobro de un importe total de 48,00 €. Que dicha cantidad incluye una "comisión por reclamación de cuota" de 21,00 €, lo que supone un incremento del 77,7% sobre el principal de la deuda en menos de una semana. FUNDAMENTOS DE DERECHO: LEY 10/2025 DE SERVICIOS DE ATENCIÓN A LA CLIENTELA (Ley SAC): En vigor este 2026, que en su Artículo 15 prohíbe explícitamente el cobro de comisiones por servicios no prestados. El envío de una notificación automática no constituye una "gestión efectiva de cobro" que justifique el devengo de 21,00 €. LEY DE CRÉDITO AL CONSUMO (REFORMA 2026): Esta normativa limita las penalizaciones por demora, exigiendo que sean proporcionadas al importe adeudado. Una penalización que supone casi el 80% de la cuota es manifiestamente abusiva y desproporcionada. SENTENCIA 316/2026 DEL TRIBUNAL SUPREMO (Febrero 2026): La jurisprudencia más reciente declara NULAS las comisiones de posiciones deudoras que se aplican de forma automática y que no responden a una actividad de recobro real, personalizada y efectiva por parte de la entidad. LEY DE USURA: El recargo aplicado incurre en un interés notablemente superior al normal del dinero, resultando en un enriquecimiento injusto para la entidad. SOLICITO: La ANULACIÓN INMEDIATA de la comisión de 21,00 € por ser contraria a la normativa de protección al consumidor vigente este 2026. La emisión de un recibo o enlace de pago por el importe original de 27,94 €, el cual estoy dispuesto a abonar de inmediato. Que se me facilite el NÚMERO DE INCIDENCIA asociado a esta reclamación conforme obliga la Ley SAC. Les informo de que, en caso de no recibir una respuesta satisfactoria en el plazo legal de 5 días hábiles, procederé a interponer la correspondiente denuncia ante la Dirección General de Consumo y el Servicio de Reclamaciones del Banco de España, además de impugnar cualquier posible inclusión de mis datos en ficheros de solvencia patrimonial por una deuda que se encuentra actualmente en disputa. Sin otro particular, reciban un cordial saludo.

Estimados/as señores/as: En fecha 21/05/2025, en la Aplicación Oficial de APPLE, compré el producto IPAD WIFI 128GB PNK-ISP. Adjunto los siguientes documentos que se aportaN: FACTURA de compra. El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 10 DE FEBRERO de 2026, POR 1ª vez y el 13 del mismo mes y año, falló definitivamente. Puestos en contacto con el vendedor, se me deniega la garantía, por escrito y me dice que debo de pagar 177,00€. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. El 28 de febrero voy de nuevo a la tienda, sita en la Puerta del Sol, en Madrid y me dicen que han cambiado de opinión y que me lo cambian por otro iPad y me dan la opción de llevarme el mío estropeado hasta que me comuniquen cuando tienen otro para sustituirlo, yo opté por esto último puesto que estoy enferma y en cama me manejo mejor con el iPad que con el móvil, firmé un documento, me dijeron que era que aceptaba el echo de devolver el iPad mío, el estropeado, en el momento de que me hicieran entrega del nuevo. No pude leer antes de firmar porque necesito gafas y no las llevaba y tengo 75 años, pero no pensé que una Compañía de este renombre me iba a engañar. Nunca más he sabido de ellos. Hable por teléfono con atención al cliente el pasado miércoles, a las 13:39 horas, durante 27 minutos y allí nadie sabía nada de nada, me dijeron que lo pasarían y que se pondrían en contacto conmigo, y hasta hoy nada. Solicito que procedan a la sustitución del producto, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente. Mª Paz

Estimados/as, Me dirijo a ustedes como alumna con contrato de enseñanza para la obtención del permiso B, con el fin de presentar una reclamación formal por los graves incumplimientos en la prestación del servicio, así como solicitar una compensación económica por los perjuicios ocasionados. En primer lugar, tras formalizar mi matrícula en el año 2024, se me informó posteriormente de que debía esperar aproximadamente un mes para iniciar la formación teórica debido a la falta de disponibilidad. Esta información no fue comunicada previamente a la contratación, afectando directamente a mis expectativas y planificación. Asimismo, durante todo el proceso he comprobado que el sistema de reservas de la autoescuela se encuentra completamente saturado y resulta ineficiente. Las clases prácticas se habilitan el día 25 del mes en curso para fechas de más de un mes posterior, dificultando enormemente la organización del alumno. Existe además una clara sobreoferta de plazas respecto a la capacidad real de profesores, lo que impide mantener continuidad con un mismo instructor. Como consecuencia directa de esta deficiente gestión, me he visto obligada a desplazarme a distintas sucursales, incluyendo Granollers, con trayectos de hasta 2 horas en transporte público desde mi domicilio en Barcelona, únicamente para poder acceder a clases, ante la falta de disponibilidad en el resto de centros. En relación con el profesorado, quiero destacar un incidente especialmente grave ocurrido en la sucursal de Granollers, donde uno de los profesores me agarró del brazo de forma brusca mientras conducía, sin existir una situación de riesgo que lo justificara. Este comportamiento es totalmente inaceptable, más aún cuando el vehículo dispone de mecanismos de control como el pedal de freno. A ello se suma un trato despectivo durante la clase. Tras comunicar esta situación, la respuesta recibida por parte de atención al cliente fue que se trataba de “uno de sus profesores con más prestigio”, sin asumir responsabilidad ni ofrecer una solución adecuada. Adicionalmente, he observado de forma reiterada que algunos profesores fuman durante las clases prácticas, lo cual resulta inapropiado y contrario a unas condiciones mínimas de respeto y profesionalidad. Por otro lado, el sistema de evaluación para determinar si el alumno está preparado carece de criterios objetivos y transparentes, quedando sujeto al criterio completamente subjetivo de cada profesor. He tenido valoraciones contradictorias entre instructores, sin coherencia ni justificación clara. El feedback proporcionado es impreciso (“te falta”), sin indicadores concretos que permitan entender el progreso o los aspectos a mejorar. Finalmente, la atención al cliente ha sido claramente deficiente: no se respetan los plazos de respuesta, el trato recibido en diversas ocasiones ha sido inapropiado, y no se ha gestionado correctamente una incidencia grave como la anteriormente descrita. A día de hoy, he realizado aproximadamente 75 clases prácticas, habiendo invertido más de 3.000 €, sin garantía de poder presentarme al examen práctico ni obtener el servicio acordado, ni una evolución clara en mi proceso formativo. La situación descrita ha generado una pérdida total de confianza en la gestión de la autoescuela, por lo que no deseo continuar contratando sus servicios. Asimismo, considero que se están incumpliendo diversas cláusulas del contrato suscrito, entre ellas: • La obligación de prestar el servicio de formación en condiciones adecuadas de calidad, continuidad y planificación. • El deber de proporcionar información clara, veraz y previa a la contratación. • El compromiso de garantizar recursos suficientes (profesorado y disponibilidad) para el correcto desarrollo del curso. • La obligación de ofrecer un trato profesional, respetuoso y seguro durante la prestación del servicio. • El deber de aplicar criterios de evaluación claros, objetivos y transparentes. • La obligación de responder adecuadamente ante incidencias y reclamaciones del alumno. Por todo lo anterior, solicito formalmente: • Una compensación económica proporcional a los perjuicios sufridos. • La revisión completa de mi expediente y del servicio prestado. • Una respuesta formal por escrito en un plazo razonable. Dado que la presente reclamación ya ha sido interpuesta a través de la OCU (Organización de Consumidores y Usuarios), solicito que cualquier respuesta, comunicación o propuesta de solución se realice también por esa vía, a fin de dar continuidad al procedimiento iniciado.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque tras numerosas comunicaciones por mail, teléfono y a través de Cofares (medio a través del cual nos hacen pedir las vacunas) les he solicitado FOTO, PANTALLAZO... de una composición de una vacuna nº 0189576 que se ha extraviado en el proceso de facturación, NEGÁNDOSE en todas las ocasiones a facilitarla, lo cual me ha ocasionado un perjuicio de 490€. SOLICITO : Procedan a la devolución del importe de la misma ya que tengo derecho a solicitar copia de la Factura así como de todos los documentos que se aportan con la misma. Pdta.: El albarán no es válido por: - No es lo solicitado - Según concierto con Sanidad hay que aportar "pegatina de composición de la vacuna" que es lo que se han negado a enviar. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque me han enviado un lavavajillas integrable sin las patas traseras, motivo por el cual no se puede instalar. Este electrodomestico venia sin su embalaje original y los repartidores ni lo pusieron en funcionamiento ni comprobaron si estaban todos los accesorios. Lo cobraron el dia 20 y lo trajeron el 26 por la mañana, Nos dimos cuenta ayer26 por la tarde cuando lo intentamos colocar en su lugar. No hemos podido ir por la tienda y no cogen el telefono. La compra se realizó en el Worten Lanzarote de Argana.IDENTIFICADOR DEL ENVÍO W31F1ZXR. Es un Balay integrable 3V7304NP ESTAMOS PENDIENTES DE LA VISITA DEL TECNICO DE BALAY PARA LA INSTALACION EN EL MUEBLE PERO ESTA NO SERÁ POSIBLE SIN LAS 4 PATAS. Solicitamos envíen las 2 patas que faltan o llevense el aparato incompleto y devuelvanme el dinero o envíen uno completo. Y sean conscientes de que mientras ustedes ganan siempre los demas perdemos por sus errores. [Por favor, detalla aquí el contenido de tu reclamación] Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Hola, llevamos un mes rellenando papeles para la liberación del dinero del testamento de mi madre, el BBVA no para de hacernos repetir documentos, No hay manera de acabar jamas con el proceso, no hay manera de comunicarme con testamenteria, no hay telefono, y por más email que envias no contestan, Hemos ido directamente al banco por tres veces, ellos mismos han enviado la documentación, nosotros ya la teníamos toda correcta hecha por un gestor particular Pero a ellos no les sirve, y así estamos,parados ,y pidiendo continuamente los mismos documentos

Que soy destinatario/a de envíos gestionados por SEUR en la zona de Cazorla (Jaén), en los cuales se vienen registrando de forma reiterada incidencias tales como “imposibilidad de acceso” o “destino cerrado”, incluso cuando se ha designado expresamente un Punto SEUR Pickup, lo que evidencia que dichas causas no se corresponden con la realidad. Que la dirección de entrega y/o el Punto Pickup son plenamente accesibles, habiéndose comprobado que en la misma zona y franja horaria se realizan entregas a otros destinatarios, sin que en mi caso conste intento real de entrega ni contacto previo. Que esta situación no es un hecho aislado, sino un patrón reiterado en la operativa de reparto, generando perjuicios directos al consumidor. Que conforme a los artículos 109 y 110 del Real Decreto Legislativo 1/2007, la empresa debe garantizar la correcta ejecución del contrato, siendo responsable de la entrega efectiva. Asimismo, el artículo 66 bis establece que el riesgo no se transmite hasta la entrega material. Que el artículo 7 del Código Civil impone el principio de buena fe contractual, vulnerado mediante la consignación de incidencias genéricas o no veraces. Que la jurisprudencia del Tribunal Supremo (Sala Primera) establece la responsabilidad del operador logístico por falta de diligencia en la entrega, no pudiendo ampararse en incidencias no acreditadas. ⸻ 📌 SOLICITA 1. Que se proceda a la entrega efectiva de los envíos, especialmente cuando se ha designado Punto SEUR Pickup. 2. Que se cesen las incidencias ficticias o no acreditadas en la gestión de la entrega. 3. Que se revise la operativa de reparto en la zona y se adopten las medidas necesarias. 4. Que se facilite respuesta escrita y motivada a la presente reclamación. Se advierte que, en caso de persistir esta situación, se procederá a interponer las correspondientes reclamaciones ante Consumo y demás acciones legales oportunas.

Hola el jueves 19/03/2025 hice un pedido a través de la plataforma walapop una fuente corsair modelo RM850X el vendedor en su estado decía nuevo cuando llegó el producto venía en una caja original de corsair de servicio de reparación donde claramente se veía por su etiqueta de seguimiento que había sido reacondicionada por técnicos corsair era un modelo de 2019 y reacondicionada en 2021 la fuente presentaba signos de haber sido manipulado por otra manos diferentes a las del servicio técnico con grietas que claramente se veían que era de haberla forzado con la punta de un destornillador para abrirla puse una abrí una disputa para solicitar que se la devolvieran a su dueño ya que no la quería en ese estado además de solicitar la factura porque el vendedor me dijo que la compro en enero por lo tanto debería de estar en garantía pero al ser reacondicionada la garantía original de 10 años se pierde y corsair después de reacondicionarla te da entre 90 a 365 días de garantía perdiendo así toda la garantía después de añadir vía email y a través de chat internos de walapop más información sobre que la fuente no funciona ya no es el daño estético que no sea nueva, que sea reacondicionada y que no tenga garantía sino que el producto directamente no funciona walapop finalmente se pone de parte del vendedor y me deja a mi con un producto que ni es nuevo es reacondicionado tiene daños estético tornillos y carcasas forzadas sino que además ni siquiera funciona 65 euros más el seguro y el transporte 73,60 por un pisapapeles marca corsair en la fotos en la caja marrón se puede la pegatina original del servicio técnico de corsair donde se reacondicionó que identifica modelo y fuente el vendedor me dijo que tiro la caja original pero después me confesó que el la adquirió con esa caja cosas que walapop está al tanto porque así se lo hize saber, también me dijo el vendedor que si era un problema de que no funciona me la aceptaría la disputa y me devolvía el dinero y yo a el la fuente después de decirle en la conversación que walapop también conoce que no funcionaba elevo la disputa a walapop y finalmente está decidido darle la razón y quitármela a mí soy yo quien pagó por un seguro para supuestamente unas recibo un producto que prácticamente a la hora de tenerla en mis manos sabía que no debía quedarmela y walapop lo premia a el un vendedor con 0 ventas siendo yo alguien que ya ha vendido más de 10 productos y comprado otros tanto con todas las calificaciones en 5 estrellas

A: Oral Studio 26/03/2026 Estimados/as señores/as:  contrate un tratamiento dental en la clínica oral studio de hospitale de llobregat ya el cual fue abonado y financiado a través de la propia clínica. el tratamiento no ha sido finalizado ,quedando pendientes las prótesis definitivas. actualmente la clínica se encuentra cerrada ,sin atención al publico y sin posibilidad de contacto habiendo dejado a los pacientes sin finalizar sus tratamientos. esta situación me ha causado un perjuicio económico y sanitario ,al haber abonado íntegramente un tratamiento que no ha sido completado. SOLICITO […].  solicito la devolución de las cantidades abonadas correspondientes al tratamiento no realizado ,así como la paralización y anulación del contrato de financiación vinculado. asimismo ,solicito una solución para la finalización del tratamiento en las condiciones inicialmente pactadas.