Últimas reclamaciones

Hola, he recibido una llamada de marketing de la empresa "securitas direct" con el teléfono +34881152153 Me dicen que han obtenido mi numero de telefono de una base de datos lo que es contrario a la ley. Pero no se ha quedado en eso sino que cuando le recriminas por la publicidad no deseada y le indicas que no he pedido información me señala que la comunidad donde resido tiene una subvención y que está situada en una "zona roja caliente en la que existen robos y ocupaciones" lo cual ya es abusivo totalmente. Es decir tienen mi número de teléfono móvil , mi dirección y mi nombre como mínimo, por lo que le requiero para que borren todos mis datos, desistan de estas acciones y se abstengan de realizar amenazas de ningún tipo.

El motivo de esta reclamación es el incumplimiento contractual y la falta de servicio postventa por parte de la empresa **PHONES MARKET** en relación con el pedido número **10674003518971**, correspondiente a la compra de un teléfono móvil. La fecha de entrega comprometida para dicho producto era el día de hoy, 1 de julio de 2026. Al consultar el estado del envío, consta que el paquete se encuentra "en devolución al remitente" sin que se haya realizado ningún intento de entrega efectivo ni se me haya dado opción a coordinarlo. La empresa alega haber enviado notificaciones sobre el estado del pedido, afirmación que es rotundamente falsa: **no he recibido ningún aviso, ni mediante SMS ni por correo electrónico** (comprobado también en la carpeta de correo no deseado). Ante esta situación, he intentado contactar de manera reiterada con el servicio de atención al cliente de PHONES MARKET a través de su vía telefónica para solucionar el problema, pero **no he obtenido ningún tipo de respuesta ni atención**. Esta falta de diligencia y la falta de comunicación me están causando un perjuicio grave y directo, ya que el teléfono móvil de mi propiedad está roto e inutilizable, y adquirí este terminal por pura necesidad y urgencia. La empresa está retrasando de forma injustificada la entrega de un bien de primera necesidad en la actualidad. Petición Por todo lo expuesto, solicito la mediación de la OCU para que la empresa PHONES MARKET cumpla con sus obligaciones y proceda a: 1. **La entrega inmediata y prioritaria** del teléfono móvil objeto de este pedido en la dirección indicada, subsanando el error en el envío sin que esto suponga ningún tipo de coste adicional para mí. 2. En caso de que la empresa no pueda garantizar la entrega urgente e inmediata, exijo la **resolución del contrato con el reembolso total e íntegro del dinero abonado** de forma inmediata, para poder adquirir el terminal en otro establecimiento, reservándome el derecho a reclamar daños y perjuicios por la desatención sufrida.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque estoy siendo víctima de una campaña de acoso por parte de vuestras operadoras de contacto telefónico. PARA AIRE NETWORKS Desde Mayo de este año no paro de recibir llamadas telefónicas de alguien que decía ser de mi compañía de sumunistro, aportando mis datos personales y bancarios o directamente colgandome la llamada a los escasos segundos de yo contestarles. Vulnenrando con ello mi intimidad y mis datos personales, ademas de provocando una situación indeseable por el abuso indiscriminado de las llamadas. La ultima llamada que tuve con un enpleado suyo, me pedía hasta copias de mi documento nacional de identidad (quedando constancia de la conversación vía WhatsApp). Dado que el contenido de la llamada me generó dudas en cuanto a la procedencia, me puse en contacto con mi comercializadora para saber si era por parte de ella. De haberlo sabido la llamada no habría sido atendida, todo lo que me decían eran engaños y una vez habiendo comentado que no iba a proceder con ninguna contratación comenzó contra mi persona una campaña de acoso mediante llamadas telefónicas (inclusive en la ultima llamada cin el supuesto encargado se me avisó de que ocurriria). Por todo lo cual exijo que todos mis datos personales sean eliminados de sus archivos, así como una explicación de donde los han obtenido. Asimismo, deben cesar todos los intentos de contacto conmigo telefónicamente o cualquier otro medio, que desde el inicio del mes de Mayo llevan realizando y que a partir de finales de este mismo mes, se producen a diario por medio de AIRE NETWORKS DEL MEDITERRANEO SLU y demás filiales. No tengo ni quiero ningún tipo de relación contractual con ustedes. Mantengo un listado completo de todas las llamadas, junto a fechas, duración, etc y todas las comunicaciones realizadas y si no recibo una respuesta quedará todo traspasado a la vía judicial. Espero que todo esto cese. Sin otro particular, atentamente.

Hola, realicé un pedido por Wallapop, el precio incluyendo el envío y el seguro es de 150,80€. El vendedor deja su paquete en correos el 19/06/2026, con 3 días de plazo previsto de entrega, por lo que me debería haber llegado el 22/06/2026. El paquete no ha llegado. Correos dice que está "en tránsito" desde el 22/06/2026, pero estando a día 01/07/2026, sigue en tránsito. Correos se niega a darlo por perdido, pero admite no tener ni idea de dónde está el paquete. Dado el retraso, el paquete ya no me es necesario y le pido a Wallapop que me devuelva el dinero, pero Wallapop se niega a devolverlo porque tengo que esperar 21 días, a pesar de haberle dicho que, debido al retraso, ya no me es necesario, porque he tenido que comprar un artículo similar, en otro sitio, por la urgencia del mismo. El vendedor no puede cancelar el pedido porque, al haber enviado el paquete, no le sale la opción de cancelación de pedido. Correos se lava las manos, Wallapop se lava las manos, a pesar de que soy yo el que ha pagado el producto, el envío y el seguro, y el cliente dice que no puede hacer nada. Esto es una est...a..f..a porque no se cumple lo acordado, un plazo estimado de entrega de 3 días, y nadie dijo nada de esperar 21 días más, si el plazo estimado de 3 días no se cumplía.

Buenas tardes, Me encontraba gestionando una devolución por producto defectuoso y la empresa ha desaparecido. Para más inri he contactado con MRW y aseguran que tienen órdenes de SeleOk de no recoger el producto, cuando a mí me informaron que procederían a su recogida. Nunca contestaron al mail y han desaparecido de la mensajería. Ruego intercedan para valorar la situación y que cese la indefensión generada por SeleOk. Adjunto archivos.

Por la presente, interpongo una reclamación contra la empresa organizadora/vendedora de entradas por la información contradictoria y engañosa facilitada sobre la hora de inicio de un concierto, lo que provocó que se me denegara el acceso al evento y perdiera íntegramente el importe abonado por mi entrada. Antes de la celebración del concierto, la hora de inicio anunciada en la página web oficial del proveedor de entradas era las 21:00 horas. Esa misma hora fue comunicada de forma reiterada en las distintas comunicaciones por correo electrónico recibidas tras la compra. Sin embargo, una vez recibidas las entradas, emitidas poco antes del evento, observé que en ellas figuraba como hora de inicio las 20:00 horas. Esta discrepancia nunca fue advertida por la empresa ni se envió ninguna comunicación informando del cambio o corrigiendo la información previamente facilitada. Confiando en la información publicada en la página web oficial y en los correos electrónicos enviados por la propia empresa, acudí al recinto alrededor de las 21:00 horas. Al llegar, se me informó de que el concierto había comenzado a las 20:00 horas y se me denegó el acceso por haber llegado una hora tarde. Presenté una reclamación al servicio de atención al cliente solicitando el reembolso del importe de la entrada. En su respuesta, la empresa rechazó mi solicitud, indicando que debía haber comprobado la hora indicada en la entrada. No obstante, en la misma respuesta reconocieron expresamente que la página web mostraba las 21:00 horas mientras que la entrada indicaba las 20:00 horas. Considero que esta situación constituye una práctica comercial engañosa o, como mínimo, una información contradictoria facilitada al consumidor. Es razonable que un consumidor confíe en la información publicada por el propio vendedor y no tenga que verificar si existen contradicciones entre los distintos medios de comunicación utilizados por la empresa. La responsabilidad de proporcionar información clara, correcta y coherente corresponde exclusivamente al empresario. Como consecuencia directa de esta información contradictoria, perdí la posibilidad de asistir al concierto pese a disponer de una entrada válida y sufrí un perjuicio económico equivalente al importe abonado. Aporto como prueba: * Capturas de pantalla de la página web donde figura el inicio del evento a las 21:00 horas. * Correos electrónicos recibidos con la misma hora anunciada. * Copia de la entrada, en la que figura la hora de las 20:00 horas. * Copia de las comunicaciones mantenidas con el servicio de atención al cliente, incluyendo el reconocimiento de que la página web indicaba una hora distinta a la reflejada en la entrada. Por todo lo expuesto, solicito que se estime mi reclamación y que la empresa proceda al reembolso íntegro del importe de la entrada, al haber incumplido su obligación de facilitar información veraz, clara y coherente sobre las condiciones esenciales del evento, causando un perjuicio directo al consumidor.

ASUNTO: Reclamación contra Neuromod / Lenire por limitación programada de uso de consumible obligatorio y bloqueo funcional del dispositivo Empresa reclamada: Neuromod Devices Limited Nombre comercial del producto: Lenire Tinnitus Treatment Device Sede / domicilio social: Unit J, Digital Court, The Digital Hub, Rainsford Street, Dublin 8, D08 R2YP, Irlanda Número de sociedad en Irlanda: 490260 Correo electrónico: info@neuromoddevices.com Teléfono: +353 (1) 2531444 Dirección de contacto publicada: Neuromod Devices Ltd, Rainsford Street, Dublin, D08 R2YP, Ireland Por medio del presente escrito quiero formular reclamación y solicitar asesoramiento/intervención frente a la empresa Neuromod Devices Limited, fabricante del dispositivo Lenire para el tratamiento del acúfeno o tinnitus. Adquirí el dispositivo Lenire por un importe de 2.000 euros, como tratamiento para mi acúfeno. El sistema está formado por un controlador, auriculares y una pieza denominada Tonguetip o paleta lingual, que se coloca sobre la lengua y transmite pequeñas estimulaciones eléctricas durante el tratamiento. El motivo de mi reclamación no es la eficacia clínica del tratamiento, sino una característica concreta del producto que considero perjudicial, desproporcionada y contraria a los intereses del consumidor: la paleta lingual tiene una vida útil limitada por contador a 180 horas de uso, tras las cuales el sistema deja de permitir el funcionamiento del tratamiento. Según se me ha indicado, primero aparece una luz naranja que avisa de que quedan aproximadamente 10 horas de uso, y posteriormente una luz roja que indica que la paleta ha expirado. A partir de ese momento, el aparato no permite seguir utilizándose, ni siquiera en modalidad solo audio. El repuesto de dicha paleta tiene un coste (desproporcionado) de 250 euros. Mi queja principal es que la paleta no muestra, al menos en mi caso, un deterioro progresivo observable ni pérdida apreciable de funcionamiento antes de alcanzar ese límite. Funciona correctamente como el primer día y no tiene ningún desgaste externo a pesar de haberse encendido hace varias sesiones una luz naranja que avisa de que solo quedan 10 horas de uso antes de su bloqueo total y por lo tanto del aparato en si. Es decir, no parece tratarse de una avería, desgaste perceptible o fallo real del componente, sino de un bloqueo programado por tiempo de uso para tener que adquirir uno nuevo cada 180 horas a pesar de funcionar correctamente. Entiendo que, al tratarse de un dispositivo médico intraoral, puedan existir recomendaciones de higiene, seguridad y conservación de los electrodos. No obstante, considero que la medida aplicada por Lenire es muy desproporcionada por varios motivos: 1. La paleta queda inutilizada automáticamente por contador de horas, sin que el usuario tenga forma de comprobar si existe un deterioro real del componente. 2. El fabricante no ofrece una alternativa de revisión, validación, limpieza, reacondicionamiento o sustitución a precio razonable, sino que obliga a adquirir una nueva paleta completa. 3. El coste del repuesto, aproximadamente 250 euros, resulta muy elevado para un consumible obligatorio y recurrente. 4. El bloqueo no afecta solo a la estimulación lingual, sino que impide utilizar el dispositivo en cualquier modalidad, incluso como terapia sonora mediante audio, a pesar de que el controlador y los auriculares siguen siendo funcionales y está demostrado según sus propios estudios entre otros que la terapia auditiva, si bien no es tan efectiva como con la paleta, es efectiva, pero te impiden usarlo así. 5. El consumidor queda vinculado a la compra periódica de un consumible propietario (aproximadamente 500€ al año) sin el cual un aparato de unos 2.000 euros queda convertido en un objeto prácticamente inutilizable sin excusa suficiente para ello, salvo la obvia económica para la empresa. 6. La limitación se presenta como vida útil del componente, pero no consta que se base en una medición real e individualizada del estado de la paleta concreta que utiliza cada paciente. No discuto que un dispositivo médico pueda requerir consumibles ni mantenimiento. Lo que reclamo es que, en este caso, el diseño del sistema impone una dependencia obligatoria de repuestos caros mediante bloqueo funcional, sin permitir al consumidor seguir usando las partes plenamente operativas del producto ni ofrecer una justificación técnica suficiente y verificable sobre la necesidad exacta de inutilizar la paleta a las 180 horas. Considero que esta práctica podría ser contraria a los derechos del consumidor, por tratarse de una limitación técnica que reduce artificialmente la vida útil de un componente y fuerza la adquisición de repuestos antes de que el usuario pueda constatar una necesidad real de sustitución. También solicito que se valore si esta práctica puede encajar en supuestos de obsolescencia temprana, restricción funcional desproporcionada, falta de proporcionalidad en el suministro de consumibles o práctica comercial perjudicial para el consumidor. Por todo ello, solicito a la OCU que valore la viabilidad de reclamar frente a Neuromod / Lenire y, en su caso, inste a la empresa a: 1. Aportar una justificación técnica detallada, verificable y comprensible sobre la necesidad de bloquear automáticamente la paleta tras 180 horas exactas de uso. 2. Explicar si el bloqueo responde a una medición real del deterioro del componente o únicamente a un contador interno de horas. 3. Justificar por qué no se permite continuar utilizando el dispositivo en modalidad solo audio una vez expirada la paleta. 4. Ofrecer una alternativa razonable al consumidor, como desbloqueo de funciones no dependientes de la paleta, sustitución a precio proporcional, revisión técnica del consumible, programa de reacondicionamiento o repuesto gratuito/reducido cuando no exista deterioro apreciable. 5. Revisar la política comercial del producto para evitar que un dispositivo de alto coste quede inutilizado por la expiración de un consumible propietario. 6. En caso de no ofrecer solución técnica o comercial razonable, valorar una compensación económica proporcional al perjuicio causado y al coste recurrente obligatorio impuesto al consumidor. Adjunto la factura de compra del dispositivo, justificante del precio del repuesto, documentación del producto (recortes de las secciones del manual oficial donde reconocen la limitación de 180 horas exactas), fotografías de los indicadores luminosos de la paleta y a petición cualquier otra información que se justifique necesaria. Atentamente, Sergio Davin Valenzuela

Hola, hace una semana que me di de baja en el servicio de fibra de Olin. Desde entonces estoy intentando devolver los equipos, ya que tengo le plazo de un mes. Tal y como me indicaron por mail, me personé en la tienda Olin más cercana en Sanlúcar La Mayor (Sevilla). Y mi sorpresa fue que me dijeron que por mi tipo de contrato que tenia con ellos no me recogian alli los equipos. Que Olin me tenia que mandar un código para que los devolviera en una oficina de Correos. Desde entonces estoy llamando dia si y dia a no al servicio de atención al cliente y ni me mandan el código de devolución ni me aportan ninguna solución y sigo sin poder devolver los equipos. Y lo que no quiero es que se pase el plazo y encima me cobren una penalización por no entregar los equipos. Esto es desesperante.

Hola realice un pedido a Shein llame a la empresa de reparto Paack 951564994 y me dijeron que llamara 807475537 se pone una locución acelerada ni se entiende, luego una operadora me tiene a la espera rato y rato y al final le digo que me diga algo ya llevo media hora y me cuelga sin solucionar nada. Orange me ha cobrado 39,23 es un cobro indebido

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque el día 24 mi hijo visitaba el Parque con un grupo de adolescentes y monitores y hubo un incidente con un extintor en una atracción. Me he puesto en contacto con ustedes por teléfono y por email y ha sido imposible obtener la información acerca del incidente, tras el que me hijo quedó aislado, siendo menor de edad, sin la presencia de un monitor o adulto responsable. Mi hijo refiere intimidaciones por parte del personal de seguridad del parque. SOLICITO una respuesta aclaratoria por su parte a la mayor brevedad, a ser posible mediante llamada telefónica. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…