Últimas reclamaciones

buenos dias el motivo de la reclamacion es por el servicio de netflix. llevo mas de 1 año contratado el servicio de nextflix a traves de pagos a terceros, en marzo me llaman para hacerme una oferta y pagarlo a traves de la factura y mas economico al aceptar la oferta a los dias intento entrar con mi cuenta y me dice que no exixte cuenta en mayo llamo para informar de la situacion y me dicen que lo mas sencillo es que lo cancele y luego lo vuelva a activar sigo con el mismo problema, hace una semana entro en la facturacion y me encuentro que desde que me hicieron la oferta estoy pagando por 2 lados netflix en factura y pagos a terceros y que ahora en la proxima factura me lo cobran a 20€ llamo a atencion al cliente para explicar lo sucedido y lo que me dice el agente es que lo unico que puede hacer es cambiar la taria y de 20€ dejarmela a 5.99€ yo lo que pido es una solucion por que llevo 3 meses pagando doble por 1 servicio que no estoy disfrutando. la titular del contrato es mi mujer con D.N.I. : 44798403S espero respuesta

Estimados/as señores/as: En fecha 11 de julio de 2024 adquirí en su concesionario de Compra y Venta OCASIÓN PLUS en Cáceres (España) un automóvil monovolumen KIA CARNIVAL 2.9 CRDI VGT EX 185 CV. Adjunto los siguientes documentos: 1. Contrato de Compra-Venta 2. Firma del contrato ejecutada 3. Detalles de la garantía 4. Detalles de los gastos realizados en el periodo de garantía establecido tras la denegación de la reparación en dicho concesionario. El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 11 de octubre de 2024, con múltiples errores que han sido detectados a esa fecha y reparados posteriormente. Entre los errores estaban fallos en el motor de arranque relacionados con la válvula de EGR, múltiples rajas en el tubo de admisión y rajas en el circuito de aire acondicionado. Todas estas averías no son consecuencia del uso del vehículo sino consecuencia de una venta con vicios ocultos en la que esas averías se venían arrastrando desde años anteriores a la compra del vehículo y se borraron los códigos de error en el momento de ejecutar la compra-venta, apareciendo a las pocas semanas de la compra-venta. Puestos en contacto con el vendedor, se me deniega la garantía. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan al pago de los gastos de reparación asociados a los fallos que ya tenía el coche, que asciende a 943,80€, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente. El comprador.

El día 1 de Mayo de 2024, adquirí una nevera marca Beko, modelo B3RMLNE444HW en su establecimiento / página web El Corte Inglés El día 23/04/25, la nevera dejó de funcionar correctamente, lo que fue comunicado a su servicio técnico / atención al cliente en fecha 23/04/25. Desde entonces, ha pasado más de un mes y medio sin que se haya ofrecido una solución efectiva. Durante este tiempo: • No se ha reparado el producto ni se ha proporcionado fecha concreta para ello. • No se ha ofrecido un electrodoméstico de sustitución. • La falta de respuesta me ha dejado sin un electrodoméstico esencial en mi hogar. Además, esta situación ha ocasionado pérdidas económicas por la pérdida de alimentos perecederos, y gastos adicionales derivados de no disponer de refrigeración en el domicilio.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque Tras matricularse, no ha sido posible dar claes practicas con continuidad, pasando a veces varias semanas entre 2 clases practicas. Esto ha reducido mucho las posibilidades de aprobar el examen practico. Por otro lado, se exigen pagos no justificados, en metalico (80€ por cda convocatoria de examen). Los profesores no estan cualificados SOLICITO […].  Indemnizacion economica por 2 intentos de examen fallidos, y devolucion de tasas injustificadas (160€) Sin otro particular, atentamente.

Compré unos billetes de ida y vuelta a Santiago de Compostela desde Madrid. Viajando en ambos casos con el mismo equipaje, una mochila, en el viaje de ida no me pusieron ningún problema. Sin embargo, en el vuelo de vuelta del día 15/06/2025, de forma totalmente aleatoria, decidieron comprobar el tamaño de mi mochila. Como la mochila no cabía por unos pocos centímetros, me dijeron que tenía que pagar 50€ o que no podía pagar. En el momento en el que fue algo totalmente aleatorio, mis derechos pasajero se vieron afectados con respecto a otros pasajeros que con mochilas incluso más grandes que la mía, decidieron no comprobar el tamaño. Si quieren comprobar si el equipaje de las maletas cumplen con sus legalmente dudosas medidas, deben hacerlo para todo el pasaje, no pueden hacerlo de forma aleatoria, porque lo que hacen es generar una discriminación injustificada entre pasajeros. Le hice saber esto al personal de tierra, el cual viendo que había otras mochilas con un tamaño igual o superior al mío, se negó a hacer más comprobaciones. Adicionalmente, le solicité al personal de tierra que por favor se identificara para poner una reclamación, y me dijo un número (16320), pero al pedirle que por favor me enseñara su identificación para poder comprobar si era cierto, me dijo que no me lo enseñaba y que no podía poner en duda lo que él decía. Le exigí que llamara a la Guardia Civil, porque estaba vulnerando mis derechos como pasajero, al estar haciendo comprobaciones aleatorias y no generales a todo el pasaje, pero me dijo que llamara yo a la Guardia Civil, pero que el vuelo se iba. No puede ser que teniendo el mismo billete que otro pasajero, sin haber contratado prioridad y sin haber pagado por un equipaje de mayor tamaño, decidan comprobar solo a algunos pasajeros y no a todos, generando un desequilibrio entre los derechos de los pasajeros. Incluso teniendo otro tipo de billetes, tendrían que comprobar todo el equipaje, porque también vi como otros pasajeros que sí habían pagado, tenían maletas que superaban con creces el tamaño de maleta permitida aún pagando. Finalmente, mi mochila tiene un tamaño ligeramente superior al permitido, pero cabe perfectamente debajo del asiento, por lo que no afectaba en absoluto al espacio para el resto de equipajes. Por ello, solicito se me reembolse los 50€ que me obligaron a agar de forma totalmente aleatoria.

El día 8 de mayo del 2025, compré varias entradas para el concierto de "Bad Bunny–Debí tirar más fotos World Tour" a través de la web de Ticketmaster con numero de referencia 8889020. Durante el proceso de compra, se me aplicaron automáticamente cargos adicionales que considero abusivos y no informados con la claridad debida, como por ejemplo: - Gastos de gestión de 55'5€ - Cuota de servicio de 2€ Reclamación y Denuncia por Gastos Abusivos en Compra de Entradas Dichos cargos: - No eran opcionales ni rechazables. FUNDAMENTO LEGAL Estas prácticas vulneran el artículo 60 del Real Decreto Legislativo 1/2007, de defensa de los consumidores,que exige informar al usuario del precio final completo antes de contratar. Además, según la jurisprudencia del Tribunal Supremo, son nulas las cláusulas que imponen pagos sin consentimiento claro o sin posibilidad de elección. SOLICITO 1. El reembolso íntegro de los gastos aplicados por gestión/servicio/donaciones obligatorias, por considerarlos abusivos y desproporcionados. Adjunto como prueba: justificante de compra, capturas del proceso de pago.... Atentamente, Jimena Sánchez Garrido

El 31 de Mayo hice un pedido a Farmaferoles, el pedido #613905, el 04/06 me confirmaron que lo habían enviado. El día 09/06 les envié un e-mail para preguntar por el pedido y pedirles el número de seguimiento por MRW. El día 11/06 me contestaron que lo sentían, que lo iban a solucionar en breve y desde entonces no para de escribirlos y no responden. Lo he reclamado por mail ya que es imposible contactar vía telefónica con ellos. Tienen un servicio de atención al cliente pésimo. Necesito recibir mi pedido lo antes posible o que me devuelvan el dinero.

Estimados/as señores/as: En fecha 26/05/2025 adquirí en la página web de PcComponentes el producto Beko B1RMLNE444XB Adjunto los siguientes documentos: Factura de compra. El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado desde la primera puesta. Han venido técnicos a verlo, diciendo que es defecto de fabrica no tener gas, o suficiente gas. Dicho técnico ha subido el informe el mismo día que se hizo la visita y desde Beko no lo encuentran y no me dan solución. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a sustituir el producto, en el plazo más breve posible., ya que estoy en Badajoz, a 41°, con un bebe de 2 meses y sin frigorífico. Sin otro particular, atentamente. Sabas Prada Nieto

Por favor, explica brevemente el motivo de tu reclamación Hace un mes (13/05/2025) me cobraron de Movistar una factura a nombre de una persona que no conozco, después de una llamada telefónica con Movistar me indican que he de ir a tienda física, fui personalmente a tienda ( Rambla 25, 08202 Sabadell) allí me pidieron mis datos y me dijeron que marcaban ese contrato como engañoso y que no sucedería más, el día 13/06/2025 volvió a ocurrir, mismo número de contrato y misma persona, desde Movistar me indican que tengo que cancelar mi cuenta del banco o devolver recibos pero que no puedo hacer más porque el contrato no está a mi nombre. Ruego solución de esta incidencia ya que se ha obtenido de manera indebida y sin mi consentimiento mi número de cuenta.

Que realicé una reserva de alquiler de vehículo a través de la empresa Sixt, con un precio total de 715,06 CHF, incluyendo un concepto de “Recargo por conductor joven” por valor de 119,99 CHF. Posteriormente, al actualizar mi reserva e indicar correctamente que no me corresponde dicho recargo, observé que el concepto fue eliminado, pero reemplazado por otro denominado “Diferencia al prepago”, con un importe aún mayor (143,99 CHF), manteniéndose el mismo precio total de la reserva. No he añadido servicios adicionales ni he modificado fechas, categoría de vehículo o condiciones. El único cambio ha sido eliminar un recargo que no debía haberse aplicado. Considero que sustituir un recargo incorrecto por otro concepto más alto, sin explicación ni justificación, es una práctica poco transparente. En el momento de esta reclamación, el cobro pendiente aún no ha sido realizado, por lo que solicito que se actualice el precio total de la reserva en la aplicación y sistema de gestión de Sixt, eliminando la “Diferencia al prepago” y reflejando la corrección correspondiente. POR TODO ELLO, SOLICITO: La actualización inmediata del precio total de la reserva en los sistemas de Sixt, eliminando el cargo indebido denominado “Diferencia al prepago”. Que se aclare el uso del concepto “Diferencia al prepago”, especialmente cuando sustituye a un recargo previamente eliminado sin motivo válido. Que se valore si esta práctica incurre en una vulneración de los derechos del consumidor, al mantener un precio inflado tras corregirse una condición errónea de la reserva. Adjunto capturas de pantalla de la reserva antes y después de la modificación, donde puede comprobarse claramente el cambio de concepto sin variación en el precio total. Sin otro particular, quedo a disposición para aportar cuanta información adicional sea necesaria.