Últimas reclamaciones

Buenos días, llevo desde el dia 3 de julio con la maquinaria en casa y a fecha de hoy dia 30 no han venido a montarlo y lo he pagado, me he puesto en contacto con el montador en el cual me indican que no le han dado la orden y a través de correo con behumax en el cual me indican que lo han puesto urgente pero nadie se pone en contacto conmigo, necesito el montaje inmediato o devolución del mismo.

ASUNTO: RETENCIÓN ILÍCITA E INFRACCIÓN GRAVE DE LA LEY DE SERVICIOS DIGITALES (PEDIDO Nº 171-5834892-1175555) I. INTRODUCCIÓN Y OBJETO DE LA RECLAMACIÓN En primer lugar, lo que están haciendo es una práctica abusiva, opaca y contraria a derecho, en referencia al pedido 171-5834892-1175555. Sus respuestas, consistentes en mensajes automatizados que carecen de toda coherencia lógica y jurídica, constituyen un atropello a la legalidad vigente en la Unión Europea. A los hechos ya expuestos, añado una prueba irrefutable de su mala fe contractual. La presente reclamación se fundamenta en la normativa europea y nacional de protección al consumidor, la legislación sobre servicios digitales, la normativa de protección de datos, la regulación sobre competencia desleal y la doctrina jurisprudencial aplicable, conforme se desarrolla a continuación. II. HECHOS PRIMERO. Apropiación indebida del producto y del importe abonado (la devolución obra en su poder) El pedido en disputa —una panificadora adquirida como obsequio para un familiar— fue devuelto físicamente mediante el procedimiento oficial de Ticket Regalo. Consta prueba documental de que Amazon ha recibido el artículo. Su empresa mantiene actualmente en su poder el producto y, de forma simultánea, retiene los 49,00 € correspondientes al pago, incurriendo con ello en un enriquecimiento injusto expresamente proscrito por nuestro ordenamiento jurídico. SEGUNDO. Reconocimiento de deuda y emisión de información falsa al consumidor Obran en mi poder registros documentales, transcripciones de chat y grabaciones telefónicas en las que los propios agentes de Amazon confirman, de manera expresa y oficial, la emisión del reembolso en dos fechas distintas: el 12 de julio de 2026 y el 29 de julio de 2026. La posterior anulación, ocultación o simulación de dichos reembolsos ya confirmados constituye un acto de engaño manifiesto, vulnera el principio de buena fe (art. 7 del Código Civil) y supone un reconocimiento expreso de la deuda por su parte, conforme a la doctrina de los actos propios, consolidada por la jurisprudencia del Tribunal Supremo (STS de 9 de diciembre de 2010, entre otras). Confirmar un reembolso por escrito para después revocarlo sin motivo alguno es una práctica comercial desleal y sancionable. TERCERO. Contradicciones y uso abusivo de algoritmos (infracción de la DSA) Han modificado arbitrariamente la versión sobre el estado de mi cuenta en pocos días, pasando de «infracción de políticas» a «cuenta relacionada» y, finalmente, a «cuenta limitada a compras digitales». Esta toma de decisiones automatizada, errática y carente de supervisión humana vulnera de forma flagrante el artículo 17 de la Ley de Servicios Digitales (Reglamento UE 2022/2065 - DSA) y el artículo 22 del Reglamento General de Protección de Datos (Reglamento UE 2016/679 - RGPD). CUARTO. Exigibilidad del desglose económico retenido La compra se sufragó mediante dos métodos de pago exactos: 33,88 € abonados mediante saldo de Cheque Regalo. 15,12 € cargados a tarjeta bancaria. Total retenido ilícitamente: 49,00 €. Resulta jurídicamente irrelevante el estado que su algoritmo decida otorgar a mi cuenta una vez consolidada la devolución del producto. QUINTO. Práctica corporativa sistemática y abusiva de alcance global Los hechos descritos no constituyen un caso aislado, sino que responden a un patrón de conducta corporativa generalizado y plenamente identificado. Existe abundante información, documentada en foros de consumidores, plataformas de reclamaciones, asociaciones de defensa de los usuarios, medios de comunicación y redes sociales de múltiples países, que evidencia que Amazon está aplicando de forma masiva la misma estrategia con miles de clientes en todo el mundo. Dicha estrategia consiste en: Bloquear cuentas de usuarios sin motivación real ni explicación coherente. Retener los saldos de Cheques Regalo y los importes correspondientes a reembolsos de devoluciones ya confirmadas y aceptadas. Emitir respuestas automatizadas idénticas a todos los afectados, sin intervención humana real ni posibilidad efectiva de recurso. No reabrir ni restablecer cuenta alguna a ningún cliente en ninguna jurisdicción, lo que evidencia de forma palmaria que no se trata de una medida de seguridad o de cumplimiento normativo, sino de una práctica corporativa deliberada y abusiva. El objetivo de esta práctica es incrementar artificialmente la caja flotante de la compañía mediante la retención indebida de millones de euros en pequeños importes que, de forma agregada, generan un beneficio financiero ilícito a costa de consumidores de todo el mundo, bajo la expectativa de que una gran parte de los afectados no llegue a reclamar dichas cantidades. Esta conducta podría ser constitutiva de un ilícito de alcance transnacional, susceptible de ser investigado por las autoridades de consumo, de protección de datos y de competencia tanto a nivel nacional como europeo. III. FUNDAMENTOS DE DERECHO A) Normativa de protección de los consumidores RDL 1/2007 (TRLGDCU): arts. 8, 20, 60, 62, 68 bis (devolución en 14 días) y 107 (derecho a reclamar el doble de lo adeudado). Ley 3/2014: refuerzo de derechos del consumidor en contratación a distancia (Directiva 2011/83/UE). Ley 7/1998 sobre Condiciones Generales de la Contratación: arts. 5 y 8 sobre transparencia y nulidad de cláusulas abusivas. B) Normativa civil Código Civil: arts. 7 (buena fe), 1091 (fuerza vinculante de los contratos), 1258 (obligaciones según buena fe) y 1902 (responsabilidad extracontractual). Doctrina de los actos propios (SSTS 14/10/2005, 9/12/2010 y 16/02/2016): prohibición de ir contra los propios actos que generan confianza legítima. Prohibición del enriquecimiento injusto (SSTS 12/01/1943, 27/03/1958 y 28/01/2000). C) Normativa digital y protección de datos DSA (Reglamento UE 2022/2065): arts. 14 y 17 sobre transparencia y reclamaciones con intervención humana cualificada. RGPD (Reglamento UE 2016/679): arts. 5, 15 y 22 sobre prohibición de decisiones automatizadas sin supervisión humana con efectos jurídicos. LOPDGDD (LO 3/2018): refuerzo del art. 22 RGPD. D) Competencia desleal Ley 3/1991: arts. 5 (cláusula general de deslealtad), 7 (omisiones engañosas) y 19 (prácticas agresivas). E) Normativa procesal LEC 1/2000: arts. 250.1.2º y 437 y ss. sobre juicio verbal sin necesidad de abogado ni procurador para cuantías inferiores a 2.000 €. F) Normativa europea de consumidores Directivas 93/13/CEE (cláusulas abusivas), 2005/29/CE (prácticas desleales) y 2011/83/UE (derechos de los consumidores), y Reglamento UE 2017/2394 (cooperación entre autoridades de consumo). SOLICITO a esta empresa que, de forma inmediata: Proceda al reembolso íntegro de los 49,00 € retenidos ilícitamente, desglosados en 33,88 € a mi saldo de Cheque Regalo y 15,12 € a mi tarjeta bancaria. Proceda al cese de cualquier restricción o limitación en mi cuenta que impida el ejercicio de mis derechos como consumidor. Se me proporcione, en cumplimiento del artículo 17 de la DSA y del artículo 22 del RGPD, una explicación clara, comprensible y con intervención humana cualificada sobre las razones que han motivado este bloqueo arbitrario. Por todo ello interpondré las correspondientes denuncias ante la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD), la Dirección General de Consumo y la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC), sin perjuicio de reservarme el derecho a iniciar las acciones judiciales civiles y penales que pudieran corresponderme. Atentamente, Rafael Castro Lourido

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque uno de vuestros comerciales suplantó mi identidad el 21 de abril, cometiendo un delito. Me llamó por teléfono desde el número 936590161 ofreciéndome una oferta que no me interesó y no contraté, pero, por lo que me comentan en mis reclamaciones telefónicas, debió entrar en la App de Masmovil con mis credenciales y contrató, sin mi autorización, un bono de datos con penalización de permanencia de 1 año en cada uno de los contratos que tengo con Masmovil. Lo he reclamado varias veces y me comentáis que fui yo quien lo contrató por la APP, y no es cierto. No necesito contratar datos porque nunca uso tantos. SOLICITO que se anule ese bono en cada uno de los contratos y se anulen esas permanencia.  En uno de los contratos tengo otra permanencia, que sí contraté yo con antelación, que finaliza en octubre de 2026 y esa debe permanecer. Además solicito que se investigue el acceso a mis datos personales y se tomen medidas robustas para que no vuelva a suceder. Han utilizado mis credenciales para contratar en mi nombre, lo que constituye una suplantación de identidad para estafarme por parte de mi propia compañía Masmovil. Espero que mi solicitud llegue a buen término. Sin otro particular, atentamente.

Soy alumno de la Universidad Internacional de Valencia (VIU) en el programa de Maestría en Ciberseguridad, presento reclamación formal por vulneración de mis derechos como estudiante y por el incorrecto tratamiento de mis datos académicos. En la asignatura 08MCYB_10_A_2025-26_Amenazas y análisis de riesgos, el docente anuló mi examen alegando que no aceptaba la cámara del celular como tercer filtro de verificación, pese a que cumplí con los tres sistemas exigidos (cámara de laptop, Smowl y cámara móvil) y rendí el examen correctamente, obteniendo calificación. En la asignatura 09MCYB_10_A_2025-26_Entornos ubicuos (SCADA, móviles) e IICC, entregué mi práctica individual con anticipación debido a incompatibilidad de horarios con mi grupo, enviando evidencia por correo electrónico y reiterando mis reclamos en varias ocasiones. Sin embargo, el docente no registró mi nota y solo respondió cuando ya había publicado las calificaciones, alegando que nunca le presenté la tarea ni le avisé, pese a que adjunto los mensajes y la práctica enviada como prueba. Ambos reclamos fueron presentados previamente a la universidad y al Defensor Universitario, sin que hasta la fecha se me haya dado respuesta ni solución. Esta falta de atención vulnera mis derechos de acceso y rectificación, además de afectar el tratamiento de mis datos personales y académicos. Solicito que se reconozca la validez de mis evaluaciones (examen y práctica), se registren las notas correspondientes y se garantice el respeto a mis derechos como estudiante. Asimismo, pido que se investigue la actuación de los docentes y de la universidad en relación con el tratamiento de mis datos académicos y personales.

EMPRESA RECLAMADA: * Razón Social: Amazon EU S.à r.l. * Número de Pedido objeto de disputa: 408-6578889-0617914 * Producto: Irrigador dental de la marca Cecotec (Importe: 19,99 €) MOTIVO DE LA RECLAMACIÓN: PRIMERO.- Deficiencia grave en el servicio de transporte y entrega. Con fecha reciente, recibí el pedido referenciado correspondiente a un irrigador dental Cecotec por valor de 19,99 euros. El paquete fue entregado en condiciones inaceptables, estando completamente mojado tanto el sobre exterior de Amazon como la propia caja sellada del producto que se encontraba en su interior. SEGUNDO.- Aportación de pruebas fotográficas a requerimiento de la empresa. Como consumidora actuando de estricta buena fe y siguiendo los canales indicados, procedí a subir y remitir formalmente a Amazon las fotografías que demostraban de forma inequívoca el estado en que el transportista había entregado el paquete. La empresa ya dispone en su poder de estas pruebas documentales que constatan que la humedad afectó gravemente al embalaje exterior, aunque afortunadamente el dispositivo eléctrico interior no sufrió daños. TERCERO.- Exigencia desproporcionada de datos personales adicionales (Biométricos / Documentación Oficial). A pesar de haber demostrado la incidencia con imágenes claras y verídicas, Amazon me remitió un correo posterior supeditando cualquier resolución a una verificación obligatoria de mi identidad mediante una empresa externa ("Persona Identities, Inc."). Se me exige subir una imagen de mi documento oficial de identidad (DNI/Pasaporte) bajo la advertencia de que, de no hacerlo, mi reclamación no será considerada. Considero que vincular una simple notificación de embalaje dañado por su transportista a la entrega obligatoria de documentación personal sensible a terceros resulta una práctica comercial abusiva y desproporcionada, vulnerando mis derechos de privacidad como consumidora ante un bien de escaso valor económico (19,99 €). SOLICITUD A LA EMPRESA A TRAVÉS DE OCU: Por todo lo expuesto, solicito a la plataforma de la OCU que traslade formalmente las siguientes peticiones a Amazon España: 1. Cierre definitivo de la incidencia asociada al pedido 408-6578889-0617914, reconociendo las fotografías del daño logístico ya aportadas, sin que la negativa a ceder mi documentación oficial a un tercero suponga ninguna limitación, penalización o bloqueo en las funciones de mi cuenta de usuario. 2. Garantía por escrito de que el producto mantiene su cobertura legal y garantía completa de tres años, confirmando que el mal estado del envoltorio exterior provocado por la negligencia de su transportista no invalidará mis derechos de reparación o sustitución en el futuro si el dispositivo fallase a causa de humedades ocultas. 3. Toque de atención a su servicio de logística para que las entregas se realicen protegiendo debidamente los bienes de las inclemencias meteorológicas.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque el día 29 de Julio en torno a las 22 35 hice un pedido que nunca llegó, al llamar al local de comida me informaron de que había salido ese pedido confirmando con mis datos y mi dirección. El repartidor no llamó a mi casa a pesar de estar dentro todo el tiempo, por lo tanto el repartidor entregó la comida en otro sitio y el cobro si que lo hicieron. La empresa se escuda en que el repartidor llamó en dos ocasiones al teléfono, que no pude atender en ese momento, lo que no quita que no recibiera el pedido y me lo cobraran igualmente. No tiene ningún tipo de sentido. Al intentar arreglar el malentendido, me dicen que no pueden darme información del conductor ni lo pueden llamar ellos, que se solucionará por correo, unos minutos mas tarde me dicen por correo que no pueden darme solución. SOLICITO la devolución íntegra del dinero. Sin otro particular, atentamente.

Buenas noches,a las 23:24 del día 29/07/2026 he tenido 2 cobros de 0,99€ que me han cobrado sin autorización ni contrato ni nada no tenía ni el teléfono en la mano,por favor den de baja estos cobros ,los cuales yo no se porque se han hecho.

Estimados/as señores/as: El Corte Inglés En fecha 12 de Julio del 2026 adquirí en su página web el producto. Al abrir el paquete me doy cuenta que he recibido un producto distinto al que yo elegí. Concretamente he recibido Adjunto fotocopia de los siguientes documentos confirmación del pedido, las condiciones de la compra, la factura, correos electrónicos, albarán de entrega SOLICITO se me haga entrega del producto correcto con recogida del equivocado.

ESTIMADOS SEÑORES Me dirijo a ustedes para comunicarles que, tras proceder a la anulación de un crédito de 300 euros que fue aprobado y consignado a mi cuenta de manera engañosa y no solicitada de forma especifica por la entidad AVAFIN SPAIN, S.L.U., dicha empresa me cobra de forma indebida la cantidad de 60 euros que cargó bajo el concepto de comisión de apertura de un crédito que NO pedí, solo hice una simulación a través de una plataforma de comparación llamada CREDITIO. Al haber quedado rescindida y anulada la operación principal del préstamo, el cobro y mantenimiento de esta comisión carece de justificación legal y contractual, constituyendo un enriquecimiento injusto por parte de la entidad. Adjunto los siguientes documentos: justificante del cargo de la comisión de 60 euros y justificante o comunicación de la anulación del crédito de 300 euros. SOLICITO: el reembolso e ingreso inmediato de los 60 euros cobrados indebidamente en concepto de comisión de apertura de un servicio que ya se encuentra completamente anulado. Sin otro particular, atentamente. Ver menos

No me dieron el coche porque no tengo reserva de tickets aereos y no me quisieron hscer el reembolso.