Últimas reclamaciones

El 7 de enero de 2026 compramos un reloj SaveWatch Plus 2 para nuestro hijo. El dispositivo ha funcionado mal prácticamente desde el primer día, aunque esperamos una semana antes de notificar la incidencia para comprobar si se trataba de algo puntual. La principal incidencia es que el reloj se reinicia solo entre 4 y 5 veces al día, lo que lo hace poco fiable tratándose de un dispositivo para un menor. Además, no es posible conocer el estado real de la batería: el porcentaje salta de forma incoherente y el reloj se apaga cuando marca 30%, 60% o 80%. También presenta escasa duración de batería y sobrecalentamiento al cargar Antes del primer envío al servicio técnico intercambiamos aproximadamente 80 correos electrónicos con la empresa. Tras la supuesta reparación, el reloj volvió en peor estado. Posteriormente enviaron un dispositivo nuevo que presenta los mismos problemas. Actualmente el intercambio supera los 100 correos. La empresa reconoce que el reloj está defectuoso y que existe una remesa defectuosa, pero indica que únicamente pueden volver a repararlo y que no les es posible cuando envían los artículos si son de la remesa defectuosa o no. Consideramos que esta solución no es aceptable, ya que la reparación ya se realizó sin éxito y el problema fue comunicado dentro de la primera semana desde la compra. Estamos en el día de la marmota y nuestro hijo casi no puede utilizar el reloj por los problemas descritos. Después de casi dos meses de gestiones y más de 100 correos, entendemos que existe una falta de conformidad reiterada no resuelta. Solicitamos: La devolución íntegra del importe abonado, o el envío de un reloj completamente NUEVO, sin defectos y previamente verificado.

Estimados/as señores/as: En fecha 28/01/2026 adquirí en su página web MEGADIETETICA.COM dos unidades del producto nuadha 1000 Mg. 132perlas de Nua por un importe de 162 € (el número de pedido es ARFMVLNOC). El 11 de febrero me comunicaron que procedían a realizarme la devolución del importe en el mismo método de pago con el que realicé el pago del pedido al no poder suministrarlo por tener rotura de stock. He envíado varios correos electrónicos solicitando la devolución del dinero y ni me han contestado ni me han devuelto el dinero. Adjunto fotocopia de los siguientes documentos: - confirmación del pedido - correo electrónico donde me informan que me van a devolver el dinero - correos electrónicos enviados solicitando la devolución SOLICITO la resolución del contrato y la devolución del importe abonado. Sin otro particular, atentamente. Ana B. Esteban

El día 2 de febrero realicé un pedido en la web de Pura Vida Clothes por importe de 59,99 €. El día 6 de febrero solicité un cambio de producto, ya que el vestido no me sentaba bien. El cambio quedó registrado con número de referencia JVBEEDYEX. Se me indicó que debía abonar la diferencia de precio y los gastos de transporte, pagando un total de 7,95 €. Tras el pago, recibí instrucciones donde se indicaba que el nuevo vestido sería entregado en un plazo de 24/72 horas y que el mismo repartidor recogería el anterior. Al no recibir ninguna notificación ni el nuevo producto, el día 12 de febrero envié un correo electrónico solicitando información. El día 16 de febrero me respondieron indicando que no disponían de stock del nuevo vestido, pero que lo recibirían a final de semana. El día 18 volví a escribir y el 19 me confirmaron nuevamente que no había stock. Sin embargo, el producto seguía apareciendo como disponible para su compra en la página web. El día 24 de febrero solicité formalmente la cancelación del pedido y el reembolso de las cantidades abonadas, sin haber recibido respuesta hasta la fecha. Solicito: • La cancelación definitiva del pedido. • El reembolso íntegro de las cantidades abonadas (59,99 € + 7,95 €). • Confirmación por escrito de la devolución. Considero que la empresa ha incumplido los plazos indicados, ha cobrado un cambio sin disponer de stock real y no ha atendido adecuadamente mi solicitud de cancelación.

Hola, En fecha 5/02/2026 realicé un pedido de una pala de pádel a la tienda on line ya mencionada. Adidas pádel. Una vez recibido y probada una sola vez, no me ha gustado el producto y se lo comunico a la empresa, me piden explicaciones y me hacen pagar el coste de la devolución al cabo de unas semanas me comunican vía e mail que no la aceptan porque ha sido usada y el precinto del puño esta obviamente quitado. Primero de todo, solo fue usada para probarla y por tanto hay que quitarlo, un precinto que puede reponerse fácilmente. Como pretenden que uno conozca y pruebe el producto, solo con mirarlo? Segundo en cualquier tienda física te dan un plazo de 30 días para probarlo y la devolución sin coste. Tercero me solicitan unas explicaciones que me parecieron fuera de lugar Y cuarto me cobran el importe de la agencia para la devolución. Por lo tanto atendiendo a todo esto y al derecho de desistimiento solicito que me devuelvan el importe íntegro del producto que devolví en fecha y forma.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque ayer dia 26 de Febrero inicie una reclamación por un producto personalizado con la serigrafia TOTALMENTE TORCIDA Y DESCENTRADA. Inicialmente me disteis un vale de 10€ (Por un producto defectuoso de 120€) y posteriormente emitisteis un Vale descuento por valor completo de la compra SIN DECIRME cual era el importe mínimo para usarlo. Cual es mi sorpresa cuando me encuentro que tengo que gastar 240€ para poder usar el Vale por el producto defectuoso, esto me lo notifica otra persona de Atención al Cliente cuando le escribo para reportar el fallo. Asi mismo solicito las transcripciones de mis conversaciones y se me niegan en dos ocasiones. SOLICITO que o bien se me devuelva el dinero, o se me envíe otra camiseta realizada correctamente. Sin otro particular, atentamente. Yael Vidal.

Muy Sres. míos: Me veo en la necesidad de dirigirme a Vds. por segunda vez a través de esta plataforma como única vía para que respondan a mis escritos y llamadas, aprovechando la oportunidad que brinda la OCU para dejar constancia pública de los hechos derivados del incumplimiento continuado del servicio contratado. ________________________________________ ANTECEDENTES DE HECHO 1º) El 19/09/2025 remití escrito (se adjunta email) comunicando: • El mal funcionamiento del sistema desde el 18/09/2025, fecha en la que el panel de control dejó de iluminarse al aproximar las Smart Keys, sin generar aviso técnico ni en el sistema ni en la app. • La activación el 19/09/2025 de un protocolo silencioso por parte de la CRA tras el falso positivo descrito anteriormente derivado presuntamente de un fallo no diagnosticado. • La ausencia de mantenimiento físico desde el 21/11/2023, última reposición de pilas de los dispositivos. • La necesidad de replantear seguir pagando por dispositivos en desuso. A día 27/12/2026 no he recibido respuesta a ninguna de las cuestiones anteriores. 2º) La sirena lleva incontables meses sin emitir los preavisos de activación y desactivación de alarma. 3º) En la mañana de hoy se ha producido un nuevo salto de alarma sin que la sirena emitiera sonido alguno, situación que se habría evitado si los preavisos funcionaran correctamente. Este hecho tampoco habría sido advertido de no ser que la Central de Alarmas ha llamado siguiendo el protocolo de intrusión; lo que significa que los usuarios de la instalación en cuestión no son conscientes de si está o no activada la alarma al momento de proceder físicamente sobre el panel. 4º) Las comprobaciones trimestrales que recibo no reflejan ninguna incidencia, pese a los fallos reiterados descritos. 5º) El precio del servicio se actualiza puntualmente sin advertir el evidente desaprovechamiento de la instalación, lo que evidencia la prevalencia del interés comercial sobre la garantía de un servicio fiable, mantenido y conforme al coste asumido. ________________________________________ FUNDAMENTOS DE DERECHO 1. Normativa de consumo: Conforme a la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, la prestación defectuosa del servicio, la falta de conformidad, el incumplimiento contractual y el cobro íntegro por servicios no prestados o dispositivos inoperativos generan derecho a: • reducción del precio, • reparación, • resolución, o • indemnización proporcional por daños y perjuicios. La ausencia de mantenimiento físico desde 2023, la falta de respuesta a comunicaciones formales, las falsas alarmas, la ineficacia del autodiagnóstico y el cobro íntegro del servicio constituyen supuestos claros de incumplimiento contractual continuado. 2. Normativa de seguridad privada: La Ley 5/2014, de Seguridad Privada, y la Orden INT/316/2011 imponen a las empresas de seguridad la obligación de: • garantizar el correcto funcionamiento de los sistemas instalados, • realizar el mantenimiento obligatorio, • verificar adecuadamente las alarmas, • evitar falsas alarmas por fallos técnicos, • atender diligentemente las incidencias comunicadas por el usuario. Los hechos descritos pueden constituir infracción grave, al encajar en supuestos como: • prestación deficiente del servicio de seguridad, • incumplimiento de obligaciones de mantenimiento, • deficiencias en la verificación de alarmas, • generación de falsas alarmas por fallos no diagnosticados, • falta de atención adecuada al usuario. La competencia sancionadora corresponde a la Dirección General de la Policía, a través de la Unidad Central de Seguridad Privada, órgano encargado de inspeccionar, instruir y sancionar infracciones en materia de seguridad privada. ________________________________________ Por todo lo expuesto, SOLICITO : 1º) La inspección física inmediata de la instalación para reparar los fallos no detectados en remoto. 2º) El replanteamiento del sistema, retirando los dispositivos en desuso cuya desconexión vengo solicitando desde hace años. 3º) La verificación in situ del funcionamiento real de todos los dispositivos, incluido el detector de humos, dada la desconfianza generada por la falta de señal acústica de la sirena en la incidencia de hoy. Estando interesado en que la intervención técnica continúe siendo realizada por el profesional que viene actuando sobre la instalación, D. Daniel Ortiz, con el fin de garantizar el seguimiento. 4º) La valoración y abono de una indemnización económica proporcional al perjuicio causado, fundamentada en: • el tiempo durante el cual el sistema no ha prestado las funcionalidades contratadas; • el pago continuado por dispositivos inoperativos o no utilizados; • las falsas alarmas, molestias, gestiones improcedentes y pérdida de tiempo derivadas de fallos no diagnosticados; • la ausencia de mantenimiento físico desde 2023 y la ineficacia del autodiagnóstico remoto. Corresponde a la empresa —y no al usuario— cuantificar el alcance del incumplimiento, al disponer de los registros técnicos, históricos de funcionamiento y obligaciones contractuales que permiten determinar la magnitud del servicio no prestado. 5º) Todo ello sin perjuicio de las acciones que procedan ante la Dirección General de la Policía en caso de continuar con el incumplimiento de las obligaciones descritas ut supra en materia de seguridad privada, así como ante la Dirección General de Consumo por incumplimiento contractual y manifiesta prestación defectuosa del servicio. Atte. Quedo a su disposición.

Hola, hice un pedido de una tarjeta regalo de 50€, pero me equivoqué al poner el mail, cambiando una n por una m (que están juntas). El mail que puse obviamente no existe, por lo tanto esa tarjeta no ha llegado a ningún sitio. Mi sorpresa es que no hay manera de que me hagan caso en el servicio de atención al cliente, ya que unos me dicen que sólo lo pueden mandar a ese mail, otros me mandan una numeración que me dicen que es válida para recuperar los 50€ (pero es mentira), en definitiva, que me dan a entender que he perdido los 50€, cuando tengo el cargo de los mismos en la tarjeta de crédito, y tengo el pedido registrado. Sólo les pido que me envíen la tarjeta a mi correo o que me hagan el ingreso en mi cuenta, que para eso la he pagado. Por favor, llevo reclamando desde el día 14 de Febrero. Gracias.

Realicé una compra de un grifo termostático por 22,22€ (contanto envío) al vendedor Extra Outlet (cuenta negocio). El grifo llegó con agua dentro, con óxido no presente en las fotografías, y el regulador de temperatura que no giraba correctamente. Le escribí al vendedor y no me respondió. Abrí una reclamación a la cual el vendedor tampoco dijo nada, llegando el caso a los encargados de wallapop Luego de unos días me denegaron la reclamación pese a que subí fotos de los puntos de óxido que no estaban expuestos en las fotos y un vídeo del selector para que se viera que no giraba bien ni paraba en 38º como es bastante estándar. En los motivos ponía que no puedo devolver un ítem si "ya no lo quiero" ignorando completamente la descripción del problema y el material que he entregado. Solicito una revisión del caso porque no entiendo que esta plataforma deje salir con la suya a gente que vende productos en mal estado y que no funcionan como anuncian. Además el vendedor nunca respondió nada pese a haber leído mis mensajes.

Buenos días. El pasado 2/12/2025 realicé el pedido número UOIPRCTRF por importe de 55,01 € a la empresa Megadietética (Antilia Soluciones, s.l.). Transcurridos unos días sin noticias, escribí para ver si existía algún problema. en aquel momento respondieron que había rotura de estoc. Esperé a ver si en unos días volvían a tener el producto. al continuar sin respuesta, solicité la devolución del ingreso. La respuesta fué que ya lo tenían. Pero seguíamos igual. El pasado 27 de enero volvieron a decir que había rotura de estoc, con lo cual solicité la devolución del importe nuevamente. Lo reiteré el día 2 y el día 13 del presente mes. Y ya no he recibido ninguna respuesta por parte de esa empresa. No responden al teléfono que indican en su página web (911976608), en su lugar te dirigen al correo electrónico que se corresponde con el de Herbolario Medicinal. En mi historial de pedidos figura como "cancelado". Conservo los correos electrónicos intercambiados con la empresa. Solicito la devolución de un importe que ingresé hace casi tres meses.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque devolví el pedido C01565452473 el 17 de febrero a través de Celeritas, empresa de mensajería contratada por Nike, con número de seguimiento 912209060. Según consta en el sistema de Celeritas, el paquete fue recepcionado en Nike el día 20 de febrero. Al comprobar que no se procesaba el reembolso, contacté con ellos abriendo la incidencia 134847155 el 26 de febrero. Me contestaron el 27 indicando que no habían recibido el artículo y denegaron mi reembolso. Les volví a escribir en dos ocasiones adjuntando todas las pruebas (comprobante de devolución y captura de pantalla del seguimiento de Celeritas), y me volvieron a denegar la solicitud. Posteriormente llamé para crear otra incidencia, la 134463189. Es evidente que no se están tomando en serio la revisión de la documentación aportada. SOLICITO la devolución de 125,99 euros. Sin otro particular, atentamente María.