Últimas reclamaciones

El día 16/07/2026 solicité asistencia en carretera a través de mi póliza de Qualitas Auto, compañía perteneciente a Admiral Europe. La asistencia fue solicitada aproximadamente a las 15:20 horas. La póliza contempla una compensación de 100 € en caso de incumplimiento de la garantía de «Grúa en menos de 45 minutos». Sin embargo, la grúa no llegó hasta aproximadamente las 17:30 horas, es decir, más de dos horas después de solicitar la asistencia. Durante la espera tuve que permanecer junto al vehículo en unas condiciones de calor superiores a 30 ºC. Dispongo de diferentes pruebas que acreditan los horarios, entre ellas una fotografía realizada durante la carga del vehículo y una publicación realizada en Instagram a las 16:40 en el que aun no se me a recogido y donde ya a pasado el plazo en el que según ellos dicen ya me habían recogido, además de información del seguimiento de la asistencia. Posteriormente reclamé a Qualitas Auto/Admiral Europe el pago de los 100 € correspondientes a la garantía de puntualidad. La compañía inicialmente rechazó la reclamación alegando que el tiempo de espera no había superado el límite establecido. Ante mi reclamación, Protección al Cliente de Admiral indicó posteriormente que el proveedor había aceptado el servicio a las 16:12 y que el albarán de recogida registraba las 16:37. Estos horarios tampoco se corresponden con la llegada efectiva de la grúa, que se produjo aproximadamente a las 17:30. Además, el propio seguimiento de Euro Assistance muestra información registrada a las 17:29, cuando todavía constaba la grúa en ruta y aparecía un tiempo de llegada estimado de 3 minutos. Considero que se está confundiendo la hora de aceptación o gestión del servicio con la hora efectiva de llegada de la grúa al lugar donde se encontraba el vehículo. La cobertura contratada habla de «Grúa en menos de 45 minutos», por lo que entiendo que el plazo debe computarse hasta la llegada efectiva de la asistencia, no hasta la aceptación administrativa del servicio. Covergrup Classic fue el mediador a través del cual contraté la póliza, pero la aseguradora es Admiral Europe y la cobertura corresponde a Qualitas Auto. Tras reclamar por los canales correspondientes, no he conseguido que se reconozca el incumplimiento ni que se abonen los 100 € establecidos en la póliza. Finalmente se me indicó que podía acudir a la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones (DGSFP), donde también he intentado presentar la reclamación. Solicito que se revise el caso y que se determine si corresponde el pago de los 100 € previstos en la garantía de puntualidad, teniendo en cuenta la hora real de llegada de la grúa y las pruebas aportadas.

Hola, Realice un pedido online de un juguete de lego en "Originals WCT" el 8 de Agosto y no ha llegado ni tenemos ninguna información de la compañía. He intentado ponerme en contacto con ellos y me dice que los email que aparecen en la web no existen. Saludos, Alicia

Buenos días, Quiero presentar una reclamación contra **Wallapop** por la cancelación de una venta debido a un error de su plataforma\. El **5 de septiembre de 2026** vendí dos libros por un importe de **10 €**\. La compradora eligió el servicio de Taquilla InPost y Wallapop me indicó que debía depositar el paquete en **Travesera de Gràcia, 17, Ático, Barcelona**\. Acudí a la dirección indicada, pero **no existía ninguna taquilla InPost**, por lo que no pude realizar el envío dentro del plazo y la venta fue cancelada\. Tras reclamar a Wallapop, la propia empresa reconoció por escrito que **“se produjo un error” en la dirección indicada**\. Sin embargo, pese a reconocer el error, se niegan a abonarme los **10 € correspondientes a la venta** y únicamente responden con disculpas genéricas\. Considero que la cancelación no es imputable a mí, ya que actué siguiendo las instrucciones de la plataforma\. **Solicito el abono de los 10 € correspondientes a la venta\.** Adjunto las comunicaciones mantenidas con Wallapop como prueba de la incidencia\. Gracias por su atención\. Un saludo, Florencia Helguera

HECHOS:El día 17/09/2026 accedí a una página web de gestión de trámites registrales gestionada por la empresa MOBETRAMIT S.L. (N.I.F.: B75298901). Solicité una nota simple informativa. Durante el proceso de compra, la web me indicó visualmente un coste de "+6.90€" por la modalidad urgente. En ningún momento se me mostró de manera clara y visible que el precio base del servicio era de 31,80 €, cobrándome directamente en mi tarjeta un total de 38,48 € (Factura nº 148327).Al percatarme del engaño visual (patrón oscuro), intenté revocar el proceso, pero la empresa se ampara en cláusulas de penalización ocultas en sus términos y condiciones. Considero que he sido víctima de una práctica comercial engañosa debido a la falta de información clara sobre el precio final completo antes de realizar el pago, vulnerando la Ley General de Defensa de los Consumidores. SOLICITUD:Que se admita a trámite esta reclamación y se inste a la empresa MOBETRAMIT S.L. a la devolución del importe total cobrado (38,48 €) por falta de transparencia y consentimiento viciado en la contratación.

A la atención de ORONA: Por medio de la presente quiero presentar una reclamación formal por la atención recibida tras quedar atrapada en el ascensor de mi edificio el día 17/09/26. Aproximadamente a las 7:20 h solicité asistencia mediante el sistema de alarma del ascensor, al encontrarme encerrada en su interior. Sin embargo, el técnico no llegó hasta aproximadamente las 8:20 h, permaneciendo una hora completa atrapada en el ascensor. Esta demora me generó una situación de gran angustia. Tengo problemas de claustrofobia y, durante la espera, sufrí un episodio de ansiedad con sensación de ahogo, debido a la imposibilidad de salir del ascensor y a no saber cuánto tiempo tendría que continuar allí encerrada. Además, posteriormente la chica que atiende me indicó que el aviso había sido comunicado prácticamente en el mismo momento en que activé la alarma, por lo que solicito que se revise qué ocurrió durante ese periodo y por qué la asistencia tardó aproximadamente una hora en llegar. Entiendo que pueden producirse incidencias o circunstancias que retrasen la llegada de un técnico, pero considero que una hora de espera para una persona atrapada dentro de un ascensor es un tiempo excesivo, especialmente cuando la situación puede generar una emergencia física o psicológica. Por todo ello, solicito: * Que se registre formalmente esta reclamación y se me facilite su número de referencia. * Que se me informe de la hora exacta en la que se recibió y gestionó mi aviso. * Que se me explique el motivo concreto de la demora de aproximadamente una hora. * Que se revise si existió algún problema en la gestión o comunicación de la incidencia. * Que se tenga en cuenta el episodio de ansiedad y sensación de ahogo que sufrí como consecuencia de la situación. Solicito una respuesta por escrito explicando lo ocurrido y las medidas que, en su caso, se adoptarán para evitar que situaciones similares vuelvan a producirse. Atentamente, Hora del aviso: 7:20 h aproximadamente Hora de llegada: 8:20 h aproximadamente

Buenas tardes, Me pongo en contacto con ustedes en relación al contrato de alquiler nº 6042847117. Quiero manifestar mi total disconformidad y solicitar que anulen el cargo de 40,37€ bajo el concepto de “gestión de sanciones de tráfico”, asociado al contrato de alquiler 6042847117 y reserva nº 1203932071. El motivo de esta reclamación es que considero dicho cargo completamente improcedente y abusivo, basándome en los siguientes argumentos legales: Obligación legal, no servicio: De acuerdo con el artículo 11.1 de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial de España, identificar al conductor tras un requerimiento de la Administración es una obligación legal imperativa para el titular del vehículo (Europcar). Por tanto, no se trata de un servicio opcional ni de una prestación de valor añadido que el cliente haya contratado. Cláusula abusiva: Cobrar un suplemento por cumplir con una obligación legal propia de la empresa constituye una práctica abusiva que causa un desequilibrio injustificado en perjuicio del consumidor, vulnerando el Real Decreto Legislativo 1/2007 de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios. Enriquecimiento injusto: La tramitación del requerimiento administrativo no justifica un coste comercial de 40,37€, al tratarse de un proceso automatizado de comunicación de datos básicos a la DGT o ayuntamiento correspondiente. Les anexo relación de varias sentencias y sanciones al respecto: Jurisprudencia firme contra Europcar: Existe una sentencia en firme con fecha de 13 de septiembre de 2021 que declara el carácter plenamente abusivo y nulo de esta cláusula específica en los contratos de Europcar por falta de reciprocidad. Criterio Judicial Unánime: La Audiencia Provincial de Vizcaya y múltiples Juzgados de lo Mercantil en España (como el Juzgado de lo Mercantil Nº 1 de Bilbao) han determinado que la identificación del infractor es una obligación legal imperativa de la empresa de alquiler (Art. 11 de la Ley de Tráfico) y nunca un "servicio" prestado al cliente. Cobrar por ello supone un enriquecimiento injusto. Acción del Ministerio de Consumo: Les recuerdo que las autoridades de Consumo del Gobierno de España se encuentran sancionando de forma directa y multimillonaria estas prácticas abusivas en el sector del rent-a-car, existiendo ya macrodenuncias en curso presentadas por asociaciones como la OCU contra su compañía por este concepto exacto. Por todo ello, les solicito formalmente que anulen el cargo cobrado de 40,37€. En caso de recibir una respuesta negativa, me veré obligado a elevar esta reclamación a la Oficina Municipal de Información al Consumidor (OMIC), las Juntas Arbitrales de Transporte y, si fuera necesario, a solicitar la retrocesión del cargo por desacuerdo comercial ante mi entidad bancaria. A la espera de sus prontas noticias y de la aceptación de mi solicitud, reciban un cordial saludo. Un saludo y pasen buen día.

Sres:  Me pongo en contacto con ustedes porque continua pendiente el saldo que han dejado en mi cuenta con Vdes. en NEGATIVO, al no querer aceptar QUE SE HAN EQUIVOCADO, y que VDES. MISMOS YA CERTIFICARON POR e-mail QUE DABAN DE BAJA DICHO PAGO, Y CANCELABAN LA DOMICILIACION , que les fue comunicado con más de 24 horas de antelación a la fecha del cargo . Que han hechos caso omiso de los TRES ENVIOS CONSECUTIVOS EN DIFERENTES FECHAS comunicándoles el problema, el porqué se ha producido, y que Vdes. HAN IGNORADO INCLUSO NEGANDO LA RECEPCION DE DICHOS EMAILS, así como todos los puntos que Vdes. NO HAN RESPETADO. -------------------------------------------------------------------------- Incluidos en SUS PROPIAS CONDICIONES DE USO -------------------------------------------------------------------------- Aceptar pagos de ACUERDOS DE PAGOS Si le permitimos aceptar pagos de un pagador en virtud de un acuerdo de pagos, cuando nos presente una solicitud de pago en virtud de dicho acuerdo de pagos, usted: • nos garantiza que los importes presentados gozan de la aceptación y la conformidad del pagador de cuya cuenta se van a deducir (así como los cambios en dichos importes) y que usted notificará con antelación esta deducción a dicho pagador. • se compromete a notificar al pagador con al menos cuatro semanas de antelación el importe que este va a cobrar si dicho importe ha aumentado de tal modo que no cabe la posibilidad razonable de que el pagador haga frente a su pago, considerando sus patrones de gasto anteriores y las circunstancias del pago; además, usted acepta responder ante nosotros de los reembolsos de dicho pago, de conformidad con los términos de estas condiciones de uso. • Los pagos en virtud del acuerdo de pagos pueden tener importes variables y realizarse en distintas fechas. Solo somos un proveedor de servicios de pago, por lo que no podemos saber (ni usted debe esperar que sepamos) lo que ha acordado con el destinatario o por qué este ha decidido realizar el cobro. No estamos obligados a verificar ni confirmar el importe que el destinatario nos presenta con el fin de procesar los pagos que se realizan en virtud del acuerdo de pagos. • Si usted rescinde un acuerdo de pagos, es posible que aún adeude dinero al destinatario en concepto de productos o servicios que haya recibido pero que no haya pagado. -------------------------------------------------------------------------- Incluido en CONDICIONES DE PAGO del EMISOR del pago, -------------------------------------------------------------------------- 1.2.- Tipos de duración del Servicio de Suscripción • B. "Anual": durante un (1) año natural contado de fecha a fecha, desde la fecha en que el Abonado tiene derecho de acceso al Servicios hasta las 0.00 horas (hora peninsular española) de la misma fecha del año natural siguiente. POR EJEMPLO. • Si el derecho de acceso al Servicio comienza a las 13.00 horas del 27 de junio de 2025, • La suscripción expiraría a las 13.00 horas del 27 de junio de 2026). Si lo desean en mis envíos constan las fechas por si las quieren repasar. -------------------------------------------------------------------------- Las cuales le han sido debidamente acreditadas mediante copia de la pantalla que se les ha remitido EN TRES OCASIONES. A lo cual Vdes. NI SE HAN DIGNADO CONTESTAR, escondiéndose bajo esa incorrecta actitud, para no enviar la resolución Firmada por un Responsable con los motivos y datos correspondientes para poder inicial un Proceso Judicial contra el ATROPELLO, ABUSO DE PODER, PREPOTENCIA e INCUMPLIMIENTO TANTO DE LA LEY, como de sus PROPIAS CONDICIONES, como del Sistema SEPA, y de bastantes cosas más que no relaciono para que pueda caber mi reclamación en este espacio, pero que ya anticipo que verán la luz en caso de que esta situación se prolongue más en el tiempo, y en los hechos comunicados. Si como indican Solo somos un proveedor de servicios de pago, en base a qué se erigen en los propietarios de una deuda, que en el caso de ser cierta, sería un problema entre Vendedor y Comprador, pero Vdes. que no pintan nada y se autoproclaman dueños, jueces y ejecutores o mejor dicho verdugos, actuando con una impunidad vergonzosa, coaccionando y amenazando al pobre desgraciado que ha caído en sus garras, lo cual es intolerable, máxime cuando en sus condiciones ya está suficiente claro lo que son. Tampoco veo muy lógico que me remitan un e-mail donde indican que han recibido mi PRIMER ENVIO, y manifiestan que el proceso puede durar XX días, y alargarse XXX días más en caso de problema ó las ganas de trabajar en la solución, pero por un milagro de la Santísima Trinidad, resulta que EN LA MISMA FECHA EN QUE ENTRA MI RECLAMACIÓN a una RESOLUCIÓN INJUSTA A TODAS LUCES, (la cual tiene toda la pinta de haber sido realizada por esa INEFICAZ ARTIFICIAL que poseen, y la cual reconoce ella misma, que está aprendiendo), Vdes. proceden si dar ninguna explicación o respuesta, a la reclamación presentada, pasando el estado de PENDIENTE a CERRADO, CON POCOS SEGUNDOS DE DIFERENCIA, pero DENTRO DEL MISMO DIA DE SU RECEPCION. Y no contentos con ese proceder, inician un ACOSO SISTEMATICO mediante llamadas a mis teléfonos, fijo, móvil y al Correo Electrónico que tienen registrado, del orden de 33 llamadas perdidas en el móvil, (sin contar las que he atendido incluso de más de 45 minutos de duración, alguna de ellas grabadas previo aviso de que iba a realizarlo, a pesar de la oposición de sus empleados, que en vez de colgar, siguieron sus directrices de amenazas y reclamaciones) XX, en mensajes SMS al móvil, (que tengo debidamente salvaguardados e Impresos) XX e-mails de reclamación y amenazas (También ......) y por último la actuación de una Gestora de reclamación de deudas, mediante SMS, y eMail, los cuales (También......). En fin, un proceder INDIGNO de una entidad de su "prestigio", que actúa como un avestruz, escondiendo la cabeza ante un problema, no contesta para evitar que el consumidor pueda tener una PRUEBA del porqué de su actuación, así como "esconde" el acceso a cualquier comunicación que se les remite y que podría usarse contra Vdes. como PRUEBA delante de un Juez del cumplimiento del perjudicado en cuanto a notificación, plazo, etc., repito, una actuación digna de los mejores tiempos de la mafia, y además para más inri, procede de alguien que presume de que "USANDO SUS SERVICIOS TANTO EL COMPRADOR COMO EL VENDEDOR EVITARAN LAS ESTAFAS", aquí supongo que se deben referir a las que pudiesen existir entre los mismos, pero no aclaran quien nos protege de las que son realizadas impunemente, y a este caso me remito. SOLICITO: PRIMERO: Que se proceda a la REVISIÓN HUMANA DE LAS ALEGACIONES y anule de forma definitiva el saldo negativo de mi cuenta, situando el balance en 0,00€. SEGUNDO: Ordene el CESE INMEDIATO de las llamadas de recobro automatizadas y humanas hacia mis números de teléfono y correo electrónico. TERCERO: Que se me remita por escrito un desglose detallado de todos los documentos y archivos subidos por mi parte en su "Document Center", en cumplimiento de mi derecho de acceso y transparencia. CUARTO: Que se le comunique a la Gestora contratada para cobro de deudas de que el tema era improcedente, y que está solucionado y por tanto que cesen en sus "avisos". QUINTO: Que se me comunique el resultado de la nueva “RESOLUCION” que solicito por CUARTA VEZ, la cual debería ser efectuada por ALGUIEN CON DOS PIERNAS, Y NINGÚN “CHIP”, con el poder suficiente para estudiar las pruebas presentadas con algo de raciocinio, y que si hubiese alguna duda al respecto, pudiese comunicarse conmigo POR CORREO ELECTRONICO para que pueda intentar solucionarla si está en mi mano, quedando debidamente registrada tanto la duda como la respuesta, en beneficio de ambas partes. Desearía que por esta vía dieran la cara y procedieran a rectificar un error que YA DURA DOS MESES y no tiene pinta de que vaya a terminar, y no es precisamente por culpa mía. Atte.

Reclamación a Vinted en relación con la compra realizada a través de su plataforma correspondiente al pedido TOP TIRANTE MASSIMO DUTT con mi usuario de Vinted El anuncio publicado por el vendedor describía expresamente el artículo como un chaleco en talla S. Sin embargo, el artículo efectivamente recibido está etiquetado como talla XS, circunstancia que acredita de forma objetiva que el producto entregado no coincide con el producto ofertado y contratado. Adjunto fotografías Al recibir el paquete realicé una comprobación visual del estado general de la prenda para verificar que no presentaba daños, manchas u otros defectos aparentes, y por ello confirmé la recepción de la misma. No obstante, la discrepancia relativa a la talla únicamente pudo detectarse al probar la prenda unas horas después de la entrega. En el mismo momento en que advertí dicha discrepancia, contacté tanto con el vendedor como con Vinted, informando de que el artículo recibido no era el anunciado. Resulta especialmente relevante señalar que la propia política de Vinted considera expresamente que una talla incorrecta constituye un supuesto de artículo que difiere considerablemente de su descripción. Por tanto, no estamos ante un supuesto de desistimiento, arrepentimiento de compra o falta de ajuste subjetivo, sino ante la entrega de un bien distinto del contratado. La negativa de Vinted a analizar el fondo de la reclamación basándose exclusivamente en la confirmación inicial de recepción supone ignorar una evidencia objetiva y acreditable: el anuncio ofrecía una talla S y el producto entregado es una talla XS. En consecuencia, SOLICITO: La reapertura y revisión manual del expediente. El reconocimiento de que el artículo recibido no se corresponde con el descrito en el anuncio. La adopción de una solución adecuada, consistente en el reembolso del importe abonado contra devolución del producto o cualquier otra medida equivalente que restituya mis derechos como compradora. Solicito expresamente la conservación de todos los datos identificativos, contractuales y de comunicaciones asociados al vendedor y a la transacción objeto de controversia, al existir una posible reclamación judicial derivada del incumplimiento contractual producido. Solicito, en virtud de mi interés legítimo para el ejercicio de acciones legales derivadas de la presente controversia, que se me facilite la identidad y domicilio del vendedor o, subsidiariamente, se me informe del procedimiento para obtener dichos datos a través de las autoridades competentes o de un requerimiento judicial. Asimismo, les comunico expresamente que me reservo el ejercicio de cuantas acciones civiles y de protección de consumidores pudieran corresponderme, así como la presentación de reclamación ante las autoridades competentes y organismos de resolución de conflictos de consumo. Quedo a la espera de su respuesta por escrito. Adjunto: Captura del anuncio indicando talla S. Foto del artículo recibido con etiqueta XS. Captura de mi mensaje al vendedor que no tiene respuesta Captura de mi mensaje a Vinted inmediatamente después de descubrir el error y su negativa a prestarme ayuda

Buenos días, Me pongo en contacto con ustedes en relación con el dispositivo Apple iPhone 14 128 GB, referencia 4178589, que ya consta como recibido por LOCOMPRAMOS. Solicito que se respete la oferta inicialmente acordada para mi dispositivo, siempre que durante la revisión se confirme que cumple las condiciones indicadas en el proceso de venta. En caso de que pretendan modificar o reducir la oferta, solicito que me informen previamente, indicando claramente el motivo de dicha modificación. No acepto una reducción de la oferta sin mi consentimiento. Si la oferta final no coincide con la acordada y no estoy de acuerdo con la nueva valoración, solicito la devolución del dispositivo sin coste alguno para mí, en las mismas condiciones en las que fue enviado. Les agradecería que me confirmaran por escrito la situación de mi operación y la oferta que finalmente aplicarán. Referencia: 4178589 Un saludo, Marcos Cendón Domínguez

Por la presente, presento una reclamación formal y solicito el reembolso inmediato de 69,95 € cargados en mi cuenta bancaria el día 17/09 sin mi consentimiento expreso ni conocimiento previo. El pasado 5/09 utilicé su servicio para una gestión puntual de busqueda de un taxi en Menorca, atraído por una oferta de 0,10 €. Durante todo el proceso de pago, en ningún momento se informó de manera clara, transparente y destacada —tal como exige la normativa vigente de protección a los consumidores— sobre la contratación de una suscripción recurrente de 69,95 € tras un periodo de prueba. Considero que esta práctica constituye una cláusula abusiva y falta de transparencia contractual, ya que: El servicio solicitado y publicitado era una gestión única por 0,10 €. No existió una aceptación explícita (opt-in) para una suscripción de cuantía tan elevada. La información sobre el cargo de 69,95 € estaba deliberadamente oculta o redactada de forma engañosa para inducir a error al consumidor. Exijo que procedan a la devolución íntegra de los 69,95 € en un plazo máximo de 72 horas. Les informo de que, en caso de no recibir el reembolso, procederé de inmediato a: Tramitar la denuncia ante la Oficina Municipal de Información al Consumidor (OMIC) y la plataforma europea de resolución de litigios en línea. Solicitar a mi entidad bancaria la retrocesión del cargo indebido. Interponer la correspondiente denuncia ante las autoridades de Consumo por prácticas comerciales desleales y engañosos.