Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes para presentar una reclamación formal por la gestión del servicio, custodia y retención indebida de mis pertenencias por parte de la empresa Micolet. A efectos de identificación, indico la referencia 535266P37R3 (la cual he tenido que incluir en el formulario como referencia de factura por cuestiones del sistema, si bien se trata estrictamente de la referencia de mi último envío, ya que no dispongo de un número de cliente localizable en la plataforma). En dicho último envío remití dos bultos con un total de 100 prendas, costeando íntegramente los gastos de transporte. Tras la recepción, la empresa únicamente ha listado 15 prendas en mi panel de usuaria, sin aportar ningún desglose, notificación ni información sobre el estado o el paradero de las 85 prendas restantes. Ni siquiera han remitido un correo informativo indicando qué artículos han sido descartados ni los motivos del descarte para permitir su recogida. A esta falta de transparencia sobre las 85 prendas se suma la desaparición sistemática de otros artículos de valor remitidos en envíos anteriores, concretamente piezas de bisutería y un reloj. Aunque por desconocimiento involuntario no me percaté de que su web restringe la bisutería sin etiqueta o determinados accesorios, la empresa jamás me notificó de forma individualizada la no admisión de estos productos ni me ofreció la vía logística para enviar un transporte y recuperarlos. Dichos artículos ni siquiera aparecen en el panel de recuperación de la web, haciendo imposible su solicitud. Al tratarse de artículos no admitidos sobre los cuales la empresa no realiza labores de fotografía, catalogación ni subida a la web, resulta totalmente abusivo pretender aplicar comisiones de gestión de 1,99 euros por pieza. Siendo artículos de valor, como piezas de bisutería y relojes, es inadmisible que no exista un canal directo para recuperarlos mediante el abono del coste del transporte y una tarifa plana y razonable de manipulación, en lugar de retenerlos o hacerlos desaparecer sin justificación contable ni documental. Asimismo, denuncio la práctica abusiva en las prendas catalogadas pendientes: exigir los gastos de transporte más 1,99 euros por cada artículo propio para poder recuperarlo constituye una penalización económica desproporcionada destinada a forzar el abandono de la propiedad del usuario. SOLICITO que la empresa presente de inmediato un informe detallado con la localización exacta y el desglose de las 85 prendas no catalogadas del último envío asociado a la referencia 535266P37R3, así como del reloj y la totalidad de la bisutería retenida de envíos anteriores, habilitando un procedimiento directo, razonable y sin comisiones abusivas por artículo para la devolución íntegra de todos mis bienes a mi domicilio. Sin otro particular, atentamente.

A la atención de Correos Express: Por medio de la presente, deseo presentar una reclamación formal en relación con el envío número 2608464335197521, gestionado por Correos Express. Según el sistema oficial de seguimiento de Correos Express, el envío figura como: Número de envío: 2608464335197521 Origen: Illescas Destino: Lleida Fecha de entrega indicada: 17 de agosto de 2026 Hora indicada: 14:57 horas Estado: “ENTREGADO. Su envío está entregado.” Sin embargo, manifiesto expresamente que dicho paquete NO ha sido recibido por mí. No he recibido personalmente el envío ni he autorizado a ninguna otra persona para recibirlo en mi nombre. Por tanto, no considero acreditada la entrega del paquete por el mero hecho de que el sistema de seguimiento indique que ha sido entregado. Por este motivo, SOLICITO: Que se investigue inmediatamente la incidencia. Que se me facilite el justificante de entrega (POD) correspondiente al envío. Que se indique a qué persona concreta fue entregado el paquete, incluyendo nombre y, en su caso, firma o cualquier otro sistema de identificación utilizado. Que se indique la dirección exacta en la que consta realizada la entrega. Que, si Correos Express no puede acreditar que el paquete fue entregado correctamente al destinatario o a una persona debidamente autorizada, se proceda a reconocer la incidencia y a ofrecer la correspondiente solución, incluyendo la reposición del envío o la indemnización que legalmente corresponda. Adjunto como prueba una captura del sistema oficial de seguimiento de Correos Express en la que consta que el envío aparece como “ENTREGADO” el día 17/08/2026 a las 14:57 horas, pese a que dicho envío no ha sido recibido. Solicito una respuesta por escrito y una solución a la mayor brevedad posible. Atentamente, MAR FERRAN GARCIA 653783238

A la atención de Correos Express: Por medio de la presente, deseo presentar una reclamación formal en relación con el envío número 2608464335197521, gestionado por Correos Express. Según el sistema oficial de seguimiento de Correos Express, el envío figura como: Número de envío: 2608464335197521 Origen: Illescas Destino: Lleida Fecha de entrega indicada: 17 de agosto de 2026 Hora indicada: 14:57 horas Estado: “ENTREGADO. Su envío está entregado.” Sin embargo, manifiesto expresamente que dicho paquete NO ha sido recibido por mí. No he recibido personalmente el envío ni he autorizado a ninguna otra persona para recibirlo en mi nombre. Por tanto, no considero acreditada la entrega del paquete por el mero hecho de que el sistema de seguimiento indique que ha sido entregado. Por este motivo, SOLICITO: Que se investigue inmediatamente la incidencia. Que se me facilite el justificante de entrega (POD) correspondiente al envío. Que se indique a qué persona concreta fue entregado el paquete, incluyendo nombre y, en su caso, firma o cualquier otro sistema de identificación utilizado. Que se indique la dirección exacta en la que consta realizada la entrega. Que, si Correos Express no puede acreditar que el paquete fue entregado correctamente al destinatario o a una persona debidamente autorizada, se proceda a reconocer la incidencia y a ofrecer la correspondiente solución, incluyendo la reposición del envío o la indemnización que legalmente corresponda. Adjunto como prueba una captura del sistema oficial de seguimiento de Correos Express en la que consta que el envío aparece como “ENTREGADO” el día 17/08/2026 a las 14:57 horas, pese a que dicho envío no ha sido recibido. Solicito una respuesta por escrito y una solución a la mayor brevedad posible. Atentamente, MAR FERRAN GARCIA 653783238

Estimados/as señores/as: En fecha 10/08/2026. Adquirí en su  establecimiento sito en Jerez de la frontera el producto . Vitrocerámica CATA TDHN 603 Adjunto los siguientes documentos:  1) Albarán, mail de compra. yasblan16.sbr@gmail.com El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 18/08/2026 Puestos en contacto con el vendedor, se me deniega la garantía. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a la sustitución del producto], en el plazo más breve posible. Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios. Artículo 120.1 / 121.1 Artículo 86.1 ("Cláusulas abusivas por limitar los derechos del consumidor"): Declara nulas aquellas cláusulas que limiten o excluyan los derechos legales del consumidor ante el incumplimiento o defecto del producto. Sin otro particular, atentamente.

Hola, tengo facturas pendientes por abonar, quiero que me las remitan y que desistan que trasladar mis datos personales a una empresa de recobro de deuda, ya que no e dado mi autorización. Según la ley orgánica de protección de datos 3/2018 ( BOE) y garantia de derechos digitales Adjunto correo remitido por la empresa de recobros Gracias de antemano

hola, realicé la compra de un producto en mister radio el cual no es compatible con las caracteristicas que yo quiero, les hice saber antes de comprarlo lo que yo quería , medidas, tipo de navegación, sistema, ellos me respondieron con un enlace a mi petición, como si hubiesen verificado mi petición, confié en que el enlace se adaptaba a mis necesidades, pero en ningún momento me mandaron especificaciones técnicas de medida..al llegarme el producto, las medidas no me resultan compatibles y al ir a tramitar una devolución no facilitan absolutamente nada, no contestan a llamadas, el servicio de atención al cliente es inexistente y solo cuando te responden , te responden con mas preguntas y dan largas, no te dirigen a ningún apartado y menos con un departamento de devoluciones. en su web , los productos que venden pone que son de la marca "mister radio" pero al abrir el paquete te das cuenta que son marcas chinas, te piden fotografías del producto , medidas del producto y varias cosas mas, que ni ellos se han molestado en comprobar antes de venderlo y les explicas el problema y ni si quiera se molestan en atenderte ninguna persona de la empresa. mucho menos atienden llamadas y se ponen en contacto contigo. En su "política de devoluciones" pone que no aceptan devoluciones por cambio de opinión y francamente, aunque no sea mi caso me parece una ilegalidad absoluta. recomiendo no comprar ni un solo producto en mister radio.

El pasado 18 agosto de 2026 realice un pago de 5.44 Eur al estamblecimiento "Burguer King Pta Campanillas Es" (Malaga) a las 13.44 horas en un pedido online para recoger. Lamentablemente, al hacer el pago nunca se llego a procesar, no aparece el pedido en la app, ni aparece en el restaurante ni me llegó correo. Para mi sorpresa, es un problema reportado en Burguer King y en OCU por varias personas desde hace mas de dos años sin solucion y sin reembolso.

RECLAMACIÓN CONTRA SONY/PLAYSTATION – NEGATIVA DE REPARACIÓN EN GARANTÍA Presento reclamación frente a Sony/PlayStation por la negativa a reparar en garantía una consola que ha presentado varias incidencias, así como por la falta de una solución efectiva después de una intervención anterior realizada por el propio servicio técnico. EXPOSICIÓN DE LOS HECHOS La consola presentó una primera avería y fue enviada al servicio técnico de PlayStation el 12 de enero de 2026. La consola enviada originalmente tenía el número de serie E44601LEP11571997. Tras la intervención de Sony/PlayStation, se nos devolvió una unidad cuyo número de serie era R4YM01VLR10748589, por lo que no era la misma consola que habíamos enviado originalmente. Posteriormente, esta unidad volvió a presentar problemas y fue enviada nuevamente al servicio técnico el 19 de marzo de 2026, generándose una nueva incidencia. En esta segunda intervención, Sony/PlayStation rechazó hacerse cargo de la reparación en garantía alegando la existencia de arañazos en la carcasa y la presencia de un supuesto objeto extraño en el puerto LAN. El supuesto objeto del puerto LAN era un pequeño trozo de papel que fue retirado, sin que Sony haya acreditado que dicho elemento fuera la causa de la avería. Posteriormente, Sony/PlayStation comunicó un presupuesto de 237 euros para realizar la reparación fuera de garantía. Rechazamos expresamente dicho presupuesto y no aceptamos asumir el coste de la reparación. El 27 de marzo de 2026, Sony/PlayStation confirmó por escrito que no deseábamos proceder al pago de los gastos de reparación y nos comunicó que la consola sería preparada y enviada de vuelta. Ante esta situación, la semana pasada volvimos a contactar telefónicamente con el servicio de atención al cliente de PlayStation para explicar nuevamente todo lo sucedido y, especialmente, que la consola que nos fue devuelta tras la primera intervención no era nuestra consola original, ya que tenía un número de serie diferente. Durante dicha llamada solicitamos que se revisara nuevamente el caso y que se comprobara si la consola podía ser reparada dentro de la garantía legal, teniendo en cuenta los antecedentes y la intervención previa realizada por Sony/PlayStation. El servicio de atención al cliente nos informó de que iba a crear una nueva incidencia y trasladar el caso para su revisión por parte de Sony. Posteriormente hemos recibido una nueva respuesta escrita de Sony/PlayStation en la que vuelve a rechazar la reparación en garantía. En dicha respuesta Sony manifiesta que, tras la inspección técnica, el problema actual no está cubierto por la garantía porque el dispositivo presenta “signos de daños físicos desde la última atención” y que, cuando existen daños físicos externos o accidentales, la cobertura gratuita queda anulada para ese incidente. Sin embargo, consideramos que esta respuesta no acredita que los daños físicos alegados sean la causa de la avería actual. Sony no identifica de forma concreta qué daño físico ha provocado la avería ni aporta, en la comunicación recibida, un diagnóstico técnico que establezca una relación causal entre esos daños y el fallo que presenta actualmente la consola. Esta cuestión es especialmente relevante porque, tras la primera intervención, Sony/PlayStation no nos devolvió la misma unidad que habíamos enviado, sino otra consola con un número de serie diferente. Por ello, solicitamos que Sony explique documentalmente qué daños físicos concretos ha detectado, en qué unidad fueron detectados y cuál es la relación técnica entre dichos daños y la avería actual. MOTIVO DE LA RECLAMACIÓN Consideramos que existe una falta de conformidad y que Sony/PlayStation no ha proporcionado una solución efectiva. La consola ya había sido objeto de una intervención por parte de Sony/PlayStation y posteriormente la unidad entregada volvió a presentar problemas. Además, la exclusión de la garantía se está justificando mediante una referencia genérica a “daños físicos”, sin que se haya acreditado que dichos daños sean la causa de la avería que se reclama. Por ello, consideramos que Sony debe justificar técnicamente la exclusión de la garantía y acreditar la relación causal entre los daños alegados y la avería. SOLICITUD Solicito la intervención de la OCU para que Sony/PlayStation: 1. Reconozca la cobertura de la garantía legal respecto de la avería reclamada. 2. Se haga cargo de la reparación o sustitución de la consola sin ningún coste para el consumidor. 3. Teniendo en cuenta las intervenciones anteriores y que la unidad entregada después de la primera intervención volvió a presentar problemas, se valore como solución preferente la sustitución definitiva por una unidad nueva y plenamente funcional. 4. Se deje sin efecto el presupuesto de 237 euros y cualquier otro coste derivado de la reparación. 5. Facilite el informe técnico completo de la inspección realizada, indicando qué daños físicos concretos se han detectado y, especialmente, cuál es la relación causal entre dichos daños y la avería actual. 6. Facilite la documentación relativa a la primera intervención, incluyendo la identificación de la consola original enviada y la justificación de la sustitución por una unidad con un número de serie diferente. 7. Se proporcione una solución definitiva y conforme a la garantía legal, sin que el consumidor tenga que asumir nuevos costes derivados de una falta de conformidad que no ha sido solucionada adecuadamente. Adjunto a la reclamación las comunicaciones mantenidas con Sony/PlayStation y la documentación disponible relativa a los envíos, intervenciones, números de serie, presupuesto de reparación y posteriores negativas de garantía.

Estimados, Solicito registrar una reclamación formal por el retraso de este envío, cuya entrega estaba prevista en Baños de Ledesma. El seguimiento indica ahora “Retener para recogida solicitado” y que el paquete queda retenido para una entrega futura. Yo no he solicitado ninguna retención ni cambio de fecha y tampoco se me ha facilitado una nueva fecha de entrega. Solicito que se aclare quién realizó dicha solicitud, que se reactive inmediatamente la entrega en la dirección prevista y que se me facilite un número de incidencia y una fecha de entrega confirmada. Asimismo, solicito información sobre la compensación aplicable por el incumplimiento del plazo contratado.