Últimas reclamaciones

Quiero la nulidad de los intereses excesivos y abusivos ya pagué el préstamo casi en su totalidad y me siguen cobrando unos intereses excesivos por un mínimo que falto de cancelar

Hechos 1. El 10/06/2026 publiqué en StubHub (stubhub.com, StubHub North America) dos entradas para un concierto que tendrá lugar en Bruselas el 05/12/2026. 2. Las entradas se vendieron el 12/06/2026 por 105,48 €. Ese mismo día, al ir a descargarlas, comprobé que el organizador no facilita las entradas en formato transferible hasta el día del concierto. Por tanto, no podía cumplir el plazo de entrega que me exigía StubHub. 3. Poco después de la venta (en un plazo inferior a una hora), cancelé la venta desde la propia plataforma. Indiqué el motivo y actué de buena fe. StubHub no me envió ninguna confirmación. 4. No volví a tener noticias hasta el 25/09/2026, más de tres meses después. Ese día StubHub me comunicó que la venta "se canceló" porque yo "no cumplí con mi venta correctamente", como si la cancelación la hubiera ejecutado la empresa. 5. El 26/09/2026 StubHub me cargó 148,81 € en mi tarjeta. En ese email reconoce expresamente que el cargo se debe a que yo "rechacé la venta", es decir, admite que fui yo quien canceló. El email no incluye ningún desglose ni justificación del importe, que equivale al 141% del precio de la venta. 6. El 30/09/2026 reclamé a StubHub mediante un enlace que facilitan en su email. No he recibido respuesta ni acuse de recibo. Motivos de la reclamación - Falta total de justificación. Las políticas de StubHub prevén cobrar el 100% del precio de venta o el coste real en que la empresa incurra para resolver la venta, si es mayor. StubHub no ha acreditado ningún coste: ni factura de entradas de reemplazo, ni fecha de compra, ni precio. - El posible sobrecoste se debe a la demora de StubHub. Avisé de la cancelación con casi seis meses de antelación. Si StubHub tardó más de tres meses en gestionarla y compró entradas de reemplazo cuando los precios ya eran más altos, ese mayor coste no puede imputárseme. - Desproporción. Imponer a una consumidora particular, que avisó de inmediato y de buena fe por una causa ajena a ella, una penalización superior al importe total de la venta, sin explicación ni tope, constituye una indemnización desproporcionadamente alta y una cláusula abusiva conforme a los arts. 82 y 85.6 del Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios. - Falta de transparencia y de información. No recibí confirmación de mi cancelación ni de mi reclamación, y el cargo se comunicó sin detalle alguno. Resido en España y StubHub me presta el servicio en español y en euros, por lo que le es aplicable la normativa española y europea de protección de los consumidores. Solución que solicito: 1. La anulación del cargo y la devolución íntegra de los 148,81 €. 2. Subsidiariamente, un desglose documentado del cargo, con la factura de las entradas de reemplazo y su fecha de compra, y la devolución de todo importe que exceda los costes efectivamente acreditados y no imputables a su propia demora. 3. El registro con fecha y hora de mi cancelación del 12/06/2026 y del motivo que indiqué. Documentación adjunta: - Email de StubHub de 12/06/2026: comunicación de la venta de las entradas - Email de StubHub de 25/09/2026: comunicación de la cancelación de la venta - Email de StubHub de 26/09/2026: comunicación de la penalización de 148,81 € - Justificante del cargo en mi tarjeta. - 2 capturas de la web del organizador del evento (TicketMaster) sobre la disponibilidad de las entradas.

El 18 de septiembre de 2026 inicié una reclamación con Vinted por una venta de unos zapatos nuevos, Flabelius talla 41, por 70 €. La compradora comunicó un problema con la caja/embalaje, pero confirmó que se quedaba con los zapatos, que no presentan ningún daño. A pesar de ello, Vinted realizó el reembolso íntegro de 70 € a la compradora, que conserva los zapatos. Como vendedora, me he quedado sin el artículo y sin el dinero. Los zapatos fueron correctamente embalados: papel, bolsa de tela, caja original y bolsa de envío de plástico cerrada por las cuatro esquinas. He reclamado a Vinted y he aportado toda la información y documentación que me han solicitado. Desde el 18 de septiembre he intentado obtener una solución, pero la respuesta recibida ha sido que el importe ya ha sido reembolsado íntegramente a la compradora y que yo no recibiré ninguna compensación, alegando un supuesto mal empaquetado del producto. Considero además que Vinted no ofrece una protección efectiva al vendedor en este tipo de situaciones, ya que se me atribuye la responsabilidad por el estado en que llegó el paquete sin que se haya aclarado quién es responsable de los posibles daños o manipulación durante el transporte. Si el paquete no llegó en las mismas condiciones en las que fue enviado, considero que debería investigarse también la responsabilidad del transportista, en lugar de trasladar automáticamente toda la pérdida al vendedor. Solicito la intervención de OCU para reclamar a Vinted el importe de la venta o una solución que evite que la compradora conserve simultáneamente los zapatos y el dinero.

Empresa reclamada: Yavoi Referencia de la reclamación: #226097 Servicio: Reparación y sustitución de maneta de puerta de aluminio El pasado 16 de julio de 2026, se solicitó a Yavoi.es la intervención de un técnico para abrir una puerta de perfilería de aluminio de acceso a un patio interior y sustituir la maneta existente, con el objetivo de que la puerta pudiera volver a cerrarse correctamente y garantizar la seguridad de la vivienda. La persona que solicitó y atendió al técnico en el domicilio era una persona de 81 años, circunstancia que consideramos especialmente relevante teniendo en cuenta la naturaleza del servicio solicitado y la situación de seguridad que se generó posteriormente. El técnico acudió al domicilio, desmontó la maneta desde el interior y dejó la puerta completamente abierta, indicando que debía localizar una nueva maneta y que regresaría posteriormente para realizar su sustitución. Por esta intervención se abonó un importe de 216,59 € (IVA incluido). Consideramos especialmente desproporcionado este importe teniendo en cuenta que el trabajo solicitado no llegó a finalizarse y que, en la práctica, la actuación realizada se limitó a desmontar la maneta existente, dejando además la vivienda con la puerta abierta. Desde el 16 de julio de 2026, la sustitución de la maneta no se ha realizado y la puerta continúa sin poder cerrarse correctamente. Han transcurrido más de dos meses y medio desde la intervención inicial. Durante este periodo se ha contactado en varias ocasiones con Yavoi para reclamar una solución y solicitar la finalización del trabajo, sin que hasta la fecha se haya proporcionado una solución efectiva ni se haya realizado la reparación pendiente. Consideramos especialmente grave que la actuación contratada tenía precisamente como finalidad permitir cerrar y asegurar la vivienda, y que el resultado haya sido mantener durante meses una puerta abierta, dejando el inmueble en una situación de vulnerabilidad y con riesgo de acceso no autorizado. Asimismo, consideramos que la situación resulta todavía más preocupante teniendo en cuenta que la persona que solicitó y atendió el servicio era una persona mayor de 81 años, que confió en Yavoi para solucionar un problema relacionado directamente con la seguridad de su vivienda. A nuestro entender, las circunstancias del servicio y la prolongada ausencia de una solución no han tenido suficientemente en consideración dicha situación de vulnerabilidad. Por todo ello, consideramos que: El servicio no se ha ejecutado ni finalizado conforme a lo solicitado. El importe de 216,59 € resulta desproporcionado respecto al trabajo efectivamente realizado. La actuación ha generado y mantenido durante meses una situación de inseguridad y vulnerabilidad en la vivienda. Las posteriores reclamaciones realizadas no han obtenido una solución efectiva. Solicitamos: La devolución íntegra de los 216,59 € abonados, dado que el servicio solicitado no ha sido finalizado. Se dispone de documentación acreditativa de la intervención y del importe abonado, así como de las comunicaciones y reclamaciones realizadas posteriormente.

Hola, el día 22 de septiembre trate de recarga mi tarjeta de transporte en la máquina que se encuentra en el hospital a eso se las 13:53, me cobró 5 € y no me r cargo la tarjeta

Buenas, solicite un servicio de reparación a esta empresa y una vez recibido el presupuesto acepte, a continuación me pidieron un cargo extra por sustituir otra pieza y volví a aceptar, mi sorpresa es que cuando recibo la máquina compruebo que los síntomas siguen siendo los mismos. He intentado ponerme en contacto con ellos y no hay manera.

Quiero presentar una reclamación independiente relacionada con la actuación de ClickRent durante la recogida del vehículo el día 9 de septiembre de 2026 con el número de reserva CR2974774A. En el momento de recoger el vehículo, este presentaba numerosos arañazos, roces, golpes, manchas y otros desperfectos, tanto en el exterior como en el interior, la mayoría no mostrados en la ficha. Antes de iniciar el alquiler, comuniqué expresamente esta situación a un trabajador de ClickRent, le mostré personalmente los diferentes desperfectos y acudió conmigo al vehículo para comprobar su estado y acreditar que estaba así Ante la cantidad y el estado de los daños que presentaba el vehículo, y precisamente por mi preocupación de que posteriormente se me pudiera atribuir alguno de ellos, el propio trabajador de ClickRent me recomendó contratar una cobertura adicional. Ante esta recomendación, manifesté mi voluntad de contratar dicha cobertura para evitar precisamente el riesgo de que se me reclamaran daños preexistentes viendo el mal estado del vehículo. Sin embargo, el trabajador me indicó que el contrato ya no podía modificarse y que no era posible añadir dicha cobertura en ese momento. Considero especialmente relevante esta circunstancia porque la recomendación de contratar una cobertura adicional se produjo después de que el trabajador hubiera comprobado personalmente el estado del vehículo y los numerosos desperfectos que presentaba. Solicito es que la empresa explique de forma clara cuál era la razón contractual y objetiva por la que se me negó la posibilidad de contratar dicha cobertura en ese momento, especialmente cuando fue un trabajador de la propia empresa quien me la recomendó después de comprobar el estado del vehículo. Por ello, solicito que ClickRent aclare: - Qué cláusula concreta de las condiciones generales o particulares impedía modificar el contrato y contratar una cobertura adicional después de su formalización. - Si existe un plazo concreto desde la firma del contrato durante el cual no puede añadirse dicha cobertura, y dónde se informa de dicho plazo al consumidor. - Por qué se me recomendó contratar la cobertura adicional después de comprobar el estado del vehículo si, según se me indicó, ya no podía contratarla. - Que se me facilite la documentación o condición contractual en la que se base esta negativa de por qué el cliente no puede contratar inmediatamente después de forma adicional el seguro que quiera viendo las malas condiciones del vehículo. Considero que esta circunstancia debe ser examinada desde el punto de vista de la información y transparencia proporcionada al consumidor, ya que la posibilidad de contratar una cobertura adicional, sus condiciones y el momento hasta el cual puede contratarse son aspectos relevantes para que el consumidor pueda tomar una decisión sobre el riesgo económico que asume durante el alquiler DESPUÉS de ver el mal estado del coche. En mi caso, además, la situación resulta especialmente relevante porque la recomendación de contratar la cobertura se produjo precisamente DESPUÉS de que el trabajador hubiera comprobado que el vehículo presentaba numerosos desperfectos. Por todo ello, solicito que ClickRent facilite una respuesta formal y documentada sobre esta cuestión. Adjunto la conversación mantenida con el trabajador durante la recogida del vehículo (en texto porque no puedo adjuntar el audio por peso, pero dispongo de esa prueba). Espero la respuesta

Buenos días Nuestra reclamación se basa en que no han terminado el trabajo que se los solicito segun dos presupuestos que nos realizaron: El primero realizaron el trabajo pero no lo hicieron en condiciones por lo que se volo el material del techo. Y el segundo no llegaron nunca a realizarlo, cobrando un adelanto de 1131.99 euros por lo que solicitamos que dado que el trabajo no se ha realizado nos devuelvan la esta cantidad que segun el señor Santiago con telefono 623142071 nos aseguro mediante whatsapp que adjuntamos que nos lo iba a devolver, Espero que se resuelva lo mas pronto posible. Gracias Presidente Comunidad Anovello, 32, Becerrea

Me realizaron un cargo en la tarjeta VISA el pasado mes de agosto por importe de 750,00 euros sin haber realizado ninguna reserva.

hola, quiero presentar una reclamación y solicitar la devolución del importe de mi entrada para el concierto de bryant myers del 1 de octubre de 2026 en el sant jordi club de barcelona, entrada que compré a través de fever. quiero aclarar que yo llegué al recinto aproximadamente a las 16:00, muchas horas antes del inicio previsto del concierto, por lo que en ningún momento llegué tarde al evento. estuve esperando allí durante horas para poder disfrutar del concierto. el problema fue que bryant myers no apareció a la hora anunciada. estaba previsto que el concierto comenzara a las 21:30, pero el artista apareció aproximadamente a las 22:30, con alrededor de una hora de retraso. finalmente, la actuación terminó aproximadamente a las 23:05, por lo que el concierto duró alrededor de 35 minutos. Esto es muy inferior a la duración que se había anunciado/prometido, que era de aproximadamente dos horas. considero que no se ofreció el espectáculo en las condiciones que se habían anunciado al público. además, en valencia la actuación tuvo una duración aproximada de una hora y media, y el 2 de octubre vuelve a actuar en el sant jordi club, con un horario anunciado diferente. Esto hace todavía más evidente la diferencia entre lo que se ofreció en nuestra fecha y lo que se está anunciando para otras actuaciones. quiero dejar constancia de que yo cumplí con el horario y llegué al recinto a las 16:00. el retraso fue exclusivamente por parte del artista y, además, la duración final de la actuación fue muy inferior a la anunciada. además, considero especialmente relevante que el público acudió al evento confiando en el horario y la duración anunciados. en mi caso, llegué a las 16:00 y esperé durante más de seis horas para poder disfrutar de la actuación. después de toda esa espera, el artista comenzó aproximadamente una hora tarde y la actuación terminó apenas unos 35 minutos después. considero que la diferencia entre el espectáculo anunciado y el finalmente ofrecido es suficientemente significativa como para justificar la devolución del importe de la entrada. por todo ello, solicito la devolución del importe íntegro de mi entrada, ya que considero que el servicio recibido no se correspondió con las condiciones con las que se vendió la entrada. adjunto mi entrada y las pruebas que tengo para acreditar tanto la compra como el horario y la duración real de la actuación. espero que fever revise mi caso y me ofrezca una solución adecuada. gracias.