Últimas reclamaciones

Recientemente realicé la compra de un vuelo a través de su plataforma. Sin embargo, sin haber dado mi consentimiento expreso ni haber sido informado de forma clara y transparente, he sido suscrito al servicio “Megavolotea”. Como consecuencia de ello, se me ha realizado un cargo de 159,99 €. Quiero dejar constancia de que en ningún momento solicité ni autoricé dicha suscripción. Este tipo de prácticas, si no se presentan de forma clara y explícita durante el proceso de compra, pueden considerarse engañosas y contrarias a la normativa de protección al consumidor. Por todo lo anterior, solicito de manera inmediata: La cancelación de la suscripción a “Megavolotea” El reembolso íntegro de los 159,99 € cobrados.

Hola, Veo que lo que me ha pasado a mí es lo mismo que a mucha gente que ha dejado mensajes estos dias. Paquetes (concretamente de Shein) que sufren retraso tras retraso, falsos intentos de entrega; cuesta un horror contactar telefónicamente y, según a quién pillas, te atiende fatal e incluso te cuelga (no todos, también quiero decirlo). En estos momentos me arriesgo a que no me lleguen ninguno de los dos pedidos que tengo pendientes que ellos me entreguen, pero no quiero quedarme callada.

Con fecha 01/04/2026, tuve un accidente en el que ustedes, mi compañía, me atribuye responsabilidad total por alcance al vehículo precente. Me dirijo a ustedes con el fin de solicitar formalmente su revisión a la vista de las circunstancias concretas del lugar. El accidente se produce en una rotonda de dimensiones reducidas, cuya salida conecta de forma inmediata con un paso de cebra, sin distancia de seguridad intermedia que permita una adecuada capacidad de reacción. Tal y como consta el el parte amistoso firmado por ambas partes el conductor del vehículo delantero reconoce que realizó una frenada brusca al irrumpir un peatón en el paso de cebra, lo que evidencia que dicha maniobra fue completamente repentina y motivada por una falta de anticipación previa. El paso de cebra se encuentra situado de forma inmediata a la salida de la rotonda. La distancia entre la trayectoria de salida y el paso es mínima. La propia configuración de la via limita objetivamente la capacidad de mantener una distancia de seguridad efectiva en ese punto concreto. En este contexto, la frenada del vehículo precedente resulta súbita e imprevisible, generando una situación de imposibilidad material de reacción incluso circulando a velocidad moderada como era mi caso. Por todo lo anterior, considerando que no procede la imputación integra de la responsabilidad al vehícuilo posterior, debiendo valorarse al menos una concurrencia de culpas, teniendo en cuenta: La maniobra brusca del vehículo delantero. La falta de anticipación ante un paso de peatones cláramente existente. Y la configuración singular de la vía, que condiciona la distancia de seguridad exigible. Solicito, por tanto, la reconsideración del expediente y la revisión de la responsabilidad asignada a la luz de las pruebas aportadas. Quedo a la espera de su respuesta. Atentamente, José Ramón Castro Canoa

PRIMERO.– Que el día 16/04/2026 formalicé un contrato de alquiler de vehículo con Goldcar Spain S.L.U., contrato nº 28937922, procediendo a la devolución del mismo el día 22/04/2026 en el aeropuerto de Lanzarote. SEGUNDO.– Que tras la devolución del vehículo recibí una comunicación por parte de la empresa indicando que el vehículo había estado implicado en un supuesto “accidente de circulación”, requiriéndome la aportación de parte amistoso o documentación asociada. TERCERO.– Que dicha afirmación es incorrecta, ya que durante el periodo de alquiler no se produjo accidente alguno, ni colisión, ni intervención de terceros, ni circunstancia que pudiera justificar dicha calificación. CUARTO.– Que posteriormente la empresa remite documentación en la que se identifica un supuesto daño en el portón trasero del vehículo, detectado tras la devolución y sin mi presencia. QUINTO.– Que dicho supuesto daño no fue identificado ni comunicado en el momento de la devolución del vehículo, ni fue verificado en mi presencia, ni reconocido ni firmado por mi parte. SEXTO.– Que las fotografías aportadas por la empresa presentan importantes deficiencias: • No identifican de forma clara, concreta e inequívoca el daño imputado. • No permiten distinguir si las marcas visibles corresponden a suciedad superficial o a un desperfecto real. • Las marcas que se aprecian son de carácter mínimo y, en todo caso, inferiores a 2 cm. SÉPTIMO.– Que, conforme a las propias condiciones contractuales de la empresa, no deben ser considerados daños imputables aquellos arañazos, rayones o impactos leves inferiores a 2 centímetros, considerados como daños de cortesía sin cargo al cliente. OCTAVO.– Que se aportan grabaciones de vídeo realizadas en el momento de la recogida del vehículo, en condiciones de baja luminosidad, en las que se aprecian ya pequeñas marcas en la zona del portón trasero posteriormente reclamada. Dichas marcas son compatibles con desgaste previo o microarañazos preexistentes, los cuales pueden acentuar su visibilidad con la acumulación de suciedad durante el uso, sin que ello implique la generación de un daño nuevo imputable al arrendatario. NOVENO.– Que, en consecuencia, no puede determinarse de forma objetiva que el supuesto daño reclamado tenga su origen en el periodo de alquiler, existiendo una clara duda sobre su preexistencia que debe resolverse en favor del consumidor. DÉCIMO.– Que la empresa basa su actuación en una inspección realizada de forma unilateral y posterior a la devolución, sin presencia del cliente, lo que genera una situación de indefensión al impedir la verificación contradictoria del estado del vehículo. UNDÉCIMO.– Que no se ha aportado prueba suficiente que acredite: • Que el daño no existía previamente al inicio del alquiler. • Que el daño se produjo durante el periodo de uso bajo mi responsabilidad. • Que el coste asociado esté justificado mediante peritaje independiente o factura real de reparación. DUODÉCIMO.– Que la referencia inicial a un inexistente “accidente de circulación” evidencia una falta de rigor en la calificación de los hechos y refuerza la inconsistencia de la reclamación planteada por la empresa. DECIMOTERCERO.– Que la posibilidad de imputar daños detectados sin la presencia del cliente, junto con la eventual facturación posterior basada en valoraciones unilaterales, supone un desequilibrio importante en los derechos y obligaciones de las partes, pudiendo constituir una práctica abusiva conforme a la normativa de protección de consumidores. DECIMOCUARTO.– Que, según la documentación de cierre del contrato, no se ha efectuado cargo alguno hasta la fecha, existiendo no obstante un riesgo de cargo posterior, motivo por el cual se formula la presente reclamación de forma preventiva. SOLICITA 1. Que se tenga por presentada la presente reclamación. 2. Que se declare la improcedencia de cualquier cargo derivado del supuesto daño indicado. 3. Que se inste a la empresa a abstenerse de realizar cualquier cargo en mi tarjeta bancaria relacionado con este expediente y devolver la integridad de los importes retenidos como fianza. 4. Que se analice la posible existencia de una práctica comercial abusiva consistente en la imputación de daños mínimos, dudosos o preexistentes a los consumidores. 5. Que, en su caso, se adopten las medidas oportunas en defensa de los derechos de los consumidores.

Hola, Me pongo en contacto para presentar una reclamación formal respecto a mi pedido, el cual debía haber sido entregado la semana pasada. Según el seguimiento, el paquete figura en su centro de distribución desde hace una semana sin ningún avance. He intentado comunicarme por correo electrónico y por teléfono en varias ocasiones, pero no he recibido ninguna respuesta. Necesitaba este pedido con urgencia para hoy, por lo que la situación me está generando un perjuicio importante. Solicito por favor: Una explicación clara del motivo del retraso. La localización exacta de mi paquete. Una fecha de entrega inmediata y garantizada. En caso de no poder entregarlo de forma urgente, la gestión de una solución alternativa o compensación. Agradezco una respuesta lo antes posible. Quedo a la espera. Un saludo.

Estimados/as señores/as: Tenía contratado un viaje en avión desde el aeropuerto de Bacau (Rumania) al de Madrid (España), que tenía su salida en Bacau (Rumania) a las 18:05 horas del día 12 del mes de Abril de 2026 por lo que la llegada normal a Madrid (España) debería haber tenido lugar a las 21:05 horas del día 12 de Abril, con un coste de 59,90€. Adjunto los siguientes documentos: 1° Billete de Avion con el coste para una persona. 2° Billete de Avion con el localizador de DAN AIR para una persona. 3° Mensaje de Cancelacion del Vuelo 4° y 5° Peticiones a DAN AIR para ejercer el reembolso. En fecha 18 de Marzo de 2026, se me ha comunicado, esto es con más de 14 días de antelación, la cancelación del vuelo contratado, impidiéndome llegar al lugar de destino en la fecha prevista. Adjunto también la comunicación de cancelación. No se me ha reembolsado el importe de billete ni se me ha ofrecido transporte alternativo que haya aceptado. Solicito se me reembolse el importe abonado. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email… Nota informativa: El Reglamento 261/2004 sobre compensación y asistencia a los pasajeros aéreos en caso de denegación de embarque y de cancelación o gran retraso de los vuelos, es aplicable a todos los vuelos que: - Salen de un Aeropuerto de la Unión Europea, además de Islandia, Noruega y Suiza - Salen de un Aeropuerto en un tercer país y se dirigen a un Aeropuerto de la Unión Europea, además de Islandia, Noruega y Suiza, cuando la compañía aérea sea de la Unión Europea

Estimados/as señores/as El pasado 31/01/26 adquirí a través de eDreams un vuelo cuya referencia de compra es 24549195530, para dos pasajeros, como pueden comprobar en el archivo adjunto de esta reclamación ( datos de compra eDreams). El motivo de la reclamación, es que estando ya en el aeropuerto, el mismo día de la salida el 30/03/26, sin previo aviso, Iberia canceló el vuelo Madrid - Funchal IB0559, y no sólo nos quedamos sin vacaciones, sino que no ofrecieron ninguna opción alternativa para volar ese mismo día. Tras dedicar todo el día en el aeropuerto intentando buscar opciones sin éxito, la única alternativa ofrecida por el propio mostrador de Iberia, fue remitirnos a dos teléfonos de atención al cliente, sin ninguna solución. Señalar que desde el propio mostrador, nos indicaron que de cada diez vuelos que vende Iberia Madrid- Funchal, se cancelan cuatro. Cuyo hecho demuestra que es habitual la cancelación de este trayecto. Además, la compañía alega causas meteorológicas, pero tenemos un amigo que consiguió llegar a Funchal ese mismo día, cuyo vuelo salía a la misma hora con otra compañía, y podemos demostrarlo con su billete. Adicionalmente al reembolso del billete, (aunque todavía no hemos recibido el abono) solicitamos, que por los perjuicios ocasionados y la falta de preaviso , la compañía se haga cargo de los gastos ocasionados: alojamiento y coche de alquiler (ambas facturas adjuntas), por la imposibilidad de recuperar el dinero. Así como, los días de vacaciones solicitados y no disfrutados. Gracias de antemano, Reciban un cordial saludo

Estimados/as señores/as: Tenía contratado un viaje en avión desde el aeropuerto de Madrid Barajas al de Sao Paulo GRU, (que tenía su salida a las 23:55 horas del día 19 del mes de Marzo de 2026 por lo que la llegada normal a GRU debería haber tenido lugar a las 6:30am horas del día 20. Adjunto los siguientes documentos: Tarjetas de embarque, queja a la compañía y su contestación y mail confirmado por la compañía con el retraso y adjuntando sus normas con las respectivas compensaciones. Nº de pasajeros: Martin Lorenzo Romero y Carlos Miguel Prieto. El vuelo sufrió un retraso de más de tres horas en la hora de llegada (11 horas) . Asimismo, no se dio la asistencia gratuita a la que se tiene derecho y tuve que pagar los gastos de los cuales adjunto factura. SOLICITO la compensación económica que corresponde conforme a la legislación europea más los gastos abonados motivados por el retraso. Sin otro particular, atentamente. Nota informativa: El Reglamento 261/2004 sobre compensación y asistencia a los pasajeros aéreos en caso de denegación de embarque y de cancelación o gran retraso de los vuelos, es aplicable a todos los vuelos que: - Salen de un Aeropuerto de la Unión Europea, además de Islandia, Noruega y Suiza - Salen de un Aeropuerto en un tercer país y se dirigen a un Aeropuerto de la Unión Europea, además de Islandia, Noruega y Suiza, cuando la compañía aérea sea de la Unión Europea

Estimados/as, Me pongo en contacto con ustedes para presentar una reclamación formal en relación con la gestión de mi solicitud de reembolso. Tras solicitar el reembolso de mi billete, se procedió a bloquearlo indicando que se tramitaría dicho reembolso. En ese momento, el agente verificó que la tarifa del billete era flexible y, en base a esa información, se procedió con la solicitud de reembolso. En ningún momento se me informó de que únicamente se reembolsarían las tasas. Bajo esa premisa, he estado esperando la devolución correspondiente, entendiendo que se trataba de un reembolso completo o, al menos, conforme a las condiciones comunicadas en ese momento. Sin embargo, al contactar nuevamente con su servicio, se me indica ahora que únicamente corresponde el reembolso de las tasas, lo cual contradice la información inicial y supone un perjuicio para mí, ya que el billete quedó inutilizado tras su intervención. Dispongo de capturas de pantalla del chat en el que se realizó la solicitud de reembolso, así como de las conversaciones posteriores, donde puede comprobarse la información que se me facilitó en cada momento. Por ello, solicito: * Una revisión de mi caso. * Confirmación clara y por escrito de las condiciones aplicadas al reembolso. * La resolución del incidente conforme a la información que se me facilitó en el momento de realizar la solicitud. Agradecería una respuesta a la mayor brevedad posible con una solución adecuada a esta situación. Quedo a la espera de su respuesta. Atentamente, N.D.

Hola, Hace más de cuatro meses realicé la cancelación anticipada de un pasaje aéreo Madrid–Buenos Aires por razones médicas. Hasta el momento no he recibido ninguna notificación ni actualización sobre el estado del trámite. Considero que ha transcurrido un plazo más que razonable, por lo que solicito una respuesta y el correspondiente avance en mi reclamo de reembolso a la mayor brevedad posible. Quedo a la espera de una pronta resolución.