Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: Tenía contratado un viaje en avión desde el aeropuerto de Madrid al de Bangkok, que tenía su salida a las 21.45 horas del día 29 del mes de Mayo de 2025 por lo que la llegada normal a debería haber tenido lugar a las 14.55 horas del día 30. Adjunto los siguientes documentos: Tarjetas de embarque de Alberto R. S. y Maria del C. R. M. El vuelo sufrió un retraso de más de tres horas en la hora de llegada. SOLICITO la compensación económica que corresponde conforme a la legislación europea. Sin otro particular, atentamente. Nota informativa: El Reglamento 261/2004 sobre compensación y asistencia a los pasajeros aéreos en caso de denegación de embarque y de cancelación o gran retraso de los vuelos, es aplicable a todos los vuelos que: - Salen de un Aeropuerto de la Unión Europea, además de Islandia, Noruega y Suiza - Salen de un Aeropuerto en un tercer país y se dirigen a un Aeropuerto de la Unión Europea, además de Islandia, Noruega y Suiza, cuando la compañía aérea sea de la Unión Europea

En la página de Costa Crucero se ofrece un viaje por las islas griegas, con salida desde el puerto de Pireo (Atenas) el 29 de agosto de 2025 y llegada al mismo puerto el 5 de septiembre de 2025, a bordo del Costa Fortuna. Entre todas las excursiones ofertadas, me interesa la de “Vida y Comida Callejera en Atenas”. Sin embargo, al intentar reservarla, descubrí que, debido a los horarios de vuelo impuestos por la operadora, no puedo participar en esta ni en ninguna otra excursión en Atenas. Nadie me informó que ya tenía horarios de vuelo, ni se me ofreció la opción de elegirlos. Ante este incumplimiento contractual, me vi obligada a cancelar la reserva. Como resultado de dicha cancelación, se me impuso una penalización de 100,00 euros por pasajero (200,00 euros en total), con la cual no estoy de acuerdo. Dado que la cancelación fue provocada por su incumplimiento contractual , solicito la devolución íntegra de la penalización impuesta. Quedo a su disposición para cualquier aclaración. Un saludo.

El día 8 de mayo, compré 2 entradas para el concierto de Bad Bunny en Madrid a través de la web de Ticketmaster. Total pagado: 621,60 € (impuestos y gastos de gestión incluidos) - Total Entradas = 546,60 € (impuestos incluidos) - Total Gastos de Gestión = 73,00€ (impuestos incluidos) - Cuota del Servicio = 2,00 € (impuestos incluidos) Reclamación y Denuncia por Gastos Abusivos en Compra de Entradas Dichos cargos: - No se mostraban de forma visible y transparente al inicio del proceso. - No eran opcionales ni rechazables. - Elevaban artificialmente el precio sin desglose previo. FUNDAMENTO LEGAL Estas prácticas vulneran el artículo 60 del Real Decreto Legislativo 1/2007, de defensa de los consumidores, que exige informar al usuario del precio final completo antes de contratar. Además, según la jurisprudencia del Tribunal Supremo, son nulas las cláusulas que imponen pagos sin consentimiento claro o sin posibilidad de elección. SOLICITO 1. El reembolso íntegro de los gastos aplicados por gestión/servicio/donaciones obligatorias, por considerarlos abusivos y desproporcionados.

Estimados/as señores/as: Soy titular de la línea de telefonía móvil, telefonía fija, internet El pasado día jueves 05 de junio estuve sin servicio durante unas 20 horas, el viernes 06 unas 16 hora Adjunto la siguiente documentación enumerar documentación que se adjunta: D.N.I Solicito se me compense por el tiempo que estuve sin servicio conforme al contrato suscrito y a la normativa vigente. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Buenas tardes , En el contrato premium garantía plus dice lo siguiente: ‘ el contrato tiene por objeto indemnizar al beneficiario por los costes de reparación ( mano de obra y piezas ) en los que este pueda incurrir como consecuencia de una avería mecánica, eléctrica o electrónica , causada por circunstancias distintas al desgaste normal, accidentes o cualquier otra influencia externa. Para tener derecho a dicha indemnización, la avería debe producirse y ser notificada al asegurado durante el periodo de vigencia de la garantía contractual del vehículo garantizado, sujeto a que el tomador haya realizado los controles pertinentes antes de la entrega al propietario de dicho vehículo ‘ Dicho esto, El 22 de Abril al coche se le encienden todas las luces por haber. Llamo a garantiplus y me dicen que al ser premium puedo llevar el vehículo al taller que yo quiera. Cosa que hago el día13/04/25 a las 17.35, taller Euroauto en Las Rozas de Madrid. En la diagnosis da error en las fases de distribución de motor y en el sensor/ interruptor presión aceite motor. Se informa a garantiplus por medio de averías 2 que anteriormente me llama para que le envíe directamente al mail averias2@ toda la documentación, me responde el día 24 con el Envío de un perito. Una vez el perito se presenta, que tarda más de las 24/48 horas que establecéis , determina que hay que desmontar el motor . El taller de Las Rozas debido a que no tiene las herramientas ni la experiencia con híbridos me informa que prefieren no tocar nada ya que podría afectar a la garantía y que la recomendación es que lo lleve a la casa Fiat. Después de numerosas llamadas a garantiplus el 7 de Mayo ( 14 días después , no pudiéndose hacer antes debido al caso omiso por vuestra parte ) se traslada a la Fiat de Collado Villalba, donde hacen las comprobaciones y vuelve a dar el mismo error siendo autorizados anteriormente . En esas comprobaciones y que la documentación y presupuesto fue mandado el día 13 de Mayo , hacéis caso omiso. Estos mails se siguen enviando los días 14,16,20,21,22,28 y 29, en los que seguís haciendo caso omiso y dando largas tanto al taller como a mí por teléfono cómo puedo demostrar. El día 30 se os envía un mail con el segundo presupuesto y en el mismo mail se os vuelve a indicar el primer presupuesto …el día 5 de Junio se os envia un mail en que se os vuelve a pedir una resolución ya que estoy preguntándoles a ellos y a ustedes….entre medias os llamo y me dicen que el perito ha ido al taller de las rozas y que el taller de las rozas no lo desmonta ( el Coche mágicamente se ha vuelto a mover al taller de las rozas con un perito imaginario ). A día de hoy seguimos en las mismas, llevo más de dos meses sin coche con largas por partes de vosotros aprobándose solo uno de los presupuestos y otros diciéndome que la garantía no lo cubre cosa que según he leído no es verdad . Exijo , por favor que vuelvan a revisar el primer presupuesto y lo aprueben tal y como lo cubre la garantía . A la espera de noticias

Me pongo en contacto con ustedes para presentar una reclamación contra la empresa SHEIN, debido a un reembolso incorrecto relacionado con la cancelación anticipada de un artículo dentro de un pedido mayor. Realicé una compra de 30 productos en la que se aplicó un descuento promocional de 6 € en 19 de los 30 productos, prorrateado entre todos los artículos. Poco después, dentro del plazo que permite la plataforma, cancelé 4 de los artículos antes de que fuera preparado o enviado desde el almacén. Sin embargo, al procesar el reembolso correspondiente a esta cancelación anticipada, SHEIN solo me ha devuelto 2,92 € de los 8,92€ que pagué por uno de los productos cancelados, reteniendo 6 € completos del descuento, lo cual es incorrecto. Esa cantidad corresponde al total del descuento aplicado al pedido, no al valor proporcional del artículo cancelado. Dado que los otros productos sí se enviaron correctamente, el descuento debe seguir aplicándose a esos productos. Por tanto, la parte del descuento que corresponde al artículo cancelado es muy pequeña, y el reembolso que me corresponde es de 22,70 €, menos únicamente la parte proporcional del descuento aplicada al producto cancelado (es decir, 6 € dividido entre 19 = aproximadamente 0,32 €). Me han devuelto solo 16,70€ a la cartera de SHEIN de los cuales solo puedo traspasar a mi cuenta bancaria 10,70€ por no sé qué de una penalización extra de 6€. Se están quedando con dinero mío que no les pertenece. No solicito en ningún caso un reembolso superior al que me corresponde. Solo reclamo que se me devuelva la cantidad adecuada, teniendo en cuenta que: - El producto fue cancelado dentro del plazo y no llegó a procesarse ni enviarse. - El descuento fue aplicado de forma prorrateada y no debería ser descontado íntegramente del artículo cancelado. Asimismo, aprovecho para señalar que este tipo de prácticas encajan con las investigaciones actualmente abiertas por parte de la Comisión Europea y otras autoridades europeas, que acusan a SHEIN de realizar descuentos engañosos, falta de transparencia en el proceso de compra y devolución, e imposición de cargos no justificados. Solicito que se revise este caso y se exija a la empresa el reembolso correcto y proporcional.

En una compra realizada a través de Wallapop, he recibido el producto roto en transporte. Hasta ahí todo bien, Wallapop me pide fotos , se las envío y tras verificarlo tramitan la devolución del dinero. El problema es que el vendedor me ha puesto una valoración negativa en la que se me insulta públicamente, llamándome mentiroso y sin-vergüenza. No he hecho nada, no he mentido en nada, solo he reclamado a Wallapop porque el producto ha llegado roto, nada más. He tratado de hablar con soporte de Wallapop varias veces pero responden con un "corta-pega" de las condiciones diciendo que no se modifican las opiniones. Es injusto, solo pido que revisen mi caso, mi conversación con este vendedor y que eliminen una valoración que no se corresponde con la realidad y que me insulta públicamente sin motivo. Wallapop no responde, no hay forma de hablar con un agente y no dan una respuesta coherente. Llevo desde 2016 realizando transacciones en Wallapop y nunca me han puesto una valoración negativa hasta ahora, y es injusto que se permita esto cuando ni siquiera hay un motivo ni justificación. Hay una total indefensión en esta plataforma.

Estimados/as señores/as: En fecha 5 de junio adquirí en su página web https://instantcool.es/es el producto Airgo. El equipo fue recibido por la conserje del edificio con daños en la caja. Les escribí para preguntarles qué hacer en este caso. No respondieron. Por las altas temperaturas, probamos el producto, que no es el ofertado en la página web. El de la página web es marca Ventus y el que recibimos es Climatron Pro. El producto no ejerció su función de bajar la temperatura de la habitación, de hecho la subió. Por ende solicité la devolución del mismo dentro del plazo de prueba tal como lo dice su página web en fecha 13 de junio de 2025. Dicha solicitud fue realizada a los correos: info@instantcool.es y info@instantcool.fr No he obtenido respuesta de parte de vosotros. Adjunto fotocopia de la siguiente documentación: 1. Confirmación del pedido, 2. Factura 3. Correos electrónicos. 4. Fotos de la marca en la página web y del recibido. 5. Correo consultando cómo proceder por el estado de la caja. Solicito, tal y como establece la ley, los pasos para la devolución de equipo y la devolución del dienero. Sin otro particular, atentamente.

Buenas tardes, Me dispongo a presentar una reclamación en relación al cobro extra que Vueling obliga al pasajero a realizar en caso de querer subir una maleta de cabina al avión, práctica considerada como abusiva. Acorde al artículo 97 de la Ley de Navegación Aérea (Ley 48/1960, de 21 de julio, sobre Navegación Aérea), se establece que “El transportista estará obligado a transportar de forma gratuita en cabina, como equipaje de mano, los objetos y bultos que el viajero lleve consigo, incluidos los artículos adquiridos en las tiendas situadas en los aeropuertos”. Asimismo, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), asegura en la jurisprudencia de 18 de septiembre de 2014, asunto C-487/12, dónde Vueling Airlines, S.A. formaba parte del procedimiento, que el “equipaje debe considerarse un elemento indispensable del transporte de los pasajeros y que su transporte, por consiguiente, no puede ser objeto de un suplemento de precio. Esta no es la primera vez que una aerolínea realiza esta práctica ilegal, como podemos ver en las siguientes resoluciones judiciales: - Sentencia Nº 787/2022 de Madrid. - Sentencia Nº 185/2021 de Palma de Mallorca. Dado que esta práctica infringe la legalidad, quiero presentar una reclamación para recibir el reembolso que se me ha cobrado por ello en los siguientes vuelos: - Sábado 31 de mayo de 2025: Vuelo VY3274 (Málaga-Tenerife Norte). - Miércoles 4 de junio de 2025: Vuelo VY3279 (Tenerife Norte-Málaga). La compañía Vueling Airlines S.A., no ofrece la posibilidad al pasajero de poder seleccionar una maleta de cabina de forma gratuita o ya incluida en el precio, sino que solamente permite seleccionar entre las siguientes opciones en caso de que el paciente necesite llevar una maleta de mano en cabina: - Pago extra para seleccionar un asiento SPACE PLUS o SPACE ONE / embarque prioritario, con el cuál la maleta de cabina se encuentra incluida. - Pago extra para poder llevar maleta de cabina. Dadas las opciones permitidas por la compañía, no da la opción al consumidor de transportar de forma gratuita y en cabina como equipaje de mano sin pagar un suplemento como bien exige la ley mencionada anteriormente. Es decir, no se cumplen los derechos del consumidor porque NO HAY una opción en la que se pueda viajar con maleta de mano en cabina sin pagar un suplemento, a lo que el consumidor, si quiere ver cumplido ese derecho básico está obligado a contratar un servicio con coste adicional. Por la presente, se reclaman en concreto los costes extra de equipaje en los siguientes vuelos: - Sábado 31 de mayo de 2025: Vuelo VY3274 (Málaga-Tenerife Norte). - Miércoles 4 de junio de 2025: Vuelo VY3279 (Tenerife Norte-Málaga). Contratación adicional de 4 maletas de mano (10 kg), una para cada uno de los pasajeros, con un coste total de 184€. Reclamo recibir el reembolso completo que se me ha cobrado en los dos vuelos por este suplemento adicional que los pasajeros se vieron obligados a contratar, dado que la compañía no daba opción a llevar maleta de cabina de forma gratuita. El importe total a reembolsar que se solicita en esta reclamación asciende a un total de que inflige el derecho del viajero, lo que hace un total de 184€. Gracias,

Los gimnasios VivaGym han eliminado las fuentes gratuitas de su establecimiento y la grifería del baño imposibilita conseguir agua, por lo que en pleno verano sus instalaciones solo dan agua si pagas un suplemento. Algo que va contra la normativa de la comunidad de Madrid pero ante la imposibilidad de quejarme a te ésta escribo ésta reclamación.