Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque he recibido una carta amenazadora de, entiendo, su colaborador, eCollet, reclamándome el pago de una deuda, con unos conceptos inventados y descomunales.   Como bien tendrán en sus registros, yo utilicé sus servicios durante un tiempo, creando para ello una dirección de correo electrónico específica para esta actividad, que después, obviamente, no ha sido utilizada más. Además, como quiera que yo contacté con ustedes para la cancelación de la suscripción y borrado de todos los datos de mi perfil, antes de la fecha de renovación, utilizando varias veces el formulario de baja dentro de la página. A lo cual ustedes nunca respondieron, entiendo que de manera premeditada para que se cumpliesen los plazos y cargarme la renovación. Después, y a pesar de haber contactado y solicitado la baja a través del formulario, viendo en internet que la gente enviaba un escrito, vuelvo a escribirles, volviendo a solicitar la baja y borrado nuevamente. Por mi parte, actué de buena fe, intentando comunicar la baja del servicio, no así ustedes, que omitieron respuestas para seguir facturando unos servicios que no utilizaba. Entiendo que el tener un formulario de solicitud de baja en su página web, que luego no contestan o tramitan será algo para cumplir los requisitos legales, aunque si luego no lo utilizan o responden las solicitudes, no se le está dando el uso adecuado. Y ahora el recibo de esta comunicación en términos amenazantes, en la que una empresa incluye unos conceptos absolutamente inventados y abusivos, intentando valerse del miedo para amedrentar a "clientes". Lo adjunto aquí, para que el resto de usuarios puedan conocer el tipo de comunicaciones para amedrentar a las personas. Bajo ningún concepto voy a aceptar el pago de esos costes, ni permitir que se contacte conmigo para amenazarme, para lo cual acudiré a cuantas instancias y organizaciones sea necesario para no permitir semejante abuso. SOLICITO, por supuesto el cese inmediato de las comunicaciones por parte de esta empresa, que se borren todos mis datos de sus registros y bases de datos, como he solicitado desde el inicio por todos los medios posibles y detengan la reclamación de impago por unos servicios que ni he utilizado y que además, he obrado proactivamente y de buena fe para tramitar la baja, y sobre todo, detengan las comunicaciones conmigo, que no soy usuario de sus servicios ni deudor de ningún importe legal con ustedes. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Llevo desde ayer esperando la aprobacion de mi retirada. Verifiqué mi cuenta del banco y mi tarjeta con la chica de atención al cliente. Dos horas despues me envian un correo para “volver a verificar la cuenta del banco”. Le reenvié el certificado de titularidad del banco, hasta hoy sigo esperando respuesta, no me aceptan el retiro, y siguen reteniendo el dinero unas horas mas, sin motivo alguno aparente.

Compre una chaqueta de la marca Alpha industries en vinted y recibi una copia de la marca Fostex, reclame, envie fotos de los detalles diferentes, marcas en las cremalleras, los botones son diferentes e incluso de la etiqueta donde pone que es marca fostex y vinted decidio que no tenia pruebas suficientes, volvi a reclamar y me dejaron de responder , mientras esperaba la respuesta se paso el plazo de devolucion y me quede con la copia y sin el dinero.

TOYOTA YARIS CROSS GR _6657 NGS El pasado 11 de mayo nuestro vehículo Toyota, adquirido en octubre de 2025 en MASTERTRAC de Badalona, empezó a dar señales de varios fallos y se llevó al taller de la Calle Ciudad de Asunción: · Mal funcionamiento del Sistema Hibrido · Mal funcionamiento del control electrónico del motor, el acelerador o la transmisión automática · Mal funcionamiento de los sensores · Mal funcionamiento del control de arranque · Mal funcionamiento del Sistema de freno de mano Al ser un defecto de fabricación creemos que es TOYOTA quien debe facilitarnos un vehículo de sustitución de las mismas características que el nuestro, y no un coche de alquiler del 13 al 18 de mayo, (vehículo pequeño donde es difícil que una persona con movilidad reducida pueda acceder, así como su silla de ruedas) De momento para salir del paso hemos utilizado esta opción, pero necesitamos una solución definitiva antes del próximo día 18 de mayo. Lo que les pedimos y creemos que no es nada especial, es que sea TOYOTA nos facilite un coche de sustitución de las mismas características que el nuestro y por el tiempo necesario mientras el otro vehículo no este reparado, ya que es por un defecto de fabricación. Quedamos a la espera de su pronta respuesta. Angela Romaní Tel. 667 062 917 a.romani.agut@gmail.com Lunes, 18 de marzo de 2026 Buenos dias, Hoy tengo que devolver el coche de sustitución y todavía no tengo mi vehículo arreglado, les recuerdo que el motivo de que esté en el taller es por un defecto de fabricación, y la previsión para que esté reparado, es para el cuatro de junio. Necesito desplazarme cada día 50 kilómetros para ir al trabajo. Por favor necesito una SOLUCIÓN!!! A.Romaní __________________________________________________________________

Hice una consulta por un microcrédito y me han cobrado 29,99 sin mi consentimiento, he mandado mails y no me responden. Exijo devolución urgente! Gracias

Hice una consulta por un microcrédito en la página de crédito claro y me cobraron 1.99 más 31 €, solo por consultar, exijo que se me devuelva ese importe porque me lo cobraron solo por hacer una consulta y sin mi consentimiento. Gracias

Hago pública esta queja ante la total indefensión y perjuicio que estoy sufriendo. Realicé la devolución de un portátil defectuoso siguiendo todas las instrucciones de Amazon, pero la empresa retiene mi dinero sin motivo legítimo. ​El servicio de atención al cliente me ha sometido a un mareo constante de fechas totalmente contradictorias, dándome plazos de 24 horas, 48 horas, 72 horas, una semana, 15 días y hasta 20 días hábiles. Ninguno de estos compromisos se ha cumplido, demostrando una absoluta falta de seriedad. ​Les he reiterado en múltiples ocasiones que este equipo es mi herramienta de trabajo totalmente imprescindible para los estudios que estoy cursando actualmente. Esta situación de desatención me está perjudicando de forma grave en mi formación diaria, lo cual es aún más intolerable dada mi situación de discapacidad, que requiere disponer de los medios adecuados sin estos impedimentos injustificados. ​Ante la opacidad de la empresa, ya he iniciado los trámites formales en Consumo de la Comunidad de Madrid. Exijo que un responsable revise el historial de este pedido y proceda al abono inmediato del dinero que me corresponde.

Hola, buenas. Desde Marzo , el servicio de 8 Belts, (web para aprender inglés) ha ido cesando en sus servicios. Al principio fallaban los trainings con los profesores para hablar en inglés, después no se actualizaba y el vocabulario siempre era el mismo y ahora ya ni funciona. Exigimos una denuncia en común y que se nos devuelva parte de nuestros dinero. Un saludo

Destinatario: Tahermo, S.L.U. Avda. Velázquez, 186, 29004 Málaga. CIF Nº B-29124971 De: José Luis Botella García DNI: 74164371C Domicilio: Calle Castellón 13 P02 F, 03330, Crevillent Teléfono: 693720032 Email: jlboga05@gmail.com Matrícula del vehículo: 6023MDL Asunto: Solicitud de mediación por reclamación, deficiencias y mal servicio postventa contra el concesionario Tahermo, S.L.U. Avda. Velázquez, 186, 29004 Málaga. CIF Nº B-29124971 Teléf.: 952 36 75 30 – Vehículo de ocasión. Fecha: 18 de mayo de 2026. EXPONE: Que el día 12-03-2026 adquirí un vehículo de ocasión DACIA ELECTRICO 22-24 SPRING ELECTRIC EXPRESSION 45, matrícula 6023MDL, en el concesionario Tahermo, S.L.U., por importe de 13.000 € más 350,00 € por la entrega a domicilio (financiado a través de CaixaBank). Desde la entrega hasta la fecha, el concesionario ha incumplido sus obligaciones en los siguientes puntos: 1. Kilometraje no conforme a lo pactado: se me ofertó un vehículo con 6370 km, pero el entregado tenía 7614 km. (un 19% más de lo ofrecido). Diferencia no justificada ni compensada, lo que me genera dudas sobre el uso previo del vehículo y su adecuado régimen de rodaje. 2. La llave de repuesto no funciona. Solo se me entregó una llave y casi dos meses después me enviaron la segunda llave, pero no funciona, el coche no arranca con dicha llave. 3. Ausencia del manual de instrucciones oficial del vehículo o PDF oficial. 4. Actitud deficiente del servicio postventa que ha desatendido mis reclamaciones que he presentado por WhatsApp al nº 659 05 92 66 el día 12 de marzo del 2026 y por correo el día 11 mayo 2026 las cuales han sido ignoradas o atendidas con malas formas y falta de solución. Todo ello vulnera lo dispuesto en el texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (Real Decreto Legislativo 1/2007), especialmente en lo relativo a la falta de conformidad en productos de segunda mano (artículos 114 y siguientes). SOLICITO: • Que la OCU admita esta reclamación y cite al concesionario a un acto de mediación. • Que se requiera al concesionario: o Compensación por la diferencia de kilometraje o resolución del contrato (devolución del coche y el dinero por incumplimiento) o rebaja en el precio proporcional a los kilómetros de más, puesto que el kilometraje era un motivo esencial para su compra, según el contrato de garantía nº SPA600124577 se indicaba un kilometraje de 6370 km, (pero en la entrega el vehículo contaba con 7614 km, sin explicación ni rebaja del precio, todo ello implica una falta de conformidad del vehículo, tal como establecen los artículos 114, 116.1.a) y 119 del Real Decreto Legislativo 1/2007. Asimismo, su negativa a atender mi reclamación y a proporcionar una solución constituye una vulneración del artículo 47.1 de la misma ley, que tipifica como infracción grave la resistencia injustificada a atender las reclamaciones de los consumidores. Todo ello, además, supone un incumplimiento contractual de las obligaciones de entrega conforme a lo pactado, conforme al artículo 1101 del Código Civil, pudiendo ejercitar la opción de resolver el contrato o exigir su cumplimiento con la correspondiente indemnización de daños y perjuicios (artículo 1124 del Código Civil). o Llave de repuesto: codificar sin coste, la segunda llave de repuesto recibida para que funcione el vehículo, por el concesionario correspondiente más cercano a mi domicilio, asumiendo el vendedor del vehículo el gasto del mismo, puesto que ese se encuentra en Málaga. Falta de conformidad (art. 114 TRLGDCU). o A fecha de hoy: no se me ha facilitado el libro de instrucciones del coche (ya sea en formato físico o acceso a un PDF oficial verificable y descargable). o Actitud del vendedor: Ante las consultas sobre el funcionamiento básico de un vehículo eléctrico (para el que no existe una experiencia previa estandarizada), el personal del concesionario se ha negado a resolver las dudas y me ha remitido a buscar tutoriales en la plataforma YouTube, lo que considero una deficiente prestación del servicio postventa y una dejación de sus funciones como distribuidor oficial. O sea, un síntoma de la mala praxis general del concesionario. • Que, en caso de no alcanzarse acuerdo, se emita el correspondiente informe para la vía de arbitraje de consumo o judicial. Adjunto: copia del contrato de garantía (con kilometraje ofertado), factura de la compra donde pone que tiene 6.362Km, comunicaciones con el concesionario. En Crevillent, a 18 de mayo de 2026. Firma: José Luis Botella García

Hola. El 7 de mayo mi madre (82 años) y mi amiga viajaron de Alicante a Budapest con el vuelo W6 2388. Una de las mujeres tenía prioridad adquirida y entre dos llevaban tres piezas de equipaje de mano: una maleta 55×40×23 y dos bolsos 40×30×20. En la puerta del embarque el personal de Wizzair les hizo pagar 73 euros a pesar que todos las piezas cabían perfectamente en sus correspondientes medidores de Wizzair. Las dos mujeres no hablan castellano ni inglés y no entendían la razón del cobro pero pagaron porque el personal de Wizzair les había amenazado denegar el embarque.