Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: El día 23/04/2026 compre DOS entrada para el espectáculo I LOVE 90 VALENCIA para el día 30/05/2026 Luego he visto que ha cambiado el lugar (previamente no me llego ningun mail ni nada por el estilo informando, me entere por pegatinas en la calle) NO QUIERO ASISTIR EN ESE LUGAR A fecha de hoy no me ha sido reembolsado el precio de la entrada. YA QUE INGRESAS A LA WEB DE DEVOLUCION Y NO ANDA EL ENLANCE SOLICITO: la devolución del importe de la entrada. Aporto MDYDDJ2K Y U8UFYK1Z POR VALOR DE 72.90 C/ U Sin otro particular, atentamente javier

Estimados/as señores/as: En 2022 IberiaCards me ofreció un acuerdo comercial por el que contrataba la tarjeta Iberia Icon (con sus consecuentes costes de mantenimiento y gestión) y a cambio disfrutaba de, entre otras, la siguiente ventaja por ser "Icon": - 10% de descuento en la compra de billetes en iberiacards.com/iberiadescuento. El 24 de marzo del 2026, mandaron un email en el que me mandaban mi "Bono de un 10% descuento AL AÑO en iberia.com". LLamé para preguntar y me confirmaron que ese bono sustituía la ventaja anterior del 10% de descuento en la compra de TODOS los billetes que cumplieran las condiciones. Ahora solo tengo un ÚNICO descuento al AÑO. Mandé una reclamación, ya que se está incumpliendo el acuerdo comercial, al disminuir las ventajas obtenidas (mientras que los gastos de gestión y mantenimiento han aumentado de 96€/año a 124.8€/año). En dicha reclamación solo me dijeron que "el descuento del 10 % no ha sido eliminado, sino que se ha redefinido como un beneficio anual, más flexible, que puedes utilizar en el vuelo que elijas, cuando más te convenga (vacaciones, temporada alta o un viaje concreto)". Sin embargo, reitero que el acuerdo comercial que yo firmé incluía la ventaja de un 10% descuento en todos los billetes de Iberia, mientras que ahora "es aplicable una sola vez al año". Y sobre la mejor "flexibilidad" actual que comentan, no es tal, ya que mucha más flexibilidad es poder usar el 10% de descuento en cualquier momento del año y repetidas veces, que es lo que ocurría hasta que han cambiado las condiciones. SOLICITO: se vuelva a instaurar la ventaja acordada en el acuerdo comercial (10% de descuento en la compra de billetes en iberia.com), y si no fuese posible, se me comunique a fin de tomar las medidas oportunas. Sin otro particular, atentamente.

La experiencia con Flexicar fue nefasta. Ningún paso del proceso que se hizo en plazo o de forma correcta. El 23 de marzo hicimos el pago del vehículo: Peugeot Rifter Long. Nos indicaron que en 15 días podríamos recogerlo. Sin embargo, la entrega terminó retrasándose más de un mes, sin apenas información por parte de la empresa y teniendo que llamar constantemente para preguntar qué ocurría. Finalmente, el 24 de abril pudimos ir a recogerlo. Este día supimos que la comercial encargada de nuestra venta se había ido de vacaciones sin dejar ningún tipo de gestión hecha ni avisar a sus compañeros de que el vehículo debía entregarse. Ese mismo día comprobamos que el vehículo NO SE CORRESPONDÍA con el anunciado y pagado: era un modelo más pequeño. Renunciamos a él inmediatamente. Ante esto, nos dijeron que el anuncio “no es vinculante”. Si el anuncio no refleja fielmente el coche que se está vendiendo, no entendemos qué fiabilidad puede tener la información publicada ni cómo puede un cliente comprar con confianza. Al reclamar esta situación y hablar con José, responsable de área de Extremadura, el trato recibido fue lamentable. Lejos de asumir el error, nos habló de manera desagradable y llegando a decir frases como: “¿Cómo se os ocurre comprar un vehículo sin hacer mil preguntas antes?”. Sus excusas fueron todavía más surrealistas: “Las personas que hacen los anuncios no tienen por qué entender de coches” o “los comerciales no tienen por qué entender de coches”. Resulta increíble escuchar eso en una empresa dedicada precisamente a la compraventa de vehículos de segunda mano. La conversación llegó incluso a incluir comentarios intimidatorios, mencionando que otras personas en situaciones similares “se llevan el coche y luego denuncian”, pero que ellos cuentan con “un gran equipo de abogados” y podrían retener el dinero hasta cuatro años, todo ello sin que nosotros hubiésemos hablado en ningún momento de denunciar ni de tomar acciones legales. El responsable aseguró que el lunes 27 de abril iniciarían los trámites para devolvernos el dinero y que el martes 28 él mismo nos llamaría para continuar la gestión. Nunca llamó. Después, cada vez que intentábamos contactar para recuperar el dinero, o nos colgaban directamente o nos decían que “en 10 minutos” nos devolverían la llamada, cosa que tampoco ocurría. Finalmente no recuperamos hasta el 14 de mayo, tras tres semanas de espera y constantes insistencias. Finalmente, tras mucho insistir, fue la comercial a su vuelta de vacaciones quien terminó solucionando el problema y gestionando la devolución del dinero, después de más de un mes de una situación completamente innecesaria. Una gestión desastrosa, una falta total de profesionalidad y una atención al cliente muy deficiente. Desde luego, una experiencia que no recomendaría a nadie. Desde el día en que pagamos la furgoneta hasta que recuperamos el dinero pasaron casi 8 semanas completas. En ese tiempo no pudimos iniciar otros posibles procesos de compra de un vehículo que sí nos interesase, perdiendo múltiples oportunidades. Ante todo esto, reclamamos una compensación económica por: - Incumplimiento de plazos. Tanto de entrega del vehículo como de la devolución del dinero. - Gastos de transporte hasta Plasencia.

Quiero hacer público mi caso con Privalia para advertir a otros usuarios y ver si, por presión social o mediación, se dignan a solucionar un error que es estrictamente suyo. Hace unos días realicé un pedido en su plataforma. Al revisar los movimientos de mi cuenta bancaria, comprobé que su pasarela de pago me había emitido dos cargos idénticos por el mismo pedido, cobrándome el dinero por duplicado. Un error informático que le puede pasar a cualquiera, el problema viene después. Me puse en contacto con su servicio de atención al cliente aportando los dos extractos del banco donde se ve claramente que el importe, el día y el concepto son exactamente los mismos. Para mi sorpresa, la respuesta de Privalia ha sido negarse en rotundo a realizar la devolución, lavándose las manos y negando un error técnico que es más que evidente en mis movimientos bancarios. Es inadmisible que una empresa de este volumen actúe con semejante falta de ética, quedándose con un dinero que no le pertenece y cerrando en banda los canales de soporte. Ante su negativa a resolverlo de forma amistosa, ya he tenido que elevar el caso tanto a mi entidad bancaria para reclamar la retrocesión del cargo por duplicado, como a la OCU para que inicien la correspondiente mediación por este atropello. Si tenéis pensado comprar en Privalia, os recomiendo que reviséis muy bien vuestros extractos bancarios. Su servicio de atención al cliente brilla por su ausencia cuando surge un problema real.

Buenas, realicé un pedido el 3 de mayo de 2026 a través de trainlikefight.com, con un plazo de entrega de 3 a 7 día laborables, a día 19 de mayo el paquete no ha sido entregado, no hay respuesta por parte del comercio por ninguna vía (whatsapp, llamada, correo, formulario a través de su web, redes...) El importe total del producto + gastos de envío es de 33,5€. He interpuesto denuncia en Guardia Civil.

Soy vendedora en la plataforma Vinted. El artículo vendido fue entregado por SEUR el 11/05/2026 a las 10:08, tal y como consta en el seguimiento oficial del envío. La compradora ha confirmado explícitamente la recepción del artículo tanto en el chat de la plataforma como ante el propio soporte de Vinted. A pesar de ello, Vinted ejecutó un reembolso automático a la compradora por un error de sincronización de su sistema de tracking, privándome tanto del artículo como del importe de la venta, que asciende a 28€. Llevo más de una semana reclamando por los canales de soporte ordinario sin resolución. He enviado reclamación formal al departamento legal de Vinted (legal@vinted.es) el 19/05/2026. Solicito el abono de los 28€ en mi saldo de vendedora.

Hola realice un registro y autorice un descuento desde mi cuenta por un valor de 1.99€ pero luego me descontaron adicional a eso 28€ que en ningún momento autorice fueran descontados de mi cuenta. Por lo cual solicito el reintegro de estos 28€ de inmediato.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes para presentar una reclamación relacionada con la reserva de vuelos MT4FKV, realizada a través de la intermediaria eDreams, y los vuelos efectuados el día 22-04-2026 con la compañía Ryanair. Como consecuencia de la gestión de la reserva mediante dicha intermediaria, no pude realizar el check-in online en condiciones normales, viéndome obligada a abonar un total de 66 € en concepto de facturación en aeropuerto para ambos vuelos. Asimismo, fui informada de que la comercialización y gestión de determinados vuelos por parte de eDreams presenta limitaciones respecto a Ryanair, circunstancia completamente ajena a mi voluntad como consumidora y que derivó directamente en la imposibilidad de ejercer correctamente mis derechos como pasajera. Considero que estos costes adicionales no deberían haber recaído sobre mí, ya que el perjuicio económico sufrido deriva de problemas asociados a la intermediación utilizada durante la compra y de una falta de información clara y transparente sobre las posibles limitaciones existentes para la gestión del check-in. Esta situación me ha ocasionado un perjuicio económico y una clara vulneración de mis derechos como consumidora, al haber tenido que asumir gastos adicionales para poder embarcar en vuelos ya abonados. SOLICITO el reembolso íntegro de los 66 € abonados en concepto de facturación aeroportuaria, así como la revisión de las prácticas de intermediación empleadas en la comercialización de estos vuelos. Atentamente, I.A.P

Buenas tardes. Adquirí un piso a vía célere promoción Citrus en Dos Hermanas, Sevilla, con fecha de escrituración el 01 de Agosto del 2022. Desde que me dieron opción a revisar los defectos, se informaron en el tiempo estipulado, varios defectos. Uno de los defectos informado fué el Aire Acondicionado que no funcionaba, no enfriaba ni calentaba. Vinieron técnicos a mi casa a comprobar la estanqueidad del circuito, cortaron tuberías de cobre y metieron Gas para comprobarlo, tras días, se comprobó que parece ser que no había fuga. Se reclamó posteriormente a DAIKIN que es la marca del AA. Daikin vino el día 24/04/2023 a revisar el problema (Se adjunta parte de trabajo llamado "Factura Daikin") en dicho parte de trabajo Daikin comprueba su máquina exterior e indica que no existe fuga. Todo dentro del periodo legal de reclamación, que se vuelva a poner todas las conexiones correctamente como antes y se rellene totalmente la máquina de Gas. Tras estas actuaciones se comprueba el funcionamiento y "parece correcto" en la época del verano, aunque con sensación de que no enfría demasiado. En casa no somos de poner calefacciones ni AA por lo que en fechas posteriores se comprueba mínimamente el funcionamiento. LLega este invierno que ha sido más frio, en el 2026 y se comprueba que el Aire Acondicionado no calienta y parece que el funcionamiento se ha visto comprometido, mostrandome esta foto en la consola: error U0 - 14 (Falta de refrigerante). Dado que el gas refrigerante es un circuito estanco y no se consume con el uso, la reaparición del mismo error evidencia que la intervención de 2023 fue negligente: se limitaron a recargar gas, pero no localizaron ni repararon la fuga en la instalación. Por lo tanto, no se trata de una nueva avería fuera de garantía, sino de la persistencia de un defecto de origen reclamado en tiempo y forma. RESUMEN DE EXPOSICIÓN DE LOS HECHOS: 1. En abril de 2023 (dentro del periodo de garantía legal), reporté una incidencia porque el aire acondicionado no funcionaba y no enfriaba. 2. En fecha 24/04/2023, acudió el Servicio Técnico Oficial de DAIKIN (a cargo de la Constructora San José). 3. El dictamen técnico de Daikin, reflejado en el parte de trabajo que adjunto fue rotundo:"El equipo no tiene fuga, los instaladores deben volver a conectar". • Es decir, certificaron que el fallo era un defecto de ejecución en la instalación de las tuberías (obra), no de la maquinaria. 4. Tras este diagnóstico, su equipo procedió a realizar una intervención que restableció el servicio temporalmente pero no subsanó el error ya que no se comprobó fuga en la instalación. Abrí de nuevo una incidencia en postventa de vía célere ( CIÁPI2026101780-V-Aire acondicionado - Número de caso: CAS-341169-L7D9D7 - Fecha de alta: 15-01-2026 / A6222VI000012A ) indicando la revisión urgente de algún técnico para: 1. Realizar prueba de estanqueidad con nitrógeno para localizar la fuga real. 2. Reparar dicha fuga (soldadura o abocardado defectuoso). 3. Realizar la carga de gas pertinente y puesta en marcha. después de un mes de la apertura, la incidencia la cierran indicando: "Le comunicamos que la incidencia que nos ha trasladado con número de identificación CIÁPI2026101780 ha sido cerrada por nuestro sistema al detectar que la misma ha sido comunicada transcurrido el plazo establecido por la normativa vigente para este tipo de incidencias (Ley Ordenación de la Edificación), por lo que queda fuera de nuestro ámbito de responsabilidad."

El motivo de esta reclamación es el amparo de una actividad ilícita comercial y la absoluta desatención por parte de Wallapop. He adquirido un reloj publicitado bajo una marca reconocida que resultó ser una imitación o rebranding, detectando tras la recepción (a las 60 horas de la misma) un vicio oculto consistente en el grabado de una marca inexistente. Al contrastar los datos en el buscador público de la OEPM/EUIPO y el registro ICANN, se confirma la inexistencia legal de la marca y la reciente creación del dominio web, que ni siquiera tiene página activa. El propio vendedor ha reconocido explícitamente el engaño en el chat oficial de la transacción. Tras alertar de la situación modificando mi reseña, el vendedor inició una campaña de coacción e insultos ofensivos ("escoria", "cara de cemento") en la plataforma para forzarme a desistir de mis derechos. El soporte de Wallapop, operando mediante respuestas automatizadas e indistinguibles entre "agentes" (probablemente bots), ignora deliberadamente las pruebas aportadas y la confesión del vendedor, instándome sistemáticamente a negociar con mi agresor y amparándose en su norma interna de 48 horas de plazo máximo de reclamación; plazo del que tampoco informan claramente en el momento de la compra. Esta interceptación automática bloquea incluso los correos formales dirigidos al departamento de Privacidad y al Delegado de Protección de Datos (DPO), vulnerando su deber de diligencia y el principio de buena fe contractual. Solicitud: Exijo una revisión humana por parte del departamento legal de Wallapop, para valorar el reembolso íntegro del pedido debido a la irregularidad comercial acreditada.