Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: Me dirijo a ustedes en calidad de titular de un contrato de suministro eléctrico suscrito con su compañía. Adjunto a la presente copia del contrato correspondiente, así como las facturas emitidas durante el presente año. En dichas facturas se han detectado continuas regularizaciones que no fueron previamente notificadas, contraviniendo lo estipulado en el propio contrato, en el cual se indica expresamente que se me informaría de cualquier modificación, ya sea por aumento o disminución del consumo. En el momento de la contratación del servicio, se me indicó de forma clara y expresa que dichas revisiones serían de carácter anual. No obstante, al detectar la incidencia y comunicarme en reiteradas ocasiones con su servicio de atención al cliente, se me respondió que el procedimiento aplicado estaba contemplado en el contrato, lo cual no se corresponde con la realidad. Por todo lo anterior, solicito que se adopten las medidas oportunas para llevar a cabo las verificaciones necesarias y proceder a la corrección de los errores detectados, regularizando los importes cobrados indebidamente. Sin otro particular, y a la espera de una pronta resolución, les saluda atentamente, Eliecer

Tengo el correo en el que se me notifica la cancelación de la suscripción, pero vuelven a cargarme en mi Visa un importe de 99,90 € por una nueva suscripción de 1 año, contra mi voluntad. . No hay forma de ponerse en contacto con suscripciones, solo a través de formularios que no te permiten tal reclamación. Solicito la devolución del importe cobrado indebidamente.

Estimados/as señores/as: En fecha 26/08 /25 adquirí en su página web BELMORAES el producto Sandalias doradas Elsa oro n° 38 Al abrir el paquete me doy cuenta que he recibido un producto distinto al que yo elegí. Concretamente he recibido una sandalias negras ref.RA-8537 Black 38 Adjunto fotos y capturas de pedido SOLICITO se me haga entrega del producto correcto con recogida del equivocado. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque he recibido un correo electrónico de su departamento de especialista de cuenta advirtiéndome de que una de mis devoluciones recientes no cumplía con sus políticas. Este correo es genérico, no especifica a qué artículo se refiere, ni me proporciona justificación o pruebas de la supuesta infracción. He intentado obtener esta información a través de su servicio de atención al cliente, pero se han negado a ofrecerme una respuesta clara y han cortado la comunicación unilateralmente. Considero que esta práctica es inaceptable y vulnera mis derechos como consumidor, al ser una advertencia sin fundamento que busca coartar mi futuro derecho a ejercer la garantía legal. ADJUNTO los siguientes correos electrónicos que documentan la comunicación y la negativa de Amazon a justificar sus afirmaciones: +Correo inicial de Amazon (ofm@amazon.es): El mail que me enviaron advirtiéndome sobre el incumplimiento de sus políticas. + Mis correos de respuesta: El que envié solicitando que me dijesen de qué artículo se trataba y el que envié al servicio de atención al cliente. +Correo final de Amazon (ofm@amazon.es): El mail final del especialista de cuenta en el que indican que "no podemos ofrecerle más ayuda con este asunto". +COMUNICACIÓN POR CHAT (la recomendada en la carta) SOLICITO que se retracten de su advertencia o que justifiquen formalmente, con pruebas y datos concretos, la supuesta infracción de su política de devoluciones a la que se refieren. De lo contrario, procederé a interponer una reclamación ante los organismos de consumo pertinentes por prácticas comerciales abusivas y falta de transparencia, conforme a la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios. Sin otro particular, atentamente.

Este mes de agosto viajamos a Malasia con un seguro de viaje contratado con Heymondo (adjunto condiciones particulares y generales). El viaje estaba previsto del 7 al 25 de agosto. El día 24 falleció mi suegra y tuvimos que adelantar nuestro regreso. Inicialmente volvíamos el 25 a las 14:25, pero finalmente accedimos al vuelo de las 7:55 (adjunto billetes originales y billetes finales). En ese momento contactamos con Heymondo para confirmar la cobertura de nuestra póliza y nos aseguraron que el cambio estaba incluido (dispongo de grabación de la conversación con el operador, que puedo facilitar). Posteriormente hemos completado toda la información solicitada en la plataforma de gestión de siniestros de IMA Ibérica (https://siniestros.imaiberica.es ), aportando la documentación que se nos indicó tanto en dicha conversación como en los formularios. No obstante, 16 días después del incidente, la compañía nos ha requerido las tarjetas de embarque como requisito indispensable, a pesar de que en ningún momento previo se nos informó de esta obligación. He podido encontrar dos de las cuatro. Tras revisar jurisprudencia española y europea, consta que el billete electrónico tiene el mismo valor probatorio que la tarjeta de embarque a efectos de demostrar la existencia de la reserva y el uso efectivo del vuelo (adjunto copia del correo enviado a la aseguradora). Solicito, por tanto, la intervención de la OCU para que Heymondo reconozca el billete electrónico como prueba suficiente y proceda al reembolso conforme a lo estipulado en el contrato de seguro. Atentamente, Mónica Espina Hernando

Estimados/as señores/as: En fecha 25/06/2024 adquirí en Carrefour Alameda (Málaga) un set de dos sartenes de 24 y 28cm en color crema con mango extraible incluido, otra sarten también de mango extraible de 22cm en color negro y su mango a parte. Las referencias de estos articulos creo que son L7839043, L7230302 y L9863302 respectivamente. Adjunto lel ticket de compra de los artículos y fotos de los desperfectos. Las sartenes han resultado defectuosas durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 16/06/2025. Anteriormente ya me había fallado el mango del set de sartenes y tras un mes de idas y venidas, me lo acabaron cambiando por otro, en negro en lugar de crema, pero no quise seguir reclamando. Poco después falló el segundo mango que había comprado y esta vez ni siquiera me molesté en reclamar, ya que vale más el tiempo que invertí la primera vez en que me lo cambiaron que el propio mango. En esta ocasión me puse en contacto con el vendedor, ya que lo que falló fue una de las sartenes. Antes de solucionar la incidencia, falló otra de ellas y lo comuniqué, ya que anteriormente había solicitado un cambio, pero al ver que habían fallado dos de ellas quise reclamar el reembolso de los productos, el cual se me deniega repetidas veces. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto (10 años). A día 06/08/2025, y tras haber intercambiado más de 10 coreos electrónicos con el servicio de atención al cliente, desisto de mis intentos de que me devuelvan el dinero y solicito que procedan a la sustitución del producto, en el plazo más breve posible. A día de hoy 14/09/2025 sigo esperando respuesta por su parte. Sin otro particular, atentamente.

Realice un pedido con la referencia RV16555, de unas zapatillas, que no cumple con la descripción de la página web. Acabo de recibirlo, no pienso ni probarmelo. Le indico los motivos de la devolución y le adjunto fotografías: - Embalaje: Las zapatillas vienen de China, como bien describis en vuestra página web y un embalaje lamentable, que consiste en una bolsa de plástico (adjunto foto), por lo que vienen dañadas en el contrafuerte y en la puntera de la zapatillas izquierda (adjunto fotos). - En la descripción de la página web dice: soporte para el arco, amortiguación reforzada en el talón y una suela ligera y flexible, lo cual es mentira, son zapatillas duras de material de malísima calidad. - También se describen como: Plantilla ergonómica con soporte de arco, amortiguación en talón y metatarso, ni tiene amortiguación y la plantillas es un pedazo de corcho de un milimetro. - La lengueta es demasiado fina y no esta bien terminada. - El precio es abusivo y no corresponde a la calidad de lo que enviais. NO COMPREIS

Mi reclamación va porque llevo desde febrero esperando unas prácticas que todavía no han aparecido, con un plazo estimado de mayo, ha pasado el plazo estamos casi a octubre casi 8 meses después y todavía ni he hecho prácticas, ni tengo empresa ni me han informado de nada para empezar, además, estoy esperando a que me digan algo de mi convalidación del 50% ya que llevo desde abril enviando el certificado de tareas dos veces y todavía no me comenta nada, me parece super mal la gestión que hay en esta academia, ya tengo clarísimo donde no volver a estudiar y no recomendarle a nadie, porque paso que la gente gaste su dinero en una academia que ni sabe organizarse, ni quiere por lo que veo y que a este paso te dicen un año de plazo para sacarte todo el curso (tenía convalidadas) y solo con la espera de las prácticas y en lo que tardas en empezar y hacerlo se va a dos años, no lo recomendaría ni a mi peor enemigo . Reclamo la parte que abone por las prácticas ya que considero que no se ha echo nada por avanzar mis prácticas ni por tener ningun tipo de interés, no se está haciendo nada con el dinero que pagué por las prácticas, llego a saberlo antes y no gasto mi dinero con vosotros

Hice un pedido el día 4/09 y no me llega, no contestan los mensajes por Instagram los de correo electrónico ni cogen el teléfono, solicito que me devuelvan mi dinero que fueron 120€

Buenos días. La reclamación en relación al asunto viene fundamentada en la siguiente secuencia. 1. Con fecha 13 de agosto, interpongo a través de la OCU una queja a PEUGEOT con Asunto: GASTOS REPARACIÓN CORREA ARBOL DE LEBAS DEFECTUOSA DE FABRICA PEUGEOT 5008 donde se informa y se solicita: • Ausencia de contestación del concesionario PEUGEOT HERMANOS VIÑARAS en Toledo (Peugeot hvt@hvt.es), sobre la reparación de la correa del árbol de levas defectuosa observados en una segunda evaluación por CITROEN AUTOMOBILES AUTOMOTOR. • Solicitud procedimiento para recuperar el gasto de la reparación de 1667 € , tras recibir carta desde el Ministerio del Interior con información del fabricante PEUGEOT informando del defecto ya reparado por concesionario CITROEN AUTOMOBILES AUTOMOTOR sustituyendo la correa por una de mayor grosor y limpiando el filtro de partículas el cual requeria sustituir PEUGEOT en su evaluación inicial por un coste de aproximadamente 2000€. 2. Con fecha 8 de septiembre y a través de la página de la OCU se recibe respuesta de PEUGEOT con las siguientes incoherencias: • Nos ponemos en contacto con Ustedes en relación al expediente 08277279, creado en nuestro Departamento a raíz del escrito recibido con a nombre de D. Carlos Casamayor. • Nos complace informarle que Stellantis ha lanzado una plataforma online dedicada a evaluar las solicitudes de reembolso y gestión de retroactiva para casos de consumidores potencialmente impactados por un incidente RELACIONADO CON SU VEHÍCULO Y EL DEPÓSITO DE ADBLUE. Tras lo expuesto y los antecedentes ( SE ANEXAN) se solicita: 1. Respuesta coherente a la reclamación a la OCU nº 13236942 ASUNTO: GASTOS REPARACIÓN CORREA ÁRBOL DE LEBAS DEFECTUOSA DE FABRICA PEUGEOT 5008. con el objeto de recuperar el gasto de la reparación 1667 €. 2. Ejercer el derecho de supresión de mis datos de carácter personal en virtud de lo regulado en El Artículo 17 del RGPD solicitando la eliminación de mis datos personales por parte de PEUGEOT, al utilizar sin consentimiento de forma pública datos personales no necesarios para el objeto que se trata. Tras esta segunda reclamación reitero mi intención de acudir al auxilio de otros órganos públicos de consumo, reservándome el derecho de acudir a los tribunales de justicia.