Últimas reclamaciones

Reclamación con 4 entradas adquiridas para asistir tres días al gran premio de Formula 1 TAG HEUER GRAN PREMIO DE ESPAÑA 2026 – MADRING. Asientos signados en Grada GC01 - Fila 15 Asientos 64-63-62-61. Mi reclamación hace referencia a lo siguiente: 1. Condiciones de restricción de acceso no comunicadas durante la compra. En el cual no indican la prohibición de acceso de comida ni bebida del exterior en ningún momento, abusivo e ilegal incumpliendo el articulo 82.1 de la ley de consumidores. 2. Desigualdad de prestaciones y trato discriminatorio entre zonas del mismo rango económico - Existe una diferencia sustancial en el nivel de prestaciones y servicios ofrecidos entre zonas con un coste de entrada equivalente. En otras zonas de similar valor se ofertaban actividades diferenciadas y servicios adicionales («obsequios») de los que la Zona GC01 fue totalmente privada. - A esta falta de equidad se suma una restricción injustificada de acceso: mientras que los usuarios de la Zona CB01 disponían de libre acceso a la Zona GC01, a los usuarios de la Zona GC01 se les denegó el acceso recíproco a la Zona CB01. - Esta asimetría en el servicio constituye una clara discriminación y un incumplimiento de las condiciones de equidad, al no existir una justificación objetiva ni contractual que ampare el trato desfavorable aplicado a la Zona GC01 frente a otras de igual categoría económica. - Así mismo, una gran diferencia de lo que reclamaremos en el punto 3, tanto de los "grifos" como de los baños. 3. Deficiencias graves de hidratación y restricciones injustificadas de acceso a agua - El recinto presentó una acusada insuficiencia de puntos de agua potable, disponiendo de tan solo 12 grifos para la totalidad de los asistentes, varios miles de personas. Esta situación provocó esperas superiores a una hora para el rellenado de botellas, en una instalación con infraestructura precaria y un caudal de agua a temperatura ambiente, inadecuado para hacer frente a temperaturas extremas que superaron los 35 °C. - A esta falta de infraestructura se sumaron restricciones cambiantes y arbitrarias sobre el acceso de agua por parte de los asistentes: • Primeros dos días: Prohibición total de acceso con botellas de agua. • - Tercer día: Permiso de acceso condicionado a retirar el tapón y prohibición expresa de introducir agua congelada. - Estas medidas generaron una desprotección absoluta frente a las altas temperaturas, comprometiendo la salud y seguridad de los asistentes por riesgo de deshidratación. 4. Grave insalubridad en aseos y agravio comparativo - Existe además una evidente falta de higiene y mantenimiento en la Zona GC01: • Insalubridad: El sábado se produjo una rotura de tuberías con vertido de aguas residuales en los aseos. El domingo solo se colocó una pasarela provisional de madera, manteniendo la zona en condiciones deplorables. • Desigualdad de servicio: La precaria infraestructura de la Zona GC01 contrasta frontalmente con la buena calidad de los baños de la Zona GB01. 5. Ausencia total de espacios de sombra destinadas al resguardo de los asistentes. Tanto la grada asignada como los espacios comunes de descanso y fanzone permanecieron completamente expuestos al sol prácticamente todo el evento. 6. Un dispensador de protección solar paupérrimo para el volumen de asistentes. 7. Falta de correspondencia entre el precio abonado y el nivel de experiencia recibida. A pesar del elevado coste de nuestra entrada (Zona C, "Barrio"), la experiencia se vio seriamente mermada por un evidente agravio comparativo frente a las Zonas E ("Distrito") y D ("Monumental"). Estas últimas acapararon la mayoría de servicios y atracciones, aun teniendo en varios casos un precio equivalente. Para mayor perjuicio, la organización impidió la libre circulación entre sectores, lo que restringió por completo nuestro acceso a dichas prestaciones y supuso una medida abiertamente discriminatoria hacia los asistentes de nuestra zona. Las condiciones de habitabilidad de la zona rozaron lo inaceptable, sumado a la asignación aleatoria de asientos con una visibilidad manifiestamente defectuosa. Por todo lo expuesto, considero que la compra se realizó bajo información omisa e engañosa. De haber conocido estas condiciones, no se habrían adquirido las entradas.

He recibido directamente de FLEXICAR el documento relativo a la ampliación de garantía del vehículo, que adjunto para que sea incorporado al expediente. Tras revisarlo, considero que la ampliación concedida no recoge la totalidad del tiempo durante el cual el vehículo ha permanecido inmovilizado en reparación. FLEXICAR certifica una ampliación de únicamente 71 días, indicando que dicha ampliación corresponde al periodo que el vehículo ha permanecido en taller. Sin embargo, la cronología de mi expediente es la siguiente: Primera reparación: del 16 de febrero al 15 de mayo de 2026: 88 días. Segunda reparación: del 2 de julio al 1 de septiembre de 2026: 61 días. Total de inmovilización: 149 días. Por tanto, la ampliación de 71 días no tiene en cuenta los 88 días correspondientes a la primera reparación, que fue además el periodo más prolongado de inmovilización. Asimismo, tampoco coincide con la duración de la segunda reparación, que fue de 61 días según las fechas anteriormente comunicadas y documentadas. Por ello, solicito que FLEXICAR explique el criterio utilizado para obtener exactamente esos 71 días y qué periodos concretos ha contabilizado. Considero que la ampliación de garantía debería contemplar la totalidad de los periodos en los que el vehículo permaneció efectivamente inmovilizado por reparaciones en garantía, que en mi caso ascienden a 149 días. Solicito, por tanto, que OCU requiera a FLEXICAR para que revise dicho cálculo y emita una nueva certificación que recoja correctamente los periodos de inmovilización. Además, quiero dejar constancia de que, tras la devolución del vehículo el 1 de septiembre de 2026, continúan sin solucionarse dos de los defectos que ya habían sido comunicados a FLEXICAR: La vibración de la parte delantera al frenar. El mal funcionamiento del dispensador/lavaparabrisas trasero, que continúa sin expulsar agua. Por tanto, tampoco considero que pueda darse por subsanada la totalidad de las faltas de conformidad existentes en el vehículo. Finalmente, el documento recibido presenta como fecha de firma 18 de abril de 2027, fecha que aparentemente contiene un error, por lo que también solicito que se deje constancia de esta circunstancia en el expediente. En consecuencia, mantengo íntegramente las pretensiones ya comunicadas en mi reclamación, incluida la valoración de la resolución del contrato o, subsidiariamente, la reducción del precio, así como la reclamación de los gastos, cuotas de financiación y demás perjuicios ocasionados. Adjunto el documento recibido de FLEXICAR para su incorporación al expediente. Un saludo,Juan Carlos Marín López Expediente OCU 14774838 – FLEXICAR

RECLAMACIÓN CONTRA LEROY MERLIN Y EL VENDEDOR EXTERNO CONCEPT USINE Quiero presentar una reclamación relacionada con una compra realizada a través de la página web de Leroy Merlin, concretamente a un vendedor externo de su Marketplace, Concept Usine. Número de pedido: 002-26235L40915-A Los hechos son los siguientes: Realicé un pedido a través de Leroy Merlin de un determinado producto y color. Posteriormente, por diferentes motivos, solicité la devolución y el reembolso del dinero. Sin embargo, cuando ya había solicitado la devolución y el reembolso, recibí en mi domicilio un producto que yo no había solicitado ni había autorizado que se me enviara. Además, el producto recibido no correspondía con el producto/color que había solicitado originalmente. Quiero destacar también que el producto fue entregado sin previo aviso y sin que nadie se pusiera en contacto conmigo para realizar la entrega. El transportista simplemente dejó el paquete en el felpudo de la puerta de mi domicilio, sin entregármelo personalmente ni acordar conmigo la recepción del mismo. Ante esta situación, me puse en contacto con el vendedor para informar de lo sucedido y solicitar que se solucionara el problema y se procediera al reembolso correspondiente. Mi disconformidad no se limita únicamente a haber recibido un producto que no había solicitado, sino también a que, después de haber solicitado la devolución, he tenido que dedicar tiempo y realizar numerosas gestiones para conseguir que retiren un producto que yo no pedí. Posteriormente, el vendedor me comunicó que el día 23 de septiembre pasaría un transportista a recoger el paquete. El problema es que no se me facilitó ninguna franja horaria concreta. Se me indicó que el transportista pasaría según su recorrido. El día 23 de septiembre permanecí toda la mañana en mi domicilio esperando al transportista. Al tener que trabajar, esta situación me supone un perjuicio importante, ya que no puedo permanecer indefinidamente en casa esperando una recogida sin saber a qué hora se va a producir. A las 14:30 horas el transportista todavía no había pasado. Me puse en contacto telefónico con Leroy Merlin para solicitar una solución y explicarles la situación. La respuesta que recibí fue que, al tratarse de un vendedor externo, Leroy Merlin no podía facilitarme una franja horaria para la recogida. Considero que esta situación no es razonable. Como consumidor, no debería tener que dedicar una jornada de trabajo a permanecer en mi domicilio esperando a un transportista sin que se me facilite siquiera una franja horaria aproximada, especialmente cuando la recogida se produce como consecuencia de haber recibido un producto que no había solicitado. Además, considero especialmente injusto que tenga que asumir yo las molestias y la pérdida de tiempo derivadas de un problema que no he provocado. SOLICITO: 1. Que se gestione de forma efectiva la retirada del producto recibido sin mi solicitud ni autorización. 2. Que se me facilite una fecha y una franja horaria razonable y previamente acordada para la recogida, de forma que pueda compatibilizarla con mi jornada laboral. 3. Que se proceda al reembolso correspondiente sin más demoras. 4. Que Leroy Merlin, como plataforma a través de la cual realicé la compra, intervenga para solucionar definitivamente el problema con el vendedor externo. 5. Que se tengan en cuenta las molestias, el tiempo empleado y los inconvenientes que me ha ocasionado todo este proceso. Dispongo de documentación y comunicaciones que acreditan los hechos, incluyendo el pedido, la solicitud de devolución, las conversaciones mantenidas con el vendedor y las gestiones realizadas con Leroy Merlin. Solicito una solución definitiva y que no se me obligue a continuar realizando gestiones o permaneciendo en mi domicilio durante horas para solucionar un problema originado por el envío de un producto que yo no había solicitado.

Hola esta compañia de logistita y tranporte lleba dos dias de retraso con un pedido de Pephone que contrate y no me dan solucion alguna,si los datos de entrega estan bien porque no hacen su trabajo como dios manda y lo entregan en la fecha que corresponde. Numeros de seguimiento del pedido:P00002953106, P00002953105.Exijo que se pongan en contacto conmigo y hagan la entrega lo antes posible en .. CARRETERA VILLAMARCHANTE 118 PENSION PEPE. Numero en el que me tienen que contactar :623795264

RECLAMACIÓN CONTRA TEMU POR NEGATIVA A GESTIONAR UNA DEVOLUCIÓN Y REEMBOLSO Motivo de la reclamación: negativa de Temu y del vendedor a gestionar correctamente la devolución de unos muebles adquiridos a través de la plataforma, pese a haber solicitado la devolución dentro del plazo establecido y haber recibido inicialmente confirmación de que la devolución era gratuita. 1. Hechos Realicé una compra a través de la plataforma Temu, consistente en una cama nido y un aparador, vendidos por el vendedor Neyooshop. Una vez recibidos los productos, y encontrándome dentro del plazo establecido para ejercer mi derecho de desistimiento/devolución, solicité formalmente la devolución a través de la propia plataforma de Temu. Al realizar la solicitud de devolución, la propia plataforma me indicaba que la devolución tenía un coste de 0,00 €, es decir, que se trataba de una devolución gratuita. Asimismo, se me informó de que los productos serían recogidos en mi domicilio y que la recogida se realizaría aproximadamente en un plazo de 15 días. Confiando en dicha información, seguí el procedimiento indicado por Temu y dejé los productos preparados para su recogida. Sin embargo, la recogida nunca se realizó. Transcurrido el plazo indicado, contacté en repetidas ocasiones con el servicio de atención al cliente de Temu para solucionar la situación. Desde entonces, he recibido diferentes respuestas y propuestas, pero en ningún momento se ha llevado a cabo la devolución ni se me ha facilitado una solución efectiva. Durante estas conversaciones, Temu y/o el vendedor han ido dando largas y proponiendo diferentes soluciones, entre ellas ofrecermntacté e reembolsos parciales, cantidades que no se corresponden con el importe total abonado. He rechazado dichas propuestas porque mi intención desde el principio ha sido ejercer mi derecho de devolución respecto de los productos y obtener el reembolso íntegro del importe abonado, mediante la misma forma de pago, no aceptar una compensación parcial para quedarme con unos productos cuya devolución ya había solicitado. Posteriormente, el vendedor me ha comunicado que, debido a que los productos son voluminosos, no pueden hacerse cargo de la devolución y que, si deseo devolverlos, debo gestionar y asumir yo misma el transporte o la devolución por mi cuenta. Esta respuesta contradice la información que se me proporcionó inicialmente a través de la propia plataforma de Temu, donde, al solicitar la devolución, aparecía expresamente un coste de 0,00 € y se indicaba que se procedería a la recogida. Además, en ningún momento, al realizar la compra ni al solicitar la devolución, se me informó de forma clara y previa de que, por tratarse de productos voluminosos, tendría que asumir personalmente los gastos de transporte o contratar por mi cuenta una empresa para devolverlos. Considero especialmente relevante que esta supuesta limitación se haya alegado después de que ya hubiera solicitado la devolución y después de que la propia plataforma me hubiera indicado que la devolución era gratuita. 2. Problemas concretos que se han producido Los hechos se pueden resumir de la siguiente manera: 1. Compré los productos a través de Temu. 2. Recibí los productos y posteriormente decidí ejercer mi derecho de devolución **dentro del plazo establecido**. 3. Realicé la solicitud de devolución directamente a través de la plataforma de Temu. 4. La propia plataforma indicaba que el coste de la devolución era de **0,00 €**. 5. Se me indicó que los productos serían recogidos en mi domicilio y que la recogida se produciría aproximadamente en un plazo de **15 días**. 6. La recogida **nunca se produjo**, pese a haber seguido correctamente el procedimiento indicado. 7. Contacté repetidamente con el servicio de atención al cliente de Temu para intentar solucionar el problema. 8. En lugar de gestionar la devolución, se me han ofrecido diferentes **reembolsos parciales**, que no acepto. 9. Finalmente, el vendedor **Neyooshop** me ha indicado que, al tratarse de productos voluminosos, no pueden gestionar la devolución y que debo organizarla y pagarla por mi cuenta. 10. Esta condición **no me fue comunicada de manera clara antes de realizar la compra ni al iniciar la devolución**. 11. Además, resulta contradictoria con la información mostrada por la propia plataforma al solicitar la devolución, donde figuraba expresamente **0,00 € de coste de devolución**. 12. Actualmente, cuando intento gestionar nuevamente la devolución, la plataforma tampoco me permite iniciar una nueva solicitud porque **la devolución ya aparece como solicitada**, pese a que Temu nunca llegó a efectuar la recogida. 13. A pesar de todo ello, se me pretende trasladar ahora la responsabilidad y el coste de organizar la devolución por mi cuenta. 3. Sobre los gastos de devolución y el carácter voluminoso Entiendo que puedan existir procedimientos específicos para productos de grandes dimensiones. Sin embargo, esta circunstancia debería haber sido informada de forma previa, clara y transparente, indicando quién debe asumir los costes de transporte y cuál es el procedimiento concreto para ejercer la devolución. No considero aceptable que, una vez realizada la compra y después de haber solicitado la devolución siguiendo el procedimiento ofrecido por Temu, se me comunique posteriormente que, por tratarse de productos voluminosos, debo asumir personalmente el coste de devolverlos. Especialmente cuando la propia plataforma me mostró un coste de devolución de 0,00 € y me indicó que se realizaría una recogida en mi domicilio. Por tanto, no acepto tener que adelantar de mi bolsillo ningún coste de transporte o devolución. La devolución debe ser organizada de manera que yo no tenga que asumir previamente dichos gastos y, en cualquier caso, no se me puede obligar a contratar por mi cuenta un servicio de transporte que contradice las condiciones mostradas por la propia plataforma. 4. Solicitud concreta de solución Por todo lo anterior, solicito la intervención de OCU para que Temu y el vendedor **Neyooshop** solucionen definitivamente la incidencia. Solicito expresamente: * Que se reconozca que la devolución fue solicitada **dentro del plazo establecido**. * Que se respete la solicitud de devolución que ya consta registrada en la plataforma. * Que Temu organice y asuma la **recogida de los productos en mi domicilio**, tal y como se indicó inicialmente al solicitar la devolución. * Que **no tenga que adelantar ni pagar de mi bolsillo los costes de devolución o transporte** para poder ejercer mi derecho de devolución. * Que se efectúe el **reembolso íntegro de todo el importe abonado**, sin aceptar reembolsos parciales como solución. * Que el reembolso se realice **mediante el mismo método de pago utilizado para efectuar la compra**, y no mediante crédito, saldo o cupón de Temu. * Que **no se sustituya el reembolso en dinero por crédito Temu**, salvo que yo lo solicite expresamente y de manera voluntaria. * Que no se me imponga ningún coste adicional derivado del transporte o devolución de los productos. * Que se deje sin efecto cualquier intento de trasladarme posteriormente unos gastos de devolución que no fueron informados previamente y que contradicen la información mostrada por la propia plataforma al iniciar la devolución. * Que se tenga en cuenta que la imposibilidad actual de volver a solicitar la devolución se debe precisamente a que **la primera solicitud sigue registrada en el sistema**, pese a que Temu no efectuó la devolución.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque sigo pendiente de que me reembolsen la cuantía del campamento al que mi hija no pudo acudir por motivos de salud. Tanto la renuncia a la plaza como los informes médicos ya fueron recibidos por ustedes en tiempo y forma, así como también cobraron la plaza de dicho campamento. Tras muchas llamadas y correos en los que me decían que me lo iban a devolver, que mandara un documento o que les pasara mis datos y el número de cuenta en el que quería recibir el reembolso, nunca se supo de dicho devolución. Llevo desde junio con este tema y al principio contestaban, aunque no hicieran mas que marearme, pero de un tiempo a esta parte no contestan a mi llamadas ni a mis emails. Este tema me está creando un estrés y una ansiedad insoportable, pues me siento impotente al ni siquiera obtener respuesta por vuestra parte. Es por todo ello que decido reclamárselo de nuevo. SOLICITO me reembolsen el dinero íntegro del campamento al que mi hija no pudo acudir por motivos médicos debidamente justificados.  Sin otro particular, atentamente.

Se realiza un intento de hablar con la garantía para gestionar una incidencia el día 18 la cual no es respondida, tras hablar con atención al cliente y hablar con el concesionario, ambos dos me indican que van a poner en conocimiento a la garantía la cual sigo sin recibir respuesta. El aire acondicionado no funciona, debido a las altas temperaturas del coche resulta inviable apenas conducir, yo tengo un uso diario del vehículo, y corre en riesgo mi salud. Por otro lado se ha puesto en conocimiento varias veces una avería de la luz del coche indicando que no era procedente de la luz si no de el sistema eléctrico, el coche mantiene la luz apagada porque el conector se encuentra quemado, y ellos, solucionan el problema cambiándome la bombilla No me dan ningún tipo de solución. Muchas gracias

Me resulta imposible contactar con CETELEM para el levantamiento de una reserva de dominio de un vehiculo porque cuelgan la llamada

Presento reclamación formal contra eDREAMS ODIGEO, S.L. por incumplimiento de obligación legal de reembolso. Hechos: El 10 de agosto de 2026 reservé una habitación en Urban Hostel Palma (CASE-2026-22183565) por 158 €. Antes de la entrada, me fue expedida una baja médica que me impedía viajar. El hotel aceptó expresamente devolver el dinero. A pesar de múltiples solicitudes desde el 21 de agosto, eDreams rechaza sin justificación, pese a que el proveedor acepta la devolución. Solicitud: Devolver íntegra la cantidad pagada (158 €) en plazo máximo de 7 días. Documentación adjunta: Confirmación de reserva, comprobante de pago, baja médica, email del hotel aceptando reembolso, correspondencia con eDreams. Quedo en espera de resolución.

Hola, estoy llamando a todas horas a El Pais al 919 495 285 y cortan la llamada y me es imposible contactar con ellos para la baja.