Últimas reclamaciones

Reclamación por defecto de fábrica en el depósito Adblue.

Reservé un viaje de Balearia DR9K84N con seguro de cancelación. Por el viaje contratado pagué 179, 41€ . Tuve que anular el viaje por motivos médicos y parece ser ( adjunto toda la documentación) que solo se habían asegurado 123,26€, que es lo que me ha podido devolver la aseguradora Allianz con quien ellos trabajan. Les conté a Allianz mi caso y como es normal dijeron que lo lamentaban pero no podían pagar más de lo asegurado. El problema lo tengo con Balearia que dejó de asegurarme 50€ . No cuestiono que una póliza pueda establecer un límite de cobertura. Lo que cuestiono es que se contratara el seguro sobre una reserva cuyo coste era de 179,41 € sin informar de manera previa, clara y comprensible de que 50 € de los servicios contratados quedarían fuera del seguro. De haber conocido esta circunstancia antes de contratar, habría podido decidir si contratar el seguro en esas condiciones o no. Con ellos es imposible la comunicación, te responden con un correo "con es lo que hay" y te cierran incidencia para que no puedas responder al correo. Ya he pedido cita con el OMIC porque quiero hacerla bien. Pero mientras quiero también poner por aquí la denuncia. Que se me devuelvan mis 50 € ya! Y sí quiero que sea pública mi denuncia porque es una vergüenza desde agosto detrás de mi dinero.

Hola, realicé un pedido el día 30 de agosto de 2026 el cual se confirmó el día 31 de ese mismo mes. A día de hoy, 24 de septiembre de 2026 no sé nada del producto ni del pedido en cuestión, ya que ni lo he recibido ni se han vuelto a poner en contacto conmigo. He escrito varios correos electrónicos y llamado al menos 10 veces en distintos días al número de atención al cliente que ofrecen, sin respuesta, pero el dinero sigue cobrando.

Se adjunta como archivo la reclamación formal completa y la documentación acreditativa. Con fecha 27/03/2026 contraté y aboné una reserva de vehículo con Goldcar (reserva n.º 28913122) para su recogida en la oficina de Maó (Menorca) el día 19/08/2026 a las 07:30 horas. La reserva se encontraba confirmada y pagada. Con posterioridad a la contratación, la compañía aérea Ryanair modificó unilateralmente el horario del vuelo FR3056 que debía permitirme llegar a Menorca para recoger el vehículo. El vuelo pasó de una llegada prevista a las 07:45 horas a una llegada a las 14:30 horas, circunstancia comunicada por la propia aerolínea y acreditada documentalmente. Como consecuencia directa de dicha modificación, me resultó materialmente imposible acudir a la oficina de Goldcar a la hora inicialmente prevista para la recogida del vehículo. La imposibilidad de comparecer a las 07:30 horas fue sobrevenida, objetiva y completamente ajena a mi voluntad. En ningún momento existió voluntad de abandonar la reserva ni de desistir del contrato. Por el contrario, mantuve mi intención de utilizar el vehículo y acudí a la oficina de Goldcar tan pronto como fue posible tras mi llegada efectiva a Menorca, actuando en todo momento de buena fe. Al presentarme en la oficina, Goldcar me informó de que la reserva había sido cancelada por aplicación de su política de “No Show”, negándose tanto a entregar el vehículo reservado como a devolver el importe previamente abonado. Asimismo, resulta especialmente relevante que, pese a haber cancelado la reserva, Goldcar me ofreció la posibilidad de contratar otro vehículo disponible por un importe superior a 750 euros, circunstancia acreditada mediante la documentación adjunta. Ello evidencia que existían vehículos disponibles y cuestiona la existencia de un perjuicio económico equivalente al importe íntegramente retenido. Considero que la aplicación automática de la política de “No Show” en las circunstancias descritas resulta desproporcionada, dado que el retraso fue consecuencia de una modificación unilateral del vuelo por parte de un tercero, ajena al consumidor y debidamente acreditada. Además, no se ha justificado ni acreditado perjuicio económico alguno que justifique la retención total del importe abonado. Solicito la devolución íntegra de la cantidad abonada por la reserva n.º 28913122, así como que se revise la aplicación de la política de “No Show” a un supuesto en el que la incomparecencia a la hora inicialmente prevista no fue voluntaria ni imputable al consumidor.

El día 28 de Agosto, adquirí en la Web de Casa Higuera, un pedido. Afirmaban que en horas recibiría el pedido. Ha pasado casi un mes. No tengo ni el pedido ni el rembolso del dinero pagado, por lo tanto esto es una estaf*. Nadie contacta, nadie responde una sola dirección de correo de la infraestructura de Shopify, que no garantiza que sus tiendas alojadas no sean estaf*dores.

Estimados/as señores/as: En fecha 04/09/2026 adquirí en su página web kuka jardineria el producto Calathea rosea picta rosy (Plantas de interior: Maceta ø 14 cm. Altura total 020/040 cm.) Han pasado 20 días del plazo estipulado de entrega sin que se me haya entregado el producto ni dado una justificación del retraso. Ya no estoy interesado en la compra de dicho producto. Adjunto fotocopia de los siguientes documentos: factura del pedido enviado por el propio comercio: emails y whatsap reclamando el producto. SOLICITO la resolución del contrato y la devolución del doble del importe abonado. Sin otro particular, atentamente.

Compré el 22/10/2025 un iPhone 13 reacondicionado a través de Back Market (pedido 72129633), vendido por Ecomobile, con garantía comercial de 24 meses y batería anunciada como nueva. El 05/09/2026 el terminal dejó de cargar correctamente y se apagó. Desde entonces no vuelve a encenderse, por lo que tampoco puedo realizar una copia de seguridad de los datos almacenados en él. Desde el 07/09/2026 he solicitado a Back Market una reparación en garantía, informando desde el primer momento de que el dispositivo contiene datos personales y profesionales importantes que no puedo recuperar por no poder encender el teléfono, y que no autorizo su borrado irreversible. Back Market me ha indicado que el reacondicionador exige restablecer el dispositivo a valores de fábrica para poder diagnosticarlo y repararlo. Si no autorizo el borrado, se niega a intervenir. Tampoco Back Market ha autorizado que la reparación sea realizada por un tercero asumiendo ellos el coste, ni autoriza que extraiga los datos en un tercero no autorizado por Apple, que son los únicos que me han ofrecido este servicio aislado. Ante esta situación, consulté con varios servicios técnicos autorizados por Apple. Todos me indicaron que una sustitución definitiva de batería puede realizarse sin restaurar ni borrar los datos. El 22/09/2026 llevé el terminal a uno de estos servicios, que realizó un diagnóstico y presupuestó la sustitución de la batería sin necesidad de borrar el contenido del dispositivo. El diagnóstico y presupuesto fueron remitidos a Back Market el 23/09/2026. A pesar de disponer de esta alternativa técnica documentada, Back Market mantiene que el vendedor no está obligado a adaptar su procedimiento y que, si no autorizo el restablecimiento, no está obligado a reparar el dispositivo ni a asumir el coste de la reparación realizada por el Servicio Técnico Autorizado Apple. Por tanto, considero que se está condicionando la reparación en garantía a aceptar el borrado irreversible e innecesario de datos, que actualmente no puedo recuperar, pese a existir una alternativa de reparación que permite conservarlos. Solicito que se valore si esta actuación es compatible con los derechos que me corresponden como consumidora y, en particular, si el vendedor puede supeditar la reparación en garantía a un procedimiento que implique la pérdida irreversible de los datos cuando existe una alternativa técnicamente viable para reparar la avería sin borrarlos. Asimismo, solicito que se determine si corresponde al vendedor asumir el coste de la reparación mediante el Servicio Técnico Autorizado Apple, dado que Back Market no me ha ofrecido una solución efectiva que permita reparar el dispositivo sin pérdida de datos. Dado que necesito disponer del terminal, y ante la falta de una solución ofrecida por Back Market, me veo obligada a valorar la reparación mediante el Servicio Técnico Autorizado Apple, sin renunciar por ello a reclamar posteriormente el coste que corresponda. Añado reclamación oficial completa y anexos.

RECLAMACIÓN Reclamo a PROEDUCA FORMACIÓN PROFESIONAL GLOBAL, S.L.U. (NIF B87065041), que opera bajo la marca UNIR Formación Profesional, la devolución de 670,00 € correspondientes a una matrícula de la que desistí dentro del plazo legal. Los hechos El 1 de junio de 2026 aboné 500,00 € en concepto de reserva de plaza para el ciclo formativo de grado superior de Técnico Superior en Desarrollo de Aplicaciones Multiplataforma. El 9 de septiembre de 2026 formalicé la matrícula nº 6112255-807977, firmada electrónicamente a través de su web, y aboné ese mismo día el segundo pago de 670,00 € por transferencia bancaria. Importe total: 1.170,00 €. El 16 de septiembre de 2026, siete días después de firmar, comuniqué por escrito mi desistimiento. Lo hice exactamente por el procedimiento que establece su propio contrato: enviando a fpsecretaria@unir.net el formulario oficial de desistimiento cumplimentado y firmado, junto con copia de mi DNI. El 18 de septiembre, Secretaría Académica me respondió confirmando dos cosas por escrito: que procedían a tramitar la baja, y que "en todos los casos, se tiene en cuenta como fecha de solicitud la fecha en la que el alumno envió el correo electrónico solicitando la baja". Es decir, el 16 de septiembre. Sobre la devolución, me derivaron a mi mentora. El 24 de septiembre esta me comunicó que no procedía devolución alguna, amparándose en el primer párrafo del apartado 11 de las Condiciones Generales de Contratación, que condiciona el derecho de desistimiento a que la matrícula se haya formalizado antes del inicio oficial del curso escolar. Como el curso comenzó oficialmente el 3 de septiembre y yo me matriculé el 9, concluyen que no tengo derecho a recuperar nada. Por qué esa denegación no se sostiene Primero. El derecho de desistimiento no nace de sus condiciones contractuales, sino de la ley. El artículo 102 del Real Decreto Legislativo 1/2007 (TRLGDCU) reconoce al consumidor catorce días naturales para desistir de un contrato celebrado a distancia sin necesidad de justificación. Ese mismo artículo declara nulas de pleno derecho las cláusulas que impongan al consumidor una penalización por ejercer ese derecho o la renuncia al mismo. Y el artículo 10 establece que la renuncia previa a los derechos que la norma reconoce a los consumidores es nula. Mi contrato se celebró a distancia el 9 de septiembre y mi desistimiento se comunicó el 16: dentro de plazo. Segundo. Su interpretación conduce a un resultado imposible. Si el derecho de desistimiento solo existe cuando uno se matricula antes del inicio del curso, entonces cualquier alumno que se matricule después del inicio queda sin derecho de desistimiento en ningún momento y bajo ninguna circunstancia. Eso no es algo que una cláusula contractual pueda establecer, porque la normativa de consumo es imperativa. Tercero, y esto es lo más llamativo: el párrafo siguiente de esa misma cláusula 11 contempla expresamente mi supuesto y me daría la razón. Dice literalmente que si el estudiante se matricula después de empezada la formación, dispondrá de catorce días naturales desde la fecha oficial de inicio del curso para ejercer su derecho de desistimiento. Un párrafo me excluye y el inmediatamente posterior me incluye. Eso es una ambigüedad en un contrato de adhesión que yo no negocié, y que conforme al artículo 80.2 del TRLGDCU y al artículo 1288 del Código Civil debe interpretarse en el sentido más favorable al consumidor, nunca en el que le perjudica. Cuarto. La propia empresa introduce una distinción que juega en mi contra solo cuando les conviene. Me explican que el inicio del curso y el inicio de la docencia no son lo mismo: el curso empezó el 3 de septiembre, pero la docencia de las asignaturas de segundo comenzó el 14. Si esa distinción es válida, mi matrícula del 9 de septiembre es anterior al inicio efectivo de mi formación. No cabe invocar una distinción cuando favorece al centro y descartarla cuando favorece a la alumna. Lo que reclamo y lo que no Reclamo los 670,00 € del segundo pago de la matrícula. No reclamo los 500,00 € de la reserva de plaza. Su contrato establece que esa cantidad no es reembolsable en ningún caso, y lo acepto sin discusión. Lo digo expresamente porque quiero dejar claro que no estoy pidiendo nada que no me corresponda: solo el importe de una matrícula de la que desistí en plazo, por el procedimiento que ellos mismos establecen, y cuya baja ellos mismos me confirmaron por escrito. Su contrato, en esa misma cláusula 11, dice que tras el desistimiento se devolverá al estudiante el importe de la matrícula abonado hasta ese momento. Es su propio texto. Y el artículo 107 del TRLGDCU obliga a reembolsar sin demoras indebidas y, en cualquier caso, antes de que transcurran catorce días naturales desde que se comunica el desistimiento. Ese plazo venció el 30 de septiembre de 2026 y a día de hoy no he recibido nada. Otras cuestiones Dejo constancia de dos aspectos adicionales de la gestión. El primero es el circuito de atención. Mi desistimiento fue remitido al departamento que el propio contrato designa. Desde ahí se me derivó a mentorías, desde mentorías se me explicó que solo trasladaban el mensaje, y al preguntar por la devolución Secretaría respondió que ese tipo de cuestiones no las gestionan. Resultado: dos semanas dando vueltas entre departamentos para obtener una respuesta que finalmente fue negativa. Además, la primera información que se me dio por teléfono fue que la devolución era directamente imposible, algo que contradecía el texto literal del contrato que yo tenía delante. El segundo es una discrepancia documental que creo relevante. El contrato facilita dos números de identificación fiscal distintos para la misma entidad: en la cláusula 1 consta el NIF B-87065041 para PROEDUCA FORMACIÓN PROFESIONAL GLOBAL, S.L.U., mientras que en el anexo del formulario de desistimiento se atribuye a esa misma sociedad el N.I.F. A-88404504, letra que no corresponde a una sociedad limitada unipersonal. Para un consumidor que necesita identificar con precisión a la empresa frente a la que reclama, esto no ayuda. Estado actual Tengo toda la documentación: matrícula firmada electrónicamente con sello de fecha y hora, correo de desistimiento, formulario firmado, confirmación escrita de la baja por parte de Secretaría Académica reconociendo la fecha del 16 de septiembre, denegación por escrito y justificante bancario de la transferencia. He presentado reclamación ante los servicios de consumo correspondientes y he solicitado someter el asunto a la Junta Arbitral de Consumo. Publico esto porque creo que otros alumnos pueden estar en la misma situación sin saber que la cláusula que les están aplicando es, cuando menos, discutible. Si te matriculaste en UNIR FP después del inicio oficial del curso y te han denegado la devolución por este motivo, revisa el párrafo segundo de la cláusula 11 de tu contrato. Lo único que pido es que se cumpla lo que dice su propio contrato.

Quiero presentar una reclamación contra la tienda por la gestión de un pedido cuya cancelación solicité prácticamente de forma inmediata después de realizarlo. El pedido estaba compuesto por tres productos. Nada más realizar la compra, me di cuenta de que había sido un error y contacté inmediatamente con la tienda para solicitar la cancelación del pedido y el correspondiente reembolso. La empresa recibió y leyó mis comunicaciones relativas a la cancelación. El 23 de septiembre recibí un correo de la tienda en el que me indicaban expresamente: "Para poder realizar el reembolso del pedido en el método de pago original o saldo web, necesitamos que nos confirmes que aceptas la penalización de hasta un 10 % en concepto de gastos de abastecimiento del pedido, al contener productos en estado de precompra, tal y como se indica en nuestros Términos y Condiciones." No acepté esta penalización y comuniqué a la empresa que no estaba de acuerdo con ella. Además, según los propios Términos y Condiciones de la empresa, los gastos que pueden ser descontados deben corresponder a gastos efectivamente incurridos y acreditados. Por tanto, considero que no resulta suficiente con aplicar automáticamente una penalización de hasta el 10 %, sino que, en caso de pretender descontar alguna cantidad, deberían identificar los gastos concretos que supuestamente se han generado como consecuencia de mi pedido y acreditar documentalmente que dichos gastos se han producido y cuál es su importe real. Mi solicitud de cancelación se realizó prácticamente de inmediato, antes de que el pedido hubiera sido enviado. No considero que se me haya acreditado ningún gasto efectivamente incurrido que justifique la aplicación de dicha cantidad. A pesar de conocer mi voluntad expresa de cancelar el pedido, la empresa procedió posteriormente a enviar dos de los tres productos que componían el pedido. El tercer producto no se encontraba disponible en ese momento. Considero especialmente relevante que la empresa haya procedido al envío de parte del pedido después de haber recibido y leído mi solicitud de cancelación y después de haberme comunicado las condiciones que pretendía aplicar para efectuar el reembolso. Es decir, la empresa conocía que yo no quería continuar con el pedido antes de proceder al envío. Además, el envío se realizó de forma parcial, puesto que uno de los tres productos no estaba disponible, y se efectuó pese a que la empresa ya tenía conocimiento de mi solicitud de cancelación. El procedimiento de compra también me resultó poco intuitivo, ya que primero se realiza el pedido/pago y posteriormente se introducen los datos necesarios para el envío, circunstancia que contribuyó al error y que comuniqué a la empresa de manera inmediata. Mi intención desde el primer momento ha sido cancelar la totalidad del pedido y recuperar el importe abonado. Dispongo de las comunicaciones y documentos que acreditan: * La realización del pedido. * Mi solicitud de cancelación realizada prácticamente de inmediato. * La recepción y lectura de mis comunicaciones por parte de la empresa. * El correo de fecha 23 de septiembre en el que la empresa solicita mi aceptación de una penalización de hasta el 10 % en concepto de gastos de abastecimiento. * Mi negativa a aceptar dicha penalización. * Los Términos y Condiciones de la empresa relativos a los gastos efectivamente incurridos y acreditados. * La posterior comunicación de la empresa informando del envío de dos de los tres productos. * La falta de disponibilidad del tercer producto. Solicito la mediación de la OCU para conseguir la cancelación del pedido y el reembolso íntegro de las cantidades abonadas, así como que se revise la procedencia de la penalización de hasta el 10 % que la empresa pretendía aplicar. En caso de que la empresa considere que ha incurrido en gastos que justifican alguna deducción, solicito que dichos gastos sean identificados y acreditados documentalmente, conforme a sus propios Términos y Condiciones, en lugar de aplicar automáticamente el porcentaje máximo del 10 %.

Penelope Seguros no se hace responsable de los daños de un acidente tened cuidado al contratarlo y no se ponen en contacto con nadie