Últimas reclamaciones

A la atención de la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU): Por medio de la presente, deseo interponer una reclamación contra la empresa Kviku por considerar que ha incurrido en prácticas poco transparentes y potencialmente engañosas. Expongo los hechos: Hace unos meses realicé una búsqueda en internet con el objetivo de informarme sobre la posibilidad de solicitar un préstamo de aproximadamente 1.000 euros. Durante este proceso, fui redirigida a la página de Kviku sin que quedara claro en ningún momento que estaba interactuando directamente con dicha entidad ni las condiciones reales del servicio. A través de una serie de pasos sencillos, introduje algunos datos personales con la intención exclusiva de obtener información sobre la viabilidad de dicha financiación. En ningún momento se me mostraron de forma clara y comprensible las condiciones contractuales, ni se me informó adecuadamente de que se formalizaría un préstamo o microcrédito, ni de sus costes asociados. Posteriormente, sin haber sido plenamente consciente ni haber otorgado un consentimiento informado, la empresa procedió a realizar una transferencia de 10 euros a mi cuenta bancaria. Este ingreso pasó inicialmente desapercibido para mí. En la actualidad, la empresa me reclama el pago de 29,75 euros a través de Exipago en concepto de devolución e intereses, derivados de un supuesto préstamo que nunca solicité de manera expresa ni acepté con conocimiento pleno de sus condiciones. Considero que: * No ha existido transparencia en la información proporcionada. * No se ha recabado un consentimiento válido e informado. * Se ha inducido a error mediante un proceso confuso y nada claro. * Se han aplicado cargos e intereses sobre un servicio no solicitado conscientemente. Por todo ello, solicito: 1. La anulación inmediata de cualquier contrato o acuerdo asociado a esta operación. 2. La eliminación de cualquier interés o cargo adicional generado. 3. La aceptación de la devolución exclusiva de los 10 euros recibidos, sin penalización alguna. 4. Que se investiguen las prácticas de esta empresa para evitar que otros consumidores se vean afectados. Adjunto, en la medida de lo posible, pruebas de las comunicaciones recibidas y movimientos bancarios. Quedo a la espera de una resolución favorable.

ASUNTO: RECLAMACIÓN POR DEFECTOS EN PRODUCTO A MEDIDA Y FALTA DE ATENCIÓN AL CONSUMIDOR — EMPRESA: CORTINAS.ES HECHOS PRIMERO. Con fecha 16 de marzo de 2026, la parte reclamante formalizó un pedido a través de la plataforma de comercio electrónico Cortinas.es, consistente en la confección a medida de un visillo bajo la modalidad denominada "onda perfecta". El importe total del pedido ascendió a 176,85 euros, cantidad que fue satisfecha en su integridad mediante transferencia bancaria a la cuenta IBAN ES57 0128 0646 1401 0001 9684 el día 17 de marzo de 2026, tal y como acredita el justificante de pago que se adjunta como prueba documental. SEGUNDO. Una vez recibido el artículo, la parte reclamante constató, en primer lugar, que el producto fue entregado sin los ganchos necesarios para su instalación, elemento indispensable para la correcta utilización del producto encargado y que debería haberse instalado de acuerdo a las medidas de la cortina. TERCERO. Al proceder a la instalación del visillo, la parte reclamante detectó múltiples y graves defectos de fabricación que evidencian un incumplimiento de las especificaciones del encargo, a saber: a) Los extremos de la cortina presentan una longitud visiblemente inferior al resto de la pieza, concretamente 6 centímetros más cortos que el largo del cuerpo central, lo que genera un acabado defectuoso e inaceptable. b) Las costuras laterales son visiblemente irregulares, sin seguir una línea recta, revelando una ejecución manual deficiente e incompatible con un trabajo de confección profesional a medida. c) La tela empleada procede aparentemente de un rollo irregular, lo que provoca que las ondas características de la confección "onda perfecta" no se formen de manera correcta ni uniforme, desvirtuando el producto encargado. d) Tras proceder a medir la holgura entre ganchos, se comprobó que la misma es insuficiente para las dimensiones encargadas de 180 cm, incumpliéndose así las especificaciones técnicas del pedido. CUARTO. La parte reclamante se puso en contacto con la empresa en numerosas ocasiones, hablando directamente con la responsable identificada como Dña. Olga Cancelas, a quien se trasladó la situación y se ofreció documentación gráfica (fotografías y vídeos) acreditativa de los defectos descritos. La empresa, haciendo caso omiso a las evidencias aportadas, se negó a examinarlas, alegó que el producto no presentaba defecto alguno y comunicó unilateralmente el cierre de la incidencia. QUINTO. Con posterioridad a lo anterior, la empresa ha procedido a no atender las llamadas telefónicas de la parte reclamante, impidiendo de facto cualquier vía de comunicación o resolución extrajudicial del conflicto, situación que esta parte considera constitutiva de un trato vejatorio e infractor de los derechos básicos del consumidor. FUNDAMENTOS DE DERECHO Los hechos descritos son constitutivos de las siguientes infracciones: I. Incumplimiento de la conformidad del contrato, de conformidad con los artículos 115 y siguientes del Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (LGDCU), que establece el derecho del consumidor a recibir un bien conforme a lo pactado en cuanto a características, calidad y especificaciones. II. Vulneración del derecho a la garantía legal por falta de conformidad, conforme al artículo 118 LGDCU, que otorga al consumidor el derecho a exigir la reparación, sustitución, reducción del precio o resolución del contrato. III. Vulneración del derecho básico a la información, atención y reparación efectiva, reconocido en el artículo 8 LGDCU, al negarse la empresa a atender las reclamaciones formuladas y al cerrar unilateralmente la incidencia ignorando las pruebas aportadas. IV. Posible infracción de la normativa sobre comercio electrónico recogida en la Ley 34/2002, de 11 de julio, de Servicios de la Sociedad de la Información y de Comercio Electrónico (LSSI-CE), en lo relativo a las obligaciones de atención al cliente. SOLICITUD En virtud de todo lo expuesto, y al amparo de la normativa vigente en materia de protección de consumidores y usuarios, esta parte SOLICITA al Ministerio de Consumo: 1.º Que se admita la presente reclamación y se inicie el correspondiente procedimiento de mediación y/o arbitraje de consumo frente a la empresa Cortinas.es. 2.º Que se requiera a la empresa la restitución íntegra del importe abonado de 176,85 euros o, subsidiariamente, la sustitución del producto por uno que cumpla con todas las especificaciones del pedido original, incluidos los ganchos necesarios para su instalación. 3.º Que, si procediera, se valore la apertura de un expediente sancionador a la empresa por incumplimiento de la normativa de defensa de los consumidores, dado el patrón de conducta descrito. DOCUMENTACIÓN APORTADA — Justificante de pago por transferencia bancaria de fecha 17 de marzo de 2026 (176,85 €). — Confirmación del pedido realizado a Cortinas.es con fecha 16 de marzo de 2026. — Fotografías y vídeos acreditativos de los defectos de fabricación descritos. — Registro de llamadas realizadas a la empresa. Es cuanto tengo que manifestar, rogando a V.I. tenga a bien admitir la presente reclamación y proceda conforme a las atribuciones que le confiere la normativa vigente.

Buenas tardes. Me pongo en contacto con ustedes porque tras varios intentos, todos fallidos con la empresa smartbox para cancelar mi pedido, no solo no me han dado una solución, sino que además, no están en la necesidad de ayudarme. Tanto en el banco como en dicha pagina donde cogí mi pedido, no me dan ninguna solución. En principio quise cambiar la dirección a la que me lo iban a enviar, pero dado que no se han querido poner en contacto conmigo después de muchos intentos por solucionarlo, quiero directamente una cancelación. Es una vergüenza y de ser muy poco profesionales. Dar tantas supuestas soluciones que al final, son todas mentira. Que se responsabilicen, hagan bien su trabajo y no hagan perder el tiempo y dinero a la gente

Les adjunto la carta que se ha enviado a los contratistas varias veces para que vean el problema y que no ha sido contestada. Se trata de una empresa que ofrece servicio de ayuda en el sueño infantil. . Concertamos entrevista para explicación el pasado 15 de abril , cuando hablamos por teléfono, le comenté expresamente y varias veces que estábamos a la espera de diagnóstico por parte de otorrino, a la falta de revisión de pruebas médicas de posibles adenoides y que si esta fuera causa de los despertares no haríamos la contratación del plan hasta tener el diagnóstico. En esa misma llamada se nos hizo saber que podíamos contratar el plan ya que detrás de baby sleep solutions habían neuro pediatras que valorarían el caso y que este no influía para la contratación y el resultado. Así fue como confiamos en la contratación del mismo. Se puso en contacto la asesora asignada ( Sara) a la que comunicamos la misma inquietud del posible diagnóstico , la que no le dio importancia ni nos comunicó que fuera un impedimento al mismo si fuera positivo. Empezamos el plan, fue muy mal, seguía con despertares y veíamos que algo no funcionaba, nuestra pequeña lloraba largos periodos. Fueron los peores 4 días de nuestra vida. Llegó el diagnóstico, hay que operar de adenoides y de amígdalas también. Tres médicos distintos dieron la misma opinión a las pruebas, y nos hicieron saber que no siguiéramos con el plan de sueño, que Emma, tiene despertares porque no respira bien y hace apneas. Se lo comunicamos a la asesora y nos dijo que la única solución que nos proporcionaba era parar el plan, para poder continuarlo cuando la niña se haya operado. Con todo ello quiero decirle, que después de pensarlo mucho, creemos que se nos tendría que haber informado que en caso de diagnóstico positivo SI que influye en el sueño de un niño , en ese caso nos hubiéramos esperado a firmar el contrato con el plan de sueño. A pesar de hacer hincapié , tanto en la llamada informativa como con la asesora, nunca se le dio importancia al asunto, es más, se le quitó proporcionando la “ confianza” de tener un equipo médico detrás del plan de sueño. Esto no es una práctica empática y profesional. Nos sentimos engañados en la contratación y post-solución que se nos ha dado al asunto y nos gustaría que valorasen el caso de nuevo y reflexionaran sobre la solución que nos dieron. Una vez operada ( que no tenemos fecha prevista todavía) ya valoraremos de nuevo si empezar el plan. Seguramente, no hará falta ya que cortaremos de raíz el problema principal. Muchas gracias, a la espera de noticias pronto. “ Como se puede observar, no se ha dado una solución adecuada para el caso concreto. Podríamos considerar que es un engaño el servicio que ofrecen , o en nuestro caso, nos hemos sentido engañados sin obtener solución real ni devolución total ni parcial del importe pagado.

Que desde hace tiempo estoy recibiendo intentos de cobro y reclamaciones de supuestas deudas por parte de su entidad, sin que exista justificación documental válida ni facturación que respalde dichas cantidades. En concreto: * Se han intentado cargar en mi cuenta importes como 90,81 € y 30,42 €, sin previa notificación ni factura asociada. * Asimismo, se me reclaman supuestas deudas por importes de 227 € y 296 €, sin haber recibido en ningún momento facturas detalladas ni concepto que justifique dichas cantidades. * He solicitado en reiteradas ocasiones el envío de dichas facturas, sin obtener respuesta. * He solicitado igualmente la retirada de los equipos asociados al servicio, recibiendo una negativa por su parte. * He intentado registrar reclamaciones a través de sus canales de atención al cliente, negándose a tramitarlas o no facilitando número de incidencia. * La única respuesta recibida consiste en llamadas automatizadas o pregrabadas, sin posibilidad de interlocución ni resolución del problema. Todo ello supone una clara falta de transparencia, posible facturación indebida y una práctica abusiva en la reclamación de cantidades no acreditadas. SOLICITA: 1. La anulación inmediata de todos los cargos indebidos realizados o intentados. 2. El envío detallado de todas las facturas correspondientes a los importes reclamados. 3. La cancelación de cualquier supuesta deuda que no esté debidamente justificada documentalmente. 4. La retirada inmediata de los equipos, sin coste alguno para el reclamante. 5. El cese de las llamadas automatizadas y de cualquier práctica de acoso en la reclamación de deudas. 6. Confirmación por escrito de la resolución de esta reclamación.

Compre un robot irobot roomba max 705 por mas de 600€ En mediamarkt. Tras abrir varias incidencias en el correo suyo de soporte de irobot, me dan la razón pero me dicen que no tienen forma de comunicarse con mediamarkt para que me hagan la devolución del dinero ya que esta en el plazo de 30 días que marca la garantía. Que es mediamarkt el responsable y es su política de devoluciones a quien tengo que reclamar. Por otro lado mediamarkt me dice que irobot no le da la orden de devolución, aun así mostrándoles los correos de las incidencias con soporte de irobot en el cual ellos me dan la razón y dicen que es cosa de mediamarkt es una vergüenza como entre uno y otro se pasan la bola sin hacerse responsable con tal de quedarse el dinero de la venta. Adjunto correos donde se ve las incidencias reportadas por fotos y videos y donde irobot me da la razón y echa la culpa a mediamarkt. También contar la prepotencia del responsable, pues ponga una hoja de reclamaciones, fueron sus palabras como si le diera igual la pésima atención que dan, esto mismo pasa todo los días en devoluciones hemos ido ya mas de 5 veces y siempre hay gente en la misma situación no compren nunca en mediamarkt

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque no quiero recibir más llamadas asociadas a su empresa SOLICITO mi baja inmediata de su base de datos y no recibir ni una sola llamada más. Sin otro particular, atentamente.

Buenas tardes: Quiero reclamar un cobro abusivo que sufrí el día 28 de marzo por parte de la empresa Solutono que trabaja en nombre de Ryanair. Llamé a dicha empresa pensando que era el contacto de Ryanair, el cual se presentó de la misma manera. Le dije que llamaba para hacer una consulta por mi billete de avión que saldría a Londres (29 de marzo), en la cual tenía una errata en mi apellido y si era un impedimento a la hora de viajar. Me dijo que podría tener problemas en el aeropuerto de Londres y que lo mejor era que lo cambiará, pero debido a que el check-in se había realizado, me supondría un coste adicional de 215€. Al preguntar si habría alguna otra solución, me dijo que no y que ese era la mejor opción. Si lo hacía en el aeropuerto al momento me saldría todavía un coste más elevado. Me pregunto el email con el que había hecho la reserva y el localizador. De esta manera el mismo pudo realizar de manera oficial el cambio. No se me envió factura ni nada. Tan solo la notificación de que había realizado el BIZUM, ya que fue el método de pago que elegí. Después de esto, he hablado con la compañía RYANAIR, y me han indicado que los errores tipográficos pequeños (de hasta 3 caracteres), siempre que sea evidente que eres la misma persona, tiene un coste de 0€. En cambio, si el error es tan grave que parece otra persona, o si quieres cambiar el billete a nombre de otra persona, tiene un coste de 115€. En mi caso, la errata era de un carácter. Por lo cual, reclamo los 215€ que se me cobró indebidamente. Muchas gracias.

El día 24 de abril realicé un pedido de un ramo de flores para su entrega el 3 de mayo, con motivo del Día de la Madre. Sin embargo, dicho pedido no fue entregado en la fecha acordada. No fue hasta cerca de las 20:00 horas del propio día 3 cuando recibí una comunicación informando de que la entrega se posponía al día 5 de mayo, lo cual carece de sentido dado el carácter claramente vinculado a una fecha concreta. Finalmente, el pedido fue entregado el día 5, pero en condiciones inaceptables: las flores se encontraban en mal estado, visiblemente deterioradas y sin la calidad mínima exigible para este tipo de producto. Solicito, por tanto, la devolución íntegra del importe abonado, al no haberse prestado el servicio en las condiciones pactadas. Quedo a la espera de una pronta resolución. En caso contrario, me reservo el derecho a iniciar las acciones oportunas ante las autoridades de consumo.

El día 24 de abril realicé un pedido de un ramo de flores para su entrega el 3 de mayo, con motivo del Día de la Madre. Sin embargo, dicho pedido no fue entregado en la fecha acordada. No fue hasta cerca de las 20:00 horas del propio día 3 cuando recibí una comunicación informando de que la entrega se posponía al día 5 de mayo, lo cual carece de sentido dado el carácter claramente vinculado a una fecha concreta. Finalmente, el pedido fue entregado el día 5, pero en condiciones inaceptables: las flores se encontraban en mal estado, visiblemente deterioradas y sin la calidad mínima exigible para este tipo de producto. Solicito, por tanto, la devolución íntegra del importe abonado, al no haberse prestado el servicio en las condiciones pactadas. Quedo a la espera de una pronta resolución. En caso contrario, me reservo el derecho a iniciar las acciones oportunas ante las autoridades de consumo.