Últimas reclamaciones

Presento esta reclamación contra IberLibro (AbeBooks) por la falta de gestión efectiva de una incidencia relacionada con un pedido realizado a través de su plataforma. Tras recibir dos libros cuyo estado no se correspondía con la descripción publicada por el vendedor, inicié el procedimiento de devolución por el motivo "El artículo no es como se describe". Desde ese momento, IberLibro no ha gestionado la incidencia en ningún momento. La plataforma se ha limitado a facilitar el intercambio de mensajes entre el vendedor y el comprador y a enviar recordatorios automáticos indicando que la devolución seguía pendiente, sin intervenir cuando el vendedor se negó a asumir una devolución derivada de una descripción incorrecta de los artículos. El vendedor llegó a responder literalmente: "No vamos a emitir una etiqueta prepagada, como te indicamos. Si quieres devolver los artículos puedes enviarlos tú." A pesar de esta negativa expresa, IberLibro no ha adoptado ninguna medida para resolver el conflicto, no ha emitido ninguna resolución, no ha mediado entre las partes, no ha ofrecido una alternativa ni ha proporcionado instrucciones claras sobre cómo debía continuar el procedimiento. Como comprador, he tenido que gestionar personalmente toda la incidencia con el vendedor sin que la plataforma, a través de la cual se realizó la compra, desempeñara un papel activo en la resolución del problema. Considero especialmente grave que una plataforma que actúa como intermediaria entre compradores y vendedores carezca de un procedimiento eficaz para intervenir cuando surge un conflicto evidente sobre el estado de los artículos vendidos. En la práctica, IberLibro ha trasladado toda la responsabilidad de la resolución al comprador y al vendedor, limitándose a enviar comunicaciones automáticas, sin prestar una asistencia real ni garantizar una solución efectiva. Por ello, solicito que se valore la actuación de IberLibro y que se requiera a la plataforma para que establezca procedimientos de gestión de incidencias más eficaces, con una intervención real cuando exista un conflicto entre comprador y vendedor, especialmente en los casos en que los artículos recibidos no se correspondan con la descripción publicada.

Buenos días. El pasado 30 de julio adquirí un par de zapatillas a través de la web de Decathlon (aunque no lo vendían desde sus instalaciones, sino a través de una empresa llamada Skechers Store). Adquirí la talla 37 y recibí la 38 el día 3 de agosto (aunque casi parecen unas 39-40, pues son enormes). Además tampoco me parecen tan bonitas como parecían en las fotos. Miré en la web de Decathlon la política de devolución y marca un mes para los productos adquiridos a través de su Marketplace (que es mi caso). Al día siguiente, día 4, seguí los pasos indicados para poder devolver el producto y recibir el reembolso, y me respondieron que debo esperar a que la empresa Sketchers Store me responda y me envíe la etiqueta de devolución. De momento, ya estamos a día 6, esto no ha ocurrido. Tampoco hay ningún email ni forma de contacto (excepto el formulario inserto en la web) para contactar con Decathlon. Sé que estamos en agosto, pero precisamente por ello, temo que se pase el mes de plazo de devolución y no pueda tener derecho al importe pagado. Adjunto documento de compra, aviso de entrega y respuesta de Decathlon tras solicitar devolución y reembolso. Quedo a la espera de recibir sus noticias, Laura Bendala

Presento esta reclamación contra CESUR por la falta de respuesta y de documentación relativa a mi solicitud de baja. El día 4 de agosto de 2026 ejercí mi derecho de desistimiento dentro del plazo legal y solicité formalmente la baja, enviando la documentación correspondiente por correo electrónico. A fecha de hoy, todavía no he recibido ningún documento sellado o firmado que confirme la tramitación de mi baja, pese a haberlo solicitado. Asimismo, la financiación con Aplazame continúa sin aparecer cancelada, lo que me genera una gran incertidumbre y preocupación. Solicito que CESUR: Me remita de forma inmediata el justificante oficial de la baja, debidamente sellado o firmado. Confirme por escrito la cancelación de mi matrícula. Gestione sin más demora la cancelación de la financiación con Aplazame y, en su caso, el reembolso de las cantidades que correspondan. Considero que la falta de respuesta y de confirmación documental está causando un perjuicio innecesario, por lo que solicito la intervención de la OCU para que CESUR cumpla con sus obligaciones y resuelva esta situación a la mayor brevedad posible. Muchas gracias.

Presento una reclamación contra la librería Hamelyn, que vende a través de la plataforma IberLibro (AbeBooks), así como contra la propia plataforma IberLibro por la gestión de esta incidencia. El día 24 de julio de 2026 realicé un pedido compuesto por varios libros infantiles de segunda mano. Dos de ellos fueron anunciados con un estado de conservación que no se corresponde con la realidad: "Prohibido llover los sábados", anunciado como "Bueno", fue recibido con la cubierta pintarrajeada, el interior con pintadas y anotaciones, así como desperfectos visibles en varias páginas. "Claudia, aprendiz de bruja", anunciado como "Muy bueno", presenta numerosos dobleces en la cubierta y una dedicatoria manuscrita en la primera página, circunstancia que no figuraba en la descripción del anuncio. Nada más recibir el pedido inicié la devolución mediante IberLibro seleccionando el motivo "El artículo no es como se describe". La librería solicitó fotografías de los desperfectos, que les remití inmediatamente. Posteriormente reconocieron que no podían sustituir los ejemplares y únicamente me ofrecieron un descuento del 20 %, propuesta que rechacé por no solucionar el problema. Solicité una devolución sin coste, al considerar que el motivo de la devolución es una descripción incorrecta de los artículos y no un cambio de opinión por mi parte. La respuesta literal de la librería fue: "No vamos a emitir una etiqueta prepagada, como te indicamos. Si quieres devolver los artículos puedes enviarlos tú." Es decir, se niegan a asumir los costes de devolución pese a que los libros no se corresponden con la descripción bajo la que fueron vendidos. Por otro lado, considero que IberLibro tampoco ha gestionado correctamente esta incidencia. La plataforma no dispone de un canal claro y fácilmente accesible de atención al cliente para compradores. Me ha resultado extremadamente complicado contactar con ellos, limitándose a enviar recordatorios automáticos de devolución mientras el vendedor se negaba a facilitar una solución. Durante todo el proceso he actuado de buena fe: comuniqué la incidencia inmediatamente; aporté todas las fotografías solicitadas; manifesté en todo momento mi voluntad de devolver los libros; intenté resolver el conflicto directamente con la librería antes de acudir a esta reclamación. Solicito que se medie para que pueda devolver los libros sin asumir gastos de envío derivados de una descripción incorrecta de los artículos y obtener el reembolso íntegro del importe abonado. Asimismo, solicito que se valore la actuación tanto de la librería Hamelyn como de la plataforma IberLibro por la gestión de esta incidencia. Adjunto como prueba las fotografías de los libros, capturas del anuncio y todas las comunicaciones mantenidas con la librería y con IberLibro.

Reclamación contra la empresa Vera Montiel por incumplimiento en el proceso de devolución y falta de atención al cliente El 9 de junio de 2026 recibí un pedido realizado a través de Instagram a la empresa Vera Montiel. Al comprobar que la calidad del tejido era muy inferior a la anunciada y que las medidas no coincidían con las publicadas, solicité la devolución al día siguiente. Desde ese momento, respondí puntualmente a todas las solicitudes de la empresa, aportando explicaciones, fotografías, información sobre el estado de la prenda y cualquier otro dato requerido. Sin embargo, en lugar de facilitar la devolución, entre el 11 y el 23 de junio la empresa fue añadiendo nuevos requisitos y dilatando el proceso: Intentaron que comprara otra talla a un precio muy reducido. Respondieron con varios días de demora en cada comunicación. Propusieron sucesivamente reembolsos parciales del 10 %, 20 % y 25 % en forma de descuento, intentando que renunciara a la devolución. Tras reiterar que únicamente deseaba devolver el producto, se me indicó que debía enviarlo a una dirección en China, asumiendo íntegramente el coste del envío internacional. Procedí conforme a sus instrucciones: rellené los formularios, pagué el envío el 22 de junio y remití toda la documentación y el resguardo de Correos al correo electrónico montielvera2@gmail.com, que hasta ese momento había sido el canal habitual de comunicación. El 23 de junio recibí un mensaje agradeciendo el envío de la información. Desde entonces, no he vuelto a recibir respuesta. Al consultar en Correos, se me informó de que el paquete permanece en aduanas y que, si el destinatario no lo recoge, no pueden realizar ninguna gestión adicional. A día de hoy he pagado el vestido, el envío internacional y no he recibido ningún reembolso ni solución. Posteriormente he comprobado que: La web de la empresa ha desaparecido. Sus perfiles en Facebook e Instagram ya no están activos. Existen numerosas reclamaciones similares, tanto por la calidad de los productos como por las dificultades para gestionar devoluciones y la actitud poco colaboradora del servicio de atención al cliente. Todo ello confirma que no se trata de un caso aislado, sino de un patrón de comportamiento que perjudica a los consumidores. Presento esta reclamación porque, tras intentar resolver el problema directamente y dejar de recibir respuesta, he comprobado que la empresa sí atiende reclamaciones cuando se realizan públicamente a través de la OCU. Considero lamentable tener que recurrir a la exposición pública para obtener una respuesta que debería haberse producido por los canales ordinarios. Solicito que la empresa asuma su responsabilidad, se haga cargo de la devolución del producto, del coste del envío a China y de las molestias ocasionadas por un proceso que ha sido innecesariamente complejo y contrario a las prácticas comerciales adecuadas.

Reclamante: Aránzazu Blázquez Cirujano Empresa reclamada: Curenergía Comercializador de Último Recurso, S.A.U. Contrato de suministro: 1062637760 ASUNTO Reclamación por facturación de gas no suficientemente justificada, existencia de contradicciones entre las facturas emitidas y solicitud de revisión íntegra de la facturación. EXPOSICIÓN DE LOS HECHOS PRIMERO. Cambio de titularidad Con fecha 21 de febrero de 2026 se efectuó el cambio de titularidad del contrato de suministro de gas correspondiente a la vivienda situada en C/ San Cristóbal nº 83, 1.º Izquierda, San Martín de la Vega (Madrid), pasando el contrato a figurar a mi nombre. Aporto la documentación acreditativa de dicho cambio de titularidad. SEGUNDO. Facturación emitida tras el cambio de titular La primera factura emitida a mi nombre corresponde al periodo comprendido entre el 21 de febrero y el 7 de abril de 2026. En dicha factura consta expresamente: • Lectura anterior: 866 m³. • Lectura actual: 866 m³. • Consumo facturado: 0 m³ (0 kWh). Posteriormente recibí una segunda factura correspondiente al periodo comprendido entre el 7 de abril y el 26 de mayo de 2026, en la que figura: • Lectura anterior: 866 m³. • Lectura actual: 868 m³. • Consumo facturado: 2 m³ (21,65 kWh). Ambas facturas reflejan un consumo prácticamente inexistente. TERCERO. Emisión de una factura extraordinaria Con posterioridad, Curenergía emitió la factura de fecha 24 de junio de 2026, por importe de 789,07 €, correspondiente al periodo comprendido entre el 21 de febrero y el 26 de mayo de 2026. En dicha factura consta expresamente que se trata de una "Factura sin lectura", imputándose un consumo de 17.501 kWh. Esta factura resulta difícil de conciliar con las dos facturas anteriores, emitidas con lecturas reales y con consumos mínimos, sin que la compañía haya proporcionado una explicación técnica que justifique esa diferencia. CUARTO. Reclamaciones previas y respuesta de Curenergía Tras recibir la citada factura presenté varias reclamaciones ante Curenergía solicitando una explicación detallada del origen del consumo facturado, del método de cálculo utilizado y de los conceptos incluidos en la factura. Curenergía respondió por escrito desestimando mi reclamación y manifestando que la facturación era correcta, manteniendo que no existía ningún error. Sin embargo, dicha respuesta no explica: • cómo se calcularon los 17.501 kWh facturados; • qué lecturas concretas se utilizaron para dicho cálculo; • por qué existe una factura emitida sin lectura para un periodo en el que previamente se habían emitido facturas con lecturas reales y consumos mínimos; • ni aporta documentación técnica que permita comprobar la corrección de la facturación. En consecuencia, considero que la respuesta recibida no resuelve las cuestiones planteadas ni justifica documentalmente los importes reclamados, motivo por el cual solicito la intervención de la OCU. QUINTO. Cargo por "Intervención Rápida" Asimismo, en la factura n.º 09260702010113941 aparece un cargo por importe de 41,18 € correspondiente al concepto "Intervención Rápida", referido al periodo comprendido entre el 24 de febrero y el 26 de mayo de 2026. No consta que dicho servicio fuera solicitado expresamente por mí, ni Curenergía me ha facilitado documentación acreditativa de: • la contratación del servicio; • mi aceptación de sus condiciones; • la intervención efectivamente realizada; • ni la justificación del importe facturado. SOLICITO Que la OCU intervenga ante Curenergía para que la empresa: 1. Revise íntegramente la facturación correspondiente al periodo comprendido entre el 21 de febrero y el 26 de mayo de 2026. 2. Aporte el historial completo de lecturas del contador facilitadas por la empresa distribuidora, indicando cuáles fueron reales y cuáles estimadas. 3. Explique detalladamente cómo se calculó el consumo de 17.501 kWh reflejado en la factura de 789,07 €, indicando las lecturas utilizadas, el método de cálculo aplicado y la normativa en la que se basa dicho cálculo. 4. Explique cómo puede coexistir una factura emitida sin lectura con otras dos facturas correspondientes al mismo periodo que reflejan lecturas reales y un consumo prácticamente inexistente. 5. Aclare oficialmente el motivo por el que, durante mis reclamaciones, se me indicó verbalmente que la factura de 789,07 € correspondía al cobro de unos supuestos "derechos", cuando dicha explicación no coincide con los conceptos reflejados en la propia factura. 6. Aporte toda la documentación relativa al concepto "Intervención Rápida", incluyendo la solicitud del servicio, la aceptación contractual, la intervención realizada y la justificación del importe cobrado. 7. En caso de no poder justificar documentalmente los importes facturados, proceda a la rectificación de las facturas y a la devolución de las cantidades indebidamente cobradas. CONCLUSIÓN La presente reclamación se formula una vez agotada la vía de reclamación directa ante Curenergía, cuya respuesta fue desestimatoria al considerar correcta la facturación, sin aportar la documentación técnica necesaria para justificar el consumo reclamado ni resolver las contradicciones existentes entre las distintas facturas emitidas. Como consumidora, tengo derecho a recibir una facturación clara, transparente, comprensible y basada en datos verificables. Considero que Curenergía no ha acreditado suficientemente el origen del consumo extraordinario facturado ni ha facilitado una explicación técnica que permita conciliar dicha factura con el resto de la documentación emitida durante el mismo periodo. Por todo ello, solicito que la OCU intervenga para que Curenergía aporte toda la documentación necesaria, revise la facturación practicada y, en caso de apreciarse una facturación incorrecta o insuficientemente justificada, proceda a su rectificación y a la devolución de las cantidades que correspondan. En San Martín de la Vega, a 6 de agosto de 2026 Aránzazu Blázquez Cirujano

Realicé pedido online, el cual tardó una barbaridad y no me dieron ninguna explicación a pesar de pedirla muchas veces . Pedí hoja de reclamaciones e hicieron caso omiso, lo cual es ilegal. Pedí compensación por si nefasta atención y me volvieron a ignorar. Quiero que OCU me ayude a que Primor me devuelva el importe íntegro de mi pedido + compensación por daños y prejuicios, sin por supuesto exigirme la mercancía, que es lo que pretenden. No me deja descargar la factura porque la gestión de la pagina web es nefasta también. El coste total asciende a 48,97 euros. Exijo además una indemnización de 200 euros. Total 248,97.

Buenos días, Me pongo en contacto con ustedes, para informarles de la siguiente reclamación: A fecha de ayer 05/08/2026, yo Angela Maria Ardid Trulla con DNI 39906167V acudo al establecimiento Feu Vert Reus con factura de compra con fecha de 2024 (cuya factura tiene el establecimiento registrada en mi apartado de cliente) para tramitar la garantía legal de 3 años de mi batería defectuosa. El personal del establecimiento se niega a tramitar dicha garantía alegando que no presento un folleto físico corporativo ('cartoncito'), vulnerando el artículo 123 y ss. del Real Decreto Legislativo 1/2007 de Defensa de los Consumidores, el cual determina que la factura es el único justificante requerido. Solicito la sustitución de la batería en garantía de forma inmediata Ruego que se tomen las medidas oportunas para que se realice el uso de garantía legal por ley (que ustedes mismos informan en su web, adjunto pantallazo) Gracias y saludos cordiales, Angela Maria Ardid Trulla

Buenos días hace unos meses reservé a través de la página Holidu con el proveedor Fuente group un apartamento para la semana del 18 al 26 de julio de 2026 por motivos personales tuve que hacer un cambio en esa reserva del 20 al 26 tanto como de fechas como de personas que íbamos a ir al apartamento, me puse en contacto tanto como el proveedor de servicios del apartamento que es Fuente group como con la aplicación que en este caso es Holidu para hacer dicho cambio y que fuese aceptado por ambas partes. Ambas partes aceptaron el cambio tengo los e-mails tanto de proveedor como de la compañía donde había hecho la reserva y a día de hoy todavía no me han devuelto esos dos días que no use en ese apartamento son 292 € a mi favor que ni la empresa proveedora ni la app Holidu nos hacen cargo entre ellos empiezan a echarse la mala praxis tanto de uno como de otro uno dice que lo tiene que devolver la aplicación y otro lo dicen que lo tiene que devolver el proveedor y estamos a día 6 de agosto y todavía a mí no se me ha devuelto dicha cantidad en mi tarjeta, he intentado por mensajería por e-mail atención al cliente de ambas compañías en la tramitación de la devolución del importe y se me ha negado en todas las ocasiones diciendo que tienen que ser unos o los otros que me tendría que devolver, pero ninguno de los dos se hace cargo del problema que estoy teniendo con ellos

Pedido realizado el 13/7 a iberterra y a fecha de hoy no recibido, no contestan a mensajes ni llamadas