Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: Hice una reserva de a través de su plataforma con número de referencia 100820568VPSP. Me vi en la necesidad de modificar la reserva. Primero intentébque ustedes me dejaran eliminar una noche pero me dijeron que no era posible, ppr lo que el día 3 de septiembre solicité una modificación de las mismas. A día de ayer, 22 de septiembre todavía no habían resuelto mi solicitud, a pesar de intentar ponerme en contacto con ustedes por diferentes medios ya que es imposible que te atiendan una vez has pagado (para nuevas compras te atienden sin problema claro). Debido a que tengo que avisar en mi trabajo con suficientes días de antelación y ante la imposibilidad de una respuesta por su parte me he visto en la obligación de CANCELAR la reserva, dentro de las condiciones generales que ofrece su programa Flex. Aunque estimo que yo no tengo que perder dinero con la cancelación puesto que son ustedes los que no me dan una respuesta, acepto el cargo de 35€ que se me avisa que voy a perder en concepto de gastos de cancelación, lo cual acepto por remover el tema. Pero cual es mi sorpresa cuando voy a comprobar hoy si ya tengo el dinero en forma de crédito para poder coger otro viaje y veo que no voy a perder 35€ sino 115€. Es decir, que en la factura pone que yo aboné 515€ pero que me devolveran sólo 400€. Sin añadir explicación alguna. SOLICITO por tanto la devolución integra del importe puesto que yo no tengo que perder dinero por que ustedes no me gestionan la modificación de reserva como prometen hacer. Veinte días creo que es un plazo mas que suficiente para gestionar un cambio de fechas. En todo caso es un abuso el que ejercen, primero mintiendo sobre la cantidad que van a retener para luego aplicar lo que les dé la gana y segundo impidiendo ninguna forma de comunicación ni reclamación directa con ustedes. Sin otro particular, atentamente Natalia Domínguez

Presento reclamación frente a Conforama por la negativa reiterada a aceptar la devolución de una silla de oficina modelo Steph, que me fue entregada como sustitución de una silla anterior, modelo Danilo, tramitada por garantía. La silla Steph fue montada únicamente para poder comprobar si se adaptaba a mis necesidades. Tras utilizarla durante menos de 1 hora, comprobé que la pronunciada curvatura lumbar del respaldo me resulta inadecuada y me provoca una importante sobrecarga lumbar, por lo que por motivos de salud no puedo utilizar esta silla para mi trabajo habitual. Tras comprobarlo, la silla fue desmontada y embalada nuevamente en su caja original, exactamente como fue recibida. No ha continuado utilizándose ni presenta daños, modificaciones o deterioros. Solicité a Conforama que aceptase la devolución, dado que su propia política de devoluciones publicada en su página web establece que el producto debe conservar el embalaje original y que “no habrá podido ser usado más allá de la comprobación del mismo”. Sin embargo, Conforama me ha denegado reiteradamente la devolución alegando exclusivamente que “una vez que el producto ha sido montado, no es posible realizar su devolución”, afirmando que se trata de una norma de la empresa. He solicitado por escrito en varias ocasiones que me indiquen la cláusula concreta de su política de devoluciones o de las condiciones de contratación donde se establece expresamente que el mero montaje del producto impide su devolución, pero no me han indicado dicha cláusula ni han respondido a mi última solicitud. Considero especialmente relevante que las condiciones publicadas por Conforama establecen que el producto puede haber sido utilizado para su comprobación, siempre que se conserve en las condiciones correspondientes. Además, la silla que originalmente tenía, Danilo, fue sustituida porque Conforama me indicó que dicho modelo estaba descatalogado. Actualmente, sin embargo, la Danilo continúa apareciendo en la página web de Conforama como disponible en determinadas tiendas. Ante esta situación, intenté realizar yo misma la compra de una unidad Danilo a través de la página web para recibirla en mi domicilio, pero al introducir una dirección de entrega de Madrid el sistema no permite completar el pedido, por lo que tampoco puedo adquirirla directamente mediante la web. Por este motivo, solicité a Conforama que valorase la posibilidad de utilizar una de las unidades disponibles en otras tiendas para realizar la sustitución. Se me respondió que no existe posibilidad de trasladar dichas unidades a la tienda de Alcalá de Henares. Por tanto, si Conforama considera que no puede proporcionarme una Danilo como sustitución, solicito que se proceda a la devolución del importe abonado, dejando yo la silla Steph a disposición de Conforama. No deseo adquirir otro modelo de la tienda, puesto que ya he comprobado que el modelo Steph no puedo utilizarlo y mi intención es recuperar el importe para poder buscar por mi cuenta una silla que se adapte a mis necesidades. Lo que solicito con esta reclamación es: Que Conforama indique de forma concreta dónde aparece publicada la supuesta condición según la cual una silla montada no puede devolverse, ya que no aparece expresamente en las condiciones generales de devolución que he consultado. Que se revise la negativa a aceptar la devolución teniendo en cuenta que la silla fue montada exclusivamente para comprobarla, posteriormente desmontada y embalada de nuevo en su embalaje original, y no ha sido utilizada más allá de dicha comprobación. Que, si Conforama considera que no puede proporcionar la Danilo como sustitución, se tramite la devolución del importe abonado y la recogida/entrega de la Steph, de manera que pueda adquirir por mi cuenta el modelo Danilo a través de su página web. Que Conforama dé una respuesta motivada y por escrito indicando la condición contractual concreta en la que fundamenta su negativa. He intentado resolver esta situación directamente con Conforama en varias ocasiones, pero hasta el momento se me sigue denegando la devolución sin que se me haya indicado dónde aparece publicada la norma que están utilizando como motivo de la negativa.

Reclamación por defecto de fábrica en el depósito Adblue.

Reservé un viaje de Balearia DR9K84N con seguro de cancelación. Por el viaje contratado pagué 179, 41€ . Tuve que anular el viaje por motivos médicos y parece ser ( adjunto toda la documentación) que solo se habían asegurado 123,26€, que es lo que me ha podido devolver la aseguradora Allianz con quien ellos trabajan. Les conté a Allianz mi caso y como es normal dijeron que lo lamentaban pero no podían pagar más de lo asegurado. El problema lo tengo con Balearia que dejó de asegurarme 50€ . No cuestiono que una póliza pueda establecer un límite de cobertura. Lo que cuestiono es que se contratara el seguro sobre una reserva cuyo coste era de 179,41 € sin informar de manera previa, clara y comprensible de que 50 € de los servicios contratados quedarían fuera del seguro. De haber conocido esta circunstancia antes de contratar, habría podido decidir si contratar el seguro en esas condiciones o no. Con ellos es imposible la comunicación, te responden con un correo "con es lo que hay" y te cierran incidencia para que no puedas responder al correo. Ya he pedido cita con el OMIC porque quiero hacerla bien. Pero mientras quiero también poner por aquí la denuncia. Que se me devuelvan mis 50 € ya! Y sí quiero que sea pública mi denuncia porque es una vergüenza desde agosto detrás de mi dinero.

Hola, realicé un pedido el día 30 de agosto de 2026 el cual se confirmó el día 31 de ese mismo mes. A día de hoy, 24 de septiembre de 2026 no sé nada del producto ni del pedido en cuestión, ya que ni lo he recibido ni se han vuelto a poner en contacto conmigo. He escrito varios correos electrónicos y llamado al menos 10 veces en distintos días al número de atención al cliente que ofrecen, sin respuesta, pero el dinero sigue cobrando.

Se adjunta como archivo la reclamación formal completa y la documentación acreditativa. Con fecha 27/03/2026 contraté y aboné una reserva de vehículo con Goldcar (reserva n.º 28913122) para su recogida en la oficina de Maó (Menorca) el día 19/08/2026 a las 07:30 horas. La reserva se encontraba confirmada y pagada. Con posterioridad a la contratación, la compañía aérea Ryanair modificó unilateralmente el horario del vuelo FR3056 que debía permitirme llegar a Menorca para recoger el vehículo. El vuelo pasó de una llegada prevista a las 07:45 horas a una llegada a las 14:30 horas, circunstancia comunicada por la propia aerolínea y acreditada documentalmente. Como consecuencia directa de dicha modificación, me resultó materialmente imposible acudir a la oficina de Goldcar a la hora inicialmente prevista para la recogida del vehículo. La imposibilidad de comparecer a las 07:30 horas fue sobrevenida, objetiva y completamente ajena a mi voluntad. En ningún momento existió voluntad de abandonar la reserva ni de desistir del contrato. Por el contrario, mantuve mi intención de utilizar el vehículo y acudí a la oficina de Goldcar tan pronto como fue posible tras mi llegada efectiva a Menorca, actuando en todo momento de buena fe. Al presentarme en la oficina, Goldcar me informó de que la reserva había sido cancelada por aplicación de su política de “No Show”, negándose tanto a entregar el vehículo reservado como a devolver el importe previamente abonado. Asimismo, resulta especialmente relevante que, pese a haber cancelado la reserva, Goldcar me ofreció la posibilidad de contratar otro vehículo disponible por un importe superior a 750 euros, circunstancia acreditada mediante la documentación adjunta. Ello evidencia que existían vehículos disponibles y cuestiona la existencia de un perjuicio económico equivalente al importe íntegramente retenido. Considero que la aplicación automática de la política de “No Show” en las circunstancias descritas resulta desproporcionada, dado que el retraso fue consecuencia de una modificación unilateral del vuelo por parte de un tercero, ajena al consumidor y debidamente acreditada. Además, no se ha justificado ni acreditado perjuicio económico alguno que justifique la retención total del importe abonado. Solicito la devolución íntegra de la cantidad abonada por la reserva n.º 28913122, así como que se revise la aplicación de la política de “No Show” a un supuesto en el que la incomparecencia a la hora inicialmente prevista no fue voluntaria ni imputable al consumidor.

El día 28 de Agosto, adquirí en la Web de Casa Higuera, un pedido. Afirmaban que en horas recibiría el pedido. Ha pasado casi un mes. No tengo ni el pedido ni el rembolso del dinero pagado, por lo tanto esto es una estaf*. Nadie contacta, nadie responde una sola dirección de correo de la infraestructura de Shopify, que no garantiza que sus tiendas alojadas no sean estaf*dores.

Estimados/as señores/as: En fecha 04/09/2026 adquirí en su página web kuka jardineria el producto Calathea rosea picta rosy (Plantas de interior: Maceta ø 14 cm. Altura total 020/040 cm.) Han pasado 20 días del plazo estipulado de entrega sin que se me haya entregado el producto ni dado una justificación del retraso. Ya no estoy interesado en la compra de dicho producto. Adjunto fotocopia de los siguientes documentos: factura del pedido enviado por el propio comercio: emails y whatsap reclamando el producto. SOLICITO la resolución del contrato y la devolución del doble del importe abonado. Sin otro particular, atentamente.

Compré el 22/10/2025 un iPhone 13 reacondicionado a través de Back Market (pedido 72129633), vendido por Ecomobile, con garantía comercial de 24 meses y batería anunciada como nueva. El 05/09/2026 el terminal dejó de cargar correctamente y se apagó. Desde entonces no vuelve a encenderse, por lo que tampoco puedo realizar una copia de seguridad de los datos almacenados en él. Desde el 07/09/2026 he solicitado a Back Market una reparación en garantía, informando desde el primer momento de que el dispositivo contiene datos personales y profesionales importantes que no puedo recuperar por no poder encender el teléfono, y que no autorizo su borrado irreversible. Back Market me ha indicado que el reacondicionador exige restablecer el dispositivo a valores de fábrica para poder diagnosticarlo y repararlo. Si no autorizo el borrado, se niega a intervenir. Tampoco Back Market ha autorizado que la reparación sea realizada por un tercero asumiendo ellos el coste, ni autoriza que extraiga los datos en un tercero no autorizado por Apple, que son los únicos que me han ofrecido este servicio aislado. Ante esta situación, consulté con varios servicios técnicos autorizados por Apple. Todos me indicaron que una sustitución definitiva de batería puede realizarse sin restaurar ni borrar los datos. El 22/09/2026 llevé el terminal a uno de estos servicios, que realizó un diagnóstico y presupuestó la sustitución de la batería sin necesidad de borrar el contenido del dispositivo. El diagnóstico y presupuesto fueron remitidos a Back Market el 23/09/2026. A pesar de disponer de esta alternativa técnica documentada, Back Market mantiene que el vendedor no está obligado a adaptar su procedimiento y que, si no autorizo el restablecimiento, no está obligado a reparar el dispositivo ni a asumir el coste de la reparación realizada por el Servicio Técnico Autorizado Apple. Por tanto, considero que se está condicionando la reparación en garantía a aceptar el borrado irreversible e innecesario de datos, que actualmente no puedo recuperar, pese a existir una alternativa de reparación que permite conservarlos. Solicito que se valore si esta actuación es compatible con los derechos que me corresponden como consumidora y, en particular, si el vendedor puede supeditar la reparación en garantía a un procedimiento que implique la pérdida irreversible de los datos cuando existe una alternativa técnicamente viable para reparar la avería sin borrarlos. Asimismo, solicito que se determine si corresponde al vendedor asumir el coste de la reparación mediante el Servicio Técnico Autorizado Apple, dado que Back Market no me ha ofrecido una solución efectiva que permita reparar el dispositivo sin pérdida de datos. Dado que necesito disponer del terminal, y ante la falta de una solución ofrecida por Back Market, me veo obligada a valorar la reparación mediante el Servicio Técnico Autorizado Apple, sin renunciar por ello a reclamar posteriormente el coste que corresponda. Añado reclamación oficial completa y anexos.

RECLAMACIÓN Reclamo a PROEDUCA FORMACIÓN PROFESIONAL GLOBAL, S.L.U. (NIF B87065041), que opera bajo la marca UNIR Formación Profesional, la devolución de 670,00 € correspondientes a una matrícula de la que desistí dentro del plazo legal. Los hechos El 1 de junio de 2026 aboné 500,00 € en concepto de reserva de plaza para el ciclo formativo de grado superior de Técnico Superior en Desarrollo de Aplicaciones Multiplataforma. El 9 de septiembre de 2026 formalicé la matrícula nº 6112255-807977, firmada electrónicamente a través de su web, y aboné ese mismo día el segundo pago de 670,00 € por transferencia bancaria. Importe total: 1.170,00 €. El 16 de septiembre de 2026, siete días después de firmar, comuniqué por escrito mi desistimiento. Lo hice exactamente por el procedimiento que establece su propio contrato: enviando a fpsecretaria@unir.net el formulario oficial de desistimiento cumplimentado y firmado, junto con copia de mi DNI. El 18 de septiembre, Secretaría Académica me respondió confirmando dos cosas por escrito: que procedían a tramitar la baja, y que "en todos los casos, se tiene en cuenta como fecha de solicitud la fecha en la que el alumno envió el correo electrónico solicitando la baja". Es decir, el 16 de septiembre. Sobre la devolución, me derivaron a mi mentora. El 24 de septiembre esta me comunicó que no procedía devolución alguna, amparándose en el primer párrafo del apartado 11 de las Condiciones Generales de Contratación, que condiciona el derecho de desistimiento a que la matrícula se haya formalizado antes del inicio oficial del curso escolar. Como el curso comenzó oficialmente el 3 de septiembre y yo me matriculé el 9, concluyen que no tengo derecho a recuperar nada. Por qué esa denegación no se sostiene Primero. El derecho de desistimiento no nace de sus condiciones contractuales, sino de la ley. El artículo 102 del Real Decreto Legislativo 1/2007 (TRLGDCU) reconoce al consumidor catorce días naturales para desistir de un contrato celebrado a distancia sin necesidad de justificación. Ese mismo artículo declara nulas de pleno derecho las cláusulas que impongan al consumidor una penalización por ejercer ese derecho o la renuncia al mismo. Y el artículo 10 establece que la renuncia previa a los derechos que la norma reconoce a los consumidores es nula. Mi contrato se celebró a distancia el 9 de septiembre y mi desistimiento se comunicó el 16: dentro de plazo. Segundo. Su interpretación conduce a un resultado imposible. Si el derecho de desistimiento solo existe cuando uno se matricula antes del inicio del curso, entonces cualquier alumno que se matricule después del inicio queda sin derecho de desistimiento en ningún momento y bajo ninguna circunstancia. Eso no es algo que una cláusula contractual pueda establecer, porque la normativa de consumo es imperativa. Tercero, y esto es lo más llamativo: el párrafo siguiente de esa misma cláusula 11 contempla expresamente mi supuesto y me daría la razón. Dice literalmente que si el estudiante se matricula después de empezada la formación, dispondrá de catorce días naturales desde la fecha oficial de inicio del curso para ejercer su derecho de desistimiento. Un párrafo me excluye y el inmediatamente posterior me incluye. Eso es una ambigüedad en un contrato de adhesión que yo no negocié, y que conforme al artículo 80.2 del TRLGDCU y al artículo 1288 del Código Civil debe interpretarse en el sentido más favorable al consumidor, nunca en el que le perjudica. Cuarto. La propia empresa introduce una distinción que juega en mi contra solo cuando les conviene. Me explican que el inicio del curso y el inicio de la docencia no son lo mismo: el curso empezó el 3 de septiembre, pero la docencia de las asignaturas de segundo comenzó el 14. Si esa distinción es válida, mi matrícula del 9 de septiembre es anterior al inicio efectivo de mi formación. No cabe invocar una distinción cuando favorece al centro y descartarla cuando favorece a la alumna. Lo que reclamo y lo que no Reclamo los 670,00 € del segundo pago de la matrícula. No reclamo los 500,00 € de la reserva de plaza. Su contrato establece que esa cantidad no es reembolsable en ningún caso, y lo acepto sin discusión. Lo digo expresamente porque quiero dejar claro que no estoy pidiendo nada que no me corresponda: solo el importe de una matrícula de la que desistí en plazo, por el procedimiento que ellos mismos establecen, y cuya baja ellos mismos me confirmaron por escrito. Su contrato, en esa misma cláusula 11, dice que tras el desistimiento se devolverá al estudiante el importe de la matrícula abonado hasta ese momento. Es su propio texto. Y el artículo 107 del TRLGDCU obliga a reembolsar sin demoras indebidas y, en cualquier caso, antes de que transcurran catorce días naturales desde que se comunica el desistimiento. Ese plazo venció el 30 de septiembre de 2026 y a día de hoy no he recibido nada. Otras cuestiones Dejo constancia de dos aspectos adicionales de la gestión. El primero es el circuito de atención. Mi desistimiento fue remitido al departamento que el propio contrato designa. Desde ahí se me derivó a mentorías, desde mentorías se me explicó que solo trasladaban el mensaje, y al preguntar por la devolución Secretaría respondió que ese tipo de cuestiones no las gestionan. Resultado: dos semanas dando vueltas entre departamentos para obtener una respuesta que finalmente fue negativa. Además, la primera información que se me dio por teléfono fue que la devolución era directamente imposible, algo que contradecía el texto literal del contrato que yo tenía delante. El segundo es una discrepancia documental que creo relevante. El contrato facilita dos números de identificación fiscal distintos para la misma entidad: en la cláusula 1 consta el NIF B-87065041 para PROEDUCA FORMACIÓN PROFESIONAL GLOBAL, S.L.U., mientras que en el anexo del formulario de desistimiento se atribuye a esa misma sociedad el N.I.F. A-88404504, letra que no corresponde a una sociedad limitada unipersonal. Para un consumidor que necesita identificar con precisión a la empresa frente a la que reclama, esto no ayuda. Estado actual Tengo toda la documentación: matrícula firmada electrónicamente con sello de fecha y hora, correo de desistimiento, formulario firmado, confirmación escrita de la baja por parte de Secretaría Académica reconociendo la fecha del 16 de septiembre, denegación por escrito y justificante bancario de la transferencia. He presentado reclamación ante los servicios de consumo correspondientes y he solicitado someter el asunto a la Junta Arbitral de Consumo. Publico esto porque creo que otros alumnos pueden estar en la misma situación sin saber que la cláusula que les están aplicando es, cuando menos, discutible. Si te matriculaste en UNIR FP después del inicio oficial del curso y te han denegado la devolución por este motivo, revisa el párrafo segundo de la cláusula 11 de tu contrato. Lo único que pido es que se cumpla lo que dice su propio contrato.