Últimas reclamaciones

Asunto: Reclamación formal por denegación injustificada de garantía – Referencia devolución 8398198 Estimados señores, Me dirijo a ustedes para presentar una reclamación formal respecto a la denegación de la cobertura de garantía de mi producto STEAM CLEANER - Limpiadora de vapor multiusos 9 accesorios (Ref. STMCLNBSC9-IK), adquirido el 24 de julio de 2025. La incidencia fue comunicada por primera vez el día 10/05/2026 mediante la referencia de devolución 8398198. Desde entonces, la solicitud de garantía ha sido rechazada en varias ocasiones, aportándose diferentes motivos que resultan contradictorios entre sí. En primer lugar, se indicó que el daño descrito no estaba cubierto por la garantía. Posteriormente, se afirmó que la incidencia era consecuencia de un supuesto mal uso del producto. Más adelante, se indicó que el problema podía deberse a una obstrucción causada por falta de descalcificación. Finalmente, se concluyó que el producto no presenta ningún defecto de fabricación. Sin embargo, en ningún momento se me ha facilitado un informe técnico, peritaje o prueba objetiva que justifique cualquiera de estas afirmaciones. Deseo reiterar que el aparato únicamente había sido utilizado por tercera vez cuando se produjo la incidencia. Durante su uso, la manguera sufrió un sobrecalentamiento y el accesorio salió despedido de forma violenta. Además, en las fotografías y vídeos aportados puede observarse la separación completa de las dos partes de la manguera, circunstancia que plantea serias dudas sobre la integridad estructural y la seguridad del producto. Asimismo, nunca he indicado que existiera una obstrucción. El agua utilizada ha sido siempre agua sin cal, por lo que no resulta razonable atribuir la incidencia a una acumulación de cal o a una falta de mantenimiento, especialmente teniendo en cuenta el escaso uso del aparato desde su compra. Según las condiciones de garantía publicadas por CREATE, los defectos de fabricación, materiales o funcionamiento que no sean consecuencia de un uso indebido deben quedar cubiertos por la garantía legal. Considero que la incidencia descrita encaja plenamente dentro de dichas condiciones y que, hasta la fecha, no se ha aportado ninguna evidencia que demuestre lo contrario. Por todo lo anterior, solicito una nueva revisión de mi caso, así como la reparación, sustitución o solución que corresponda en aplicación de la garantía legal vigente. En caso de mantenerse la negativa, solicito que se me remita por escrito el informe técnico completo en el que se basa dicha decisión, ya que me reservo el derecho de presentar la correspondiente reclamación ante los organismos de consumo competentes. Atentamente, Inés

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque. Me siento totalmente engañada, Me ofrecieron un curso online con una bolsa de empleo amplia con mejores suelos y más oportunidades de empleo actualmente estoy en el paro y por eso me interese por el curso que al finalizar tendría un diploma que me serviría internacionalmente, un curso que empezaría en noviembre.y resultó que yo estaba en la campaña de octubre. Un mes perdido por la mala gestión, Al finalizar el curso me llamaron cosa que no hicieron durante los 4 meses del curso, me llamaron para decirme que tenía que abonarles 480€ para poder emitir el título cosa que nadie me informó al contratar este curso según ellos está escrito en el contrato he buscado el contrato y no lo encuentro por ningún lado, me siento engañada porque de la oferta nada es verdad he tomado la decisión de no seguir pagando a pesar que me mandan msj poniendo recargos por impago, no me parece justo pagar un curso del cual no voy a recibir un título SOLICITO. La anulación del supuesto contrato y el reembolso de lo que he pagado, Gracias,, Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Se me dijo que aceptará un cobro cero euros para confirmar tarjeta y ahora están cobrando 18€ por algo que no estoy utilizando, necesito el reembolso correspondiente

Estimada compañía, Es inconcebible que aún estén cargando en mi cuenta una domiciliación que anule hace meses por medio de emails, Telefonicamente, web, Whassap Sigo con mi banco haciendo la reclamación, aún no sólo no han devuelto los cargos equivocados, y continúan cargando de meses pagados No entiendo como tan dejado de funcionar bien Estoy en el hospital y sinceramente, Lis procedimientos jo de OCU y su Marketin agresivo es decepcionante A la espera de sus noticias Carmen Andrés Te..: 600 745 348

Muy señores míos: Por medio de la presente, y al amparo de lo establecido en el Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, me dirijo a ustedes para formular RECLAMACIÓN FORMAL por la deficiente, negligente e insatisfactoria gestión del servicio de garantía de mi dispositivo, que a continuación paso a detallar. I. DATOS DEL PRODUCTO Y DE LA COMPRA Producto: Xiaomi Robot Vacuum X20 Max EU Número de serie (SN): 59071/DUAA8F5T500060 Lugar de compra: Amazon.es Fecha de compra: 07 de octubre de 2025 Motivo inicial de la reclamación: fallo en la actualización del firmware, a pesar de seguir todas las instrucciones y recomendaciones del fabricante. II. CRONOLOGÍA DETALLADA DE LOS HECHOSA) Primera orden de reparación (marzo 2026) El 13 de marzo de 2026, Xiaomi me abrió la primera orden de reparación con referencia CF-43F1BBD2 (Email Number 0689002204), para atender el problema de firmware. El servicio técnico designado fue ICP Technological Solutions (C/ Zeus 16-18, Polígono Industrial R-2, Meco, Madrid). El dispositivo fue enviado mediante Correos Express con código de envío OT2549959. En el propio correo de confirmación de la siguiente gestión, Xiaomi reconoció expresamente que la información facilitada en una reparación anterior era incorrecta, por lo que se disculpó al respecto (Email Number 0533000347, 1 de abril de 2026). B) Segunda orden de reparación (abril 2026) y fallos en la recogida El 1 de abril de 2026, Xiaomi abrió una nueva orden de reparación con referencia CF-2729C297 (Email Number 0533000347), dado que el problema no había sido resuelto. Se programó la recogida a domicilio a cargo de GLS . Sin embargo, la gestión logística resultó completamente ineficiente: el día 7 de abril de 2026, la empresa GLS indicó que la recogida había sido «rechazada» por mi parte, afirmación que es falsa, ya que ningún mensajero se presentó en mi domicilio. Posteriormente, se reprogramó para el 9 de abril y de nuevo para el 13 de abril de 2026, sin que en ninguna de estas ocasiones se efectuara la recogida. C) Devolución del producto con daños (20 de abril de 2026) El 20 de abril de 2026 recibí el dispositivo devuelto por el servicio técnico. Al intentar configurarlo, la aplicación mostró el siguiente error: «Error del protector. Compruebe si el protector tiene capacidad de amortiguación». Tras inspeccionar físicamente el equipo, comprobé que el amortiguador de golpes presentaba daños visibles y una de sus partes se encontraba completamente descolocada. Además, el robot y la base de carga presentaban rayaduras visibles, daños claramente imputables al embalaje y manipulación inadecuados por parte del servicio técnico. Ese mismo día lo comuniqué a Xiaomi por correo electrónico, adjuntando fotografías del estado del dispositivo. Xiaomi respondió lamentando los inconvenientes y prometiendo elevar el caso al servicio técnico. D) Tercera orden de recogida (CF-0DD58591) y segunda devolución con más daños El 22 de abril de 2026, Xiaomi generó una nueva orden de reparación con referencia CF-0DD58591. El 23 de abril se realizó la recogida. El 24 de abril solicité formalmente, por escrito, la sustitución del producto por una unidad nueva en lugar de una nueva reparación, dado el estado en que me lo habían devuelto y los daños añadidos. Xiaomi respondió que «es el servicio técnico quien valora y decide la mejor solución». Pasados 11 días sin ninguna comunicación, el 4 de mayo de 2026 me informaron de que el dispositivo había sido enviado ese mismo día mediante Correos Express (seguimiento EF257239, CP 08530). Sin embargo, Xiaomi no pudo confirmarme si se trataba de un reemplazo o del mismo dispositivo reparado, afirmando que «el servicio técnico no nos indica si se ha reparado o reemplazado». El 6 de mayo de 2026 recibí el dispositivo nuevamente. El estado era aún peor que en la devolución anterior: presentaba más daños estéticos derivados de un embalaje manifiestamente inadecuado. Adjunté fotografías a mi comunicación ese mismo día. E) Falta absoluta de resolución (mayo 2026)Desde el 6 de mayo de 2026, el dispositivo se encuentra en mi poder en estado deteriorado y sin posibilidad de uso normal. He contactado con Xiaomi en múltiples ocasiones (8 de mayo, 15 de mayo y 29 de mayo de 2026), sin recibir en ningún caso una solución concreta. Las respuestas recibidas han sido sistemáticamente evasivas: «hemos reportado su caso al departamento interno», «estamos trabajando para resolverlo lo antes posible», «en cuanto tengamos información se lo comunicaremos». A fecha de hoy, 31 de mayo de 2026, han transcurrido aproximadamente 55 días desde el inicio de la incidencia de recogida (7 de abril), y más de 3 semanas desde la segunda devolución defectuosa (6 de mayo), sin que Xiaomi haya aportado ninguna solución definitiva. III. REFERENCIAS E IDENTIFICADORES DEL EXPEDIENTE Email Number: 0689002204 (primera orden, 13/03/2026) Orden de reparación 1: CF-43F1BBD2 Código de envío Correos Express: OT2549959 Email Number: 0533000347 (segunda y tercera gestión, 01/04/2026) Orden de reparación 2: CF-2729C297 Orden de reparación 3: CF-0DD58591 Seguimiento devolución 2: EF257239 (CP 08530) Email Number primera solicitud original: 0663000758 (01/09/2025) IV. FUNDAMENTACIÓN LEGAL Los hechos descritos constituyen un incumplimiento del derecho a la garantía legal de conformidad reconocido en los artículos 114 y siguientes del Real Decreto Legislativo 1/2007. El servicio técnico no solo no ha resuelto el defecto original de firmware, sino que ha causado nuevos daños materiales (rotura del amortiguador, rayaduras en el chasis y en la base) en dos ocasiones distintas, incrementando progresivamente el perjuicio sufrido. Asimismo, la dilación injustificada y reiterada en la resolución del problema, superando ampliamente plazos razonables, vulnera el principio de buena fe contractual y el derecho del consumidor a obtener una respuesta eficaz y en tiempo adecuado. V. SOLICITUD FORMAL En virtud de todo lo expuesto, SOLICITO a Xiaomi Technology Spain S.L. que, en el plazo máximo de 10 días hábiles a contar desde la recepción de la presente, adopte una de las siguientes soluciones: La sustitución inmediata del dispositivo por una unidad nueva en perfecto estado, del mismo modelo o equivalente superior. O bien, en su defecto, el reembolso íntegro del precio de compra. Se descarta expresamente cualquier nueva reparación del dispositivo, dado el historial acumulado de tres intentos fallidos que han empeorado progresivamente el estado del producto.

El día 30 de mayo de 2026 realicé un pedido a través de Uber Eats (Pedido nº 63CE7) por un importe de 45.66€. Dicho pedido nunca llegó a mis manos. Mi bloque de pisos se encuentra en una zona interior de difícil localización dentro de la urbanizacion. Es posible que el repartidor se equivocase de bloque y llamó a otro telefonillo. Al identificarse con mi nombre, la persona que contestó pudo deducir el código de entrega. El sistema de seguridad de Uber Eats utiliza como PIN los 4 últimos dígitos del número de teléfono del usuario, un patrón totalmente predecible y vulnerable. El repartidor entregó el paquete de manera negligente a otra persona sin verificar mi identidad real, basándose únicamente en un código que ha dejado de ser seguro por su propia predictibilidad. Tras ponerme en contacto con el soporte de la aplicación, se niegan en rotundo a realizar el reembolso alegando de forma automática que el PIN valida la entrega, sin atender a una revisión humana del fallo de seguridad y del error de localización del repartidor. Solicito a Uber Eats la revisión del caso y la devolución íntegra de los 45.66€ € cobrados por un servicio que no ha sido prestado debido a una vulnerabilidad en su sistema de verificación.

Intenté sacar la tarjeta de embarque de un vuelo de una compañía griega con la que no había volado nunca, y al poner en el buscador el nombre de la compañía y check-in online me salió esta; no me percaté de que estaba en otra página distinta. En un momento dado me pidieron 79 céntimos por la gestión por lo que di el número de mi tarjeta. Pero al parecer estaba autorizando una suscripción (en ningún momento fui consciente de ello), de modo que días después me cobraron 79 euros. He anulado la suscripción pero se niegan a devolverme el dinero, después de mucho discutir me ofrecen el 50%. Mi banco, ING Direct, me dice que si quiero solicitar el reembolso tengo que cancelar la tarjeta pero hasta 15 días después no me dan otra y no puedo prescindir de ella tanto tiempo, además de que no me garantizan éxito. No sé si aceptar la devolución del 50% o seguir insistiendo o denunciar

Estimado equipo de eDreams: Me pongo en contacto con ustedes para presentar una reclamación formal respecto al cargo de 99,99 € correspondiente a la renovación de mi suscripción Prime (Fecha de cargo 31/05/2026). El motivo de mi reclamación es que esta misma situación ya se produjo el año pasado. En aquella ocasión me cobraron aproximadamente 100 €, contacté con su servicio de atención al cliente y, tras varias gestiones, se acordó una devolución parcial. Durante esa conversación solicité expresamente que mi suscripción no volviera a renovarse automáticamente en el futuro, precisamente para evitar que esta situación se repitiera. Sin embargo, este año se ha vuelto a realizar el cargo de 99,99 €, a pesar de mi solicitud previa. Tras contactar nuevamente con su servicio de atención al cliente, se me ha ofrecido una devolución parcial de 50 € y el resto como crédito para utilizar en futuros viajes. No acepto esta propuesta, ya que mi solicitud es el reembolso íntegro del importe cobrado, no un crédito para futuras compras. Considero que ya manifesté anteriormente mi voluntad de no continuar con la suscripción y de evitar nuevas renovaciones automáticas. Por ello, solicito: 1. El reembolso completo de los 99,99 € cobrados por la renovación de Prime. 2. La cancelación definitiva de cualquier renovación automática asociada a mi cuenta. 3. Una confirmación por escrito de que la suscripción ha sido cancelada y que no se efectuarán nuevos cargos en el futuro. Asimismo, les informo de que ya he iniciado una reclamación a través de PayPal respecto a este cargo. Agradecería una respuesta por escrito y una solución satisfactoria a la mayor brevedad posible. Gracias

Buenas. Cuando el día 26 de mayo que no pude realizar una transferencia, al día siguiente contacte por teléfono para saber porque no podía realizar la transferencia, me comunican que la cuenta esta bloqueada y que adjunte a un email la documentación que verifique la procedencia de las dos transferencias recibidas. Inmediatamente después de hablar con ING, envió el acuerdo extrajudicial por la que recibo 5.000,00 euros y el resguardo de reembolso de un fondo de acciones que tengo en la gestora Bestinver por un importe de 5.715,22. Posteriormente envió el justificante de pago de la madre del demandado, sentencia del juicio y CIF de la gestora Bestinver. Han pasado varios días, y la cuenta sigue bloqueada sin ninguna justificación, ya que los ingresos recibidos están totalmente acreditados. Lo curioso es que mi padre también recibió una transferencia por el mismo acuerdo extrajudicial y a él no le han bloqueado la cuenta. Solicito el desbloqueo de la cuenta. un saludo

Buenas tardes, el pasado 13 de mayo realicé el pedido # 23120334 en su página web. Se trataba de un vestido bordado, tal y como aparecía en la fotografía y en el vídeo publicitario. Sin embargo, cuando lo recibí, ni el patrón, ni la calidad, se correspondían a la fotografía, siendo un vestido de tela de camiseta y estampado, no bordado. El 29 de mayo solicité vía mail la devolución de dicho pedido, siguiendo las instrucciones de su política de devoluciones. Sin embargo, en lugar de indicarme los pasos a seguir para realizar dicha devolución, se me intentó convencer de no realizarla con los argumentos de que iba a ser muy caro y se me oreció un descuento para próximas compras. Tras haber renunciado a esa oferta y haber reiterado mi solicitud de proceder a dicha devolución, SOLICITO formalmente por este canal sea atendida mi reclamación y en consecuencia pueda enviarles el artículo y me sean reembolsados los 49,46 € abonados a su empresa. Atentamente Encarna