Últimas reclamaciones

FACTURA RECIBIDA 17/09/2025 CORRESPONDIENTE AL PERIODO 24/05/2024 AL 04/06/2024 CON FINALIZACION DE CONTRATO 09/2024

Buenos días, Llevamos desde el 20 de octubre intentando hacer la portabilidad de Jazztel a DIGI del número de teléfono que tenéis en este usuario. Nos han rechazado 4 veces la portabilidad porque el histórico estaba nombre de empresa. Hemos rellenado los datos con el nombre de la empresa incluso nos han pedido las escrituras de la empresa (no se hasta qué punto es legal) y lo hemos envido y aun asi, siguen rechazando la portabilidad. En el SMS que adjunto sólo hay 2 sms, pero he estado llamando a Jazztel y me han dicho que la han rechazado porque DIGI no está haciendo bien la portabilidad (vamos que se están negando a hacerme la portabilidad) Gracias

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque dia 15 de noviembre, hice un pedido a La Martinuca Tortillas de Pozuelo de Alarcón. Se realizo a la 14:44 h y el pedido no llego hasta las 16:48 h. Llamé a ayuda de Glovo y tan sólo me pidieron disculpas. Les pedí algún tipo de compensación, al menos gastos de transporte, pero no podía ser. Con lo que tuve que hacer otro pedido en otro sitio ya no por Gloví ya que tanto adultos como niños esperaban la comida desde hacía dos horas.  El estado en que llego el pedido fue lamentable. SOLICITO Que se me reembolse la totalidad del pedido ya que finalmente no pudimos comer el pedido de glovo por las dos horas que tardo el pedido. Los gastos de la comida que tuvimos que realizar al otro establecimiento por el retraso. Indemnización por empeoramiento de condición de una persona parapléjica por retraso ya que esto supuso ansiedad y vómitos por los horarios obligatorios que debe cumplir por su rutina de alimentación e inflamaciones sino la cumple. Sin otro particular, atentamente.

He comprado en la tienda física GAME Centro Comercial Westfield Parquesur un teclado, el cual me lo aconsejó una vendedora, porque queríamos un teclado que no sonara la pulsación de teclas. A la hora de pagar, como era para un regalo, le dije si necesitaba para el cambio o devolución el ticket regalo o con el ticket normal me valía. A lo que la vendedora me dijo que sin problemas con ese ticket valía (no me explicó que si abría la caja ya no podía devolverlo) porque entonces en ese caso no lo hubiera comprado. Lógicamente para probar que el teclado no sonaba abrimos la caja, (está en perfecto estado, solo cortamos las pegatinas adhesivas que trae). Pulsamos las teclas y vimos que sonaban igual que el que teníamos, con lo que ni siquiera lo conectamos al ordenador. Pasada una semana hemos ido a devolverlo y me dicen que como lo he abierto que no me lo cambian, en el ticket no dice nada de esto “Tiene 15 días naturales desde el momento de la compra para cualquier cambio o devolución, el producto debe conservar todos los accesorios, embalajes originales, regalos asociados, etc, encontrarse en perfecto estado de conservación y no haber sido utilizado”, todo esto lo cumple el producto que queremos devolver (el cable esta sin desplegar). La opción que me da el vendedor es que si quiero me dan un vale, que si lo hubiera traído al día siguiente si me lo cambiaban (es decir que lo de la caja abierta les daba igual) cuando les digo que quiero una hoja de reclamaciones me dicen que sí, pero que van a consultarlo con un responsable por si me pueden dar otra opción. Y es entonces cuando me dicen que me dan la hoja de reclamaciones, pero ya no me dan ni el vale ni el dinero, que me tengo que quedar con el teclado. Les indico que no dijeron nada a la hora de comprarlo de que no podía abrir la caja, que no tenía forma de probar lo que necesitaba que cumpliera el teclado sin abrir la caja. Y me dicen que lo sienten mucho que no me hayan informado en su momento. También comentar que, en la misma compra, también compramos un mando, el cual estaba en exposición, es decir me lo vendieron con la caja abierta y en eso ellos no vieron ningún problema en venderme algo en unas condiciones que ellos luego imponen al comprador. Es un autentico engaño que pongan estas excusas para no perder una venta.

Estimados señores de OCU, Solicito su ayuda y asesoramiento respecto a un caso de mala praxis en la gestión de un siniestro por parte de El Corte Inglés (Centro de Seguros y Servicios) y la aseguradora Occident, relacionado con mi portátil MSI, comprado y asegurado a través de El Corte Inglés. A continuación detallo los hechos: – 04/10/2024: compro el portátil MSI en El Corte Inglés y contrato el seguro Superseguro Electrónica de Occident. – 07/10/2025: abro siniestro por rotura de pantalla. – 08/10: el equipo es recogido. – 13/10: plazo estimado de 10–12 días. – 29/10: nueva demora de 7 días, con la explicación de que la pantalla había llegado defectuosa. – Durante todo este período no recibí ningún aviso de retrasos, a pesar de que me aseguraron que se comunicarían todas las novedades. – 11/11: el equipo es devuelto tras más de 5 semanas, pero con una pantalla NO táctil, perdiendo funcionalidades esenciales del modelo original. – 13/11: el portátil vuelve a ser retirado. – 14/11: atención al cliente de Occident me indica que aún no disponen del informe del SAT sobre por qué la pantalla no funciona correctamente, pero a la vez afirman que “el portátil salió del taller en perfecto estado tras las comprobaciones”, lo cual contradice el estado real en el que lo recibí. – 17/11: recibo una versión distinta: ahora afirman que la pantalla instalada era defectuosa y que debo esperar otros 15–20 días. Además: El 17/11 solicité al seguro acceso a la información completa del siniestro (informes del SAT, piezas instaladas, albaranes, razón social del taller, etc.). La aseguradora se negó, alegando “protección de datos”, lo cual es incorrecto porque la ley sí me da derecho a acceder al expediente completo de mi siniestro. Ese mismo día solicité la documentación al Corte Inglés, como mediador del seguro. Hasta hoy no he recibido ninguna respuesta formal; únicamente envían SMS evasivos en los que me piden que llame por teléfono, evitando responder por escrito o facilitar documentación. Existen contradicciones graves entre el SAT y la aseguradora sobre el estado del equipo, las piezas utilizadas y el motivo real de los retrasos. La reparación no ha sido conforme: el dispositivo perdió funciones esenciales y tras 6 semanas sigo sin portátil y sin información clara. Presenté una hoja de reclamaciones en El Corte Inglés el 12/11, sin solución hasta la fecha. Considero que ha habido: Reparación no conforme Demoras excesivas e injustificadas Pérdida de funcionalidades Obstaculización del derecho a información Contradicciones en la versión de los hechos Falta de transparencia del mediador Negativa a facilitar documentación del expediente Perjuicio evidente para el consumidor Solicito la ayuda de OCU para recibir orientación y para que se haga valer mi derecho a una solución adecuada (reposición o indemnización), dado que he perdido completamente la confianza en la aseguradora. Puedo aportar toda la documentación: – correos, SMS, albaranes, grabaciones de llamadas, capturas de pantalla, fechas exactas, y la hoja de reclamación presentada. Gracias por su atención y quedo a la espera de su respuesta. Atentamente, Jurgita

Estimados/as señores/as: En fecha 12/11/2025 hice en su página web un pedido, con un importe de 82,85€. El número del pedido es 2235537054. El tiempo estipulado para enviar el producto es de 2 a 3 días según lo estipulado en su página web. Ni se me ha enviado el producto ni he recibido respuesta vía telefónica ni vía email sobre qué ha pasado con el pedido ni se me ha dado una justificación del retraso, una solución o una alternativa. Por lo que ya no estoy interesada en la compra de dicho pedido. No es la primera vez que me ocurre, y cómo no se resuelva mediante este medio, me veré obligada a utilizar otros. SOLICITO la resolución del contrato y la devolución del doble del importe abonado. Sin otro particular, atentamente.

SON 3 LAS VECES QUE CTT EXPRES ME TRAIA UN PAQUETE Y ME HA LLEGADO UN EMAIL DE QUE SE HA REALIZADO LA ENTREGA. ESTABA EN CASA Y NO SE DIGNAN A APARECER HA LLEVARTE EL PAQUETE. PARA MAS INRI NO TE LLAMAN NI TE DICEN DONDE HAN DEJADO TU PAQUETE Y HE TENIDO QUE IR BUSNCANDO EL PAQUETE POR DIFERENTES SITIOS. ME PARECEN NEFASTOS LES ESCRIBES UN EMAIL Y NO TE RESPONDEN. LES LLAMAS Y NO SE PARA QUE TIENEN UN TELÉFONO QUE NO HACE BASICAMENTE NADA. HOY A LAS 10 DE LA MAÑANA ME HA LLEGADO UN EMAIL DE QUE ME LO HABIAN REPARTIDO, SIN NIQUIERA HABER PASADO POR EL DOMICILIO. NO SOY LA ÚNICA PERSONA AFECTADA PORQUE CONOZCO A GENTE CON EL MISMO PROBLEMA. CONSIDERO QUE DEBERÍAN GESTIONAR MEJOR SU SERVICIO Y SI NO SABEN COMO TRABAJAR QUE CIERREN ESTA EMPRESA TAN MALA.

El día 15/11/2025 a las 9:00, fecha y hora establecidas para la recogida del vehículo reservado el 3 de noviembre de 2025 a las 16:51, acudimos a la oficina de Telefurgo situada en C/ Miguel Hernández 68, L’Hospitalet de Llobregat, 08908. Al llegar, se nos informó en ese mismo momento de que la furgoneta no estaba disponible debido a un pinchazo previo. Telefurgo no nos había avisado con antelación y tampoco nos ofreció ningún vehículo alternativo ni solución equivalente o superior, pese a ser su obligación contractual. Únicamente se nos indicó que se nos haría un reembolso, sin ofrecer empatía ni asistencia a la situación generada. Esta falta de entrega supone un incumplimiento contractual, ya que la empresa debe garantizar la disponibilidad del vehículo reservado o, en caso de avería, ofrecer una solución inmediata y equivalente. Un pinchazo no constituye fuerza mayor ni exime a la empresa de responsabilidad. Como consecuencia de esta situación, tuvimos que buscar por nuestra cuenta otro vehículo con carácter urgente, incurriendo en los siguientes gastos directos: Furgoneta alternativa: +122 € Gasolina adicional: +50 € Peajes adicionales: +50 € Total de daños aproximados: 222 €. Estos gastos fueron consecuencia directa e inmediata del incumplimiento de Telefurgo. En la propia oficina solicitamos una solución, pero no se nos ofreció ninguna alternativa. Además, se presentó una hoja de reclamaciones oficial en ese mismo momento, que está pendiente de ser entregada en Consumo y que puedo adjuntar en esta plataforma si fuera necesario. Solicito: - El reembolso íntegro de los importes abonados en la reserva, (esto ya nos dijeron que estaba en proceso). - La indemnización por los daños directos ocasionados, por un total aproximado de 222 €, derivados de tener que alquilar otro vehículo y de los gastos adicionales asociados. - Que se valore la falta de asistencia y ausencia de alternativas ofrecidas en la oficina. - Adjunto comprobante del alquiler del vehículo alternativo que tuvimos que contratar de urgencia. Agradezco la tramitación de esta reclamación.

Reclamación publicidad en gañosa A la atención de quién corresponda: Me dirijo a ustedes con la intención de reclamar y exigir que se cumplan mis derechos como consumidora. Considerando, lo más abajo expuesto, una práctica comercial engañosa e incumplimiento de oferta vinculante 1- Exposición de los hechos: El día 14/11/2025, accedí al anuncio de la tienda oficial de Xiaomi España en AliExpress correspondiente al purificador de aire Xiaomi Smart Air Purifier 4 Compact. En dicho anuncio aparecía la imagen del purificador como producto principal y los textos “PROMO filtro de regalo” y “Compra y consigue: Filter GRATIS”. Antes de realizar la compra, contacté mediante el chat oficial de la tienda para confirmar qué producto estaba comprando. La agente de la tienda, identificada como Dayana, me respondió por escrito lo siguiente: “El producto que se vende es el purificador de aire, el cual incluye el filtro.” Esta información influyó directamente en mi decisión de compra. Compré dos unidades del producto entendiendo que cada una incluía el purificador de aire y un filtro adicional. Sin embargo, al recibir el pedido, solo se entregaron dos filtros, sin los purificadores publicitados ni los confirmados por la agente antes de la compra. Al contactar posteriormente con la tienda, esta alegó que la imagen “era un error de la plataforma” y que el pedido correspondía únicamente a filtros, ofreciendo únicamente la devolución como solución. La devolución del producto no es una solución suficiente, ya que no repara la vulneración de derechos ni el incumplimiento contractual, y no exime de responsabilidad al comerciante. N°Pedidos: 3064259344239280 y 3063910825569280 Adjunto capturas del anuncio, capturas del chat con la agente y prueba de la entrega incorrecta. 2. Normativa vulnerada Considero que la actuación de la tienda oficial de Xiaomi vulnera diversas normas de protección al consumidor, tanto nacionales como europeas, por inducir a error de manera determinante en el proceso de compra. En concreto: — Artículos 20, 60 y 97 del TRLGDCU (Real Decreto Legislativo 1/2007) Obligan al comerciante a proporcionar información veraz, suficiente y comprensible antes de la compra. La imagen del purificador como producto principal, acompañada del texto “PROMO filtro de regalo”, constituye información precontractual que induce a creer que el bien vendido es el purificador con filtro incluido. El comerciante incumple estos deberes al mostrar un producto distinto del realmente entregado. — Artículo 61 del TRLGDCU — Vinculación de la publicidad Toda información, publicidad e indicaciones ofrecidas por el vendedor pasan a formar parte del contrato. El anuncio con la imagen del purificador, el texto “Filtro de regalo” y la confirmación escrita de la agente (“El producto que se vende es el purificador, el cual incluye el filtro”) forman parte del contrato y son plenamente vinculantes. Su incumplimiento supone una vulneración directa de este artículo. — Artículos 116, 118 y 119 del TRLGDCU — Conformidad del bien con el contrato El bien entregado debe ajustarse a las características anunciadas y a la descripción aceptada por el consumidor. Entregar únicamente dos filtros cuando se anunció y confirmó la venta del purificador con filtro constituye una falta de conformidad clara y objetiva. — Artículo 126 y siguientes del TRLGDCU — Garantía y derechos del consumidor ante la falta de conformidad La falta de conformidad obliga al vendedor a reparar, sustituir o suministrar el producto correcto sin coste para el consumidor. Ofrecer solo la devolución no satisface las obligaciones legales del comerciante. — Ley 3/1991 de Competencia Desleal • Artículo 5 — Actos engañosos: se consideran engañosas las prácticas que induzcan a error sobre las características principales del producto, incluida su naturaleza. • Artículo 7 — Omisiones engañosas: se considera desleal ocultar o presentar de forma poco clara información esencial para que el consumidor tome una decisión. • Artículo 18 — Prácticas engañosas por confusión: la presentación del purificador como producto principal crea una confusión clara sobre el bien realmente ofrecido. — Directiva 2005/29/CE sobre prácticas comerciales desleales • Artículos 6 y 7: prohíben las prácticas que engañen al consumidor sobre la naturaleza del producto o que omitan información esencial que lleve a tomar una decisión que de otro modo no se habría tomado. — Directiva 2011/83/UE sobre derechos de los consumidores • Artículos 5 y 6: se exige que la información precontractual sea clara, veraz y ajustada a lo realmente ofrecido. La tienda incumple al mostrar un producto distinto del entregado y confirmarlo erróneamente por escrito. — Reglamento (UE) 2019/2161 (Directiva Omnibus) Refuerza la obligación de transparencia en el comercio electrónico y la veracidad de la información ofrecida al consumidor, aplicable a plataformas como AliExpress y a vendedores oficiales dentro de ellas. —Artículo 299 de la Ley de Enjuiciamiento Civil (LEC) Los documentos electrónicos, incluidas capturas de pantalla del anuncio y del chat con la agente, son medios de prueba válidos y plenamente admisibles. En conjunto, la empresa incurre en una práctica comercial engañosa, incumple la publicidad vinculante, vulnera los derechos de información del consumidor y entrega un producto no conforme con el contrato. 3.Es por ello que solicito: 1. Cumplir la oferta publicitada y confirmada por su agente, enviando los dos purificadores Xiaomi Smart Air Purifier 4 Compact adquiridos por contrato vinculante. 4. Pruebas que puedo aportar si se solicita - Anuncio del articulo donde aparece el purificador como producto principal, acompañado por el texto "promo filtro de regalo" certificado por e-garante con validez jurídica. - Capturas del anuncio donde aparece el purificador como producto principal. - Capturas del texto “PROMO filtro de regalo”. - Capturas del chat con la agente Dayana donde confirma lo que estoy comprando. - Prueba de la entrega de únicamente dos filtros. Quedo a la espera de una solución conforme a la normativa vigente.

Estimados/as señores/as: En fecha 8 de septiembre de 2025 adquirí en su página app LEFTIES varios productos Una vez recibido los productos, ejercí el derecho de desistimiento en plazo, por escrito en fecha 17 de septiembre de 2025. El producto fue recogido en fecha 22 de septiembre de 2925 y a día de hoy no he recibido el reembolso del dinero, habiendo transcurrido con exceso el plazo de 14 días. He contactado con ustedes en numerosas ocasiones mediante su chat de atención al cliente y correo electrónico, me indican una respuesta que no corresponde puesto que está cerrada pan disputa que me vi obligada a abrir mediante Paypal, además al contactar con Paypal me dicen que deben revisarlo puesto que SIEMPRE SE PUEDE EMITIE UN REEMBOLSO HAYA DISPUTA ABIERTA O CERRADA, aunque de hecho, en este caso ESTÁ CERRADA, por lo que alegaban en sus respuestas cada mucho tiempo es falso, su última respuesta ha sido que lo están estudiando y de esto hace semanas. Adjunto pruebas de todo lo sucedido Solicito, tal y como establece la ley, el doble de la suma adeudada que asciende a 156,93€. Sin otro particular, atentamente.