Últimas reclamaciones

Realicé un pedido el pasado 29 de diciembre 2025, ya que su reclamo es que los plazos de envío son máximo 72 horas (incluido en Navidad). A día de hoy, no he recibido el pedido. En primer lugar, el seguimiento del paquete (enviado por la empresa Sending) se paraliza el día 31 en Barcelona, lo que indica que el paquete se ha extraviado. En segundo lugar, contacto con el servicio de atención al cliente de Druni en varias ocasiones (más de 7 veces por el formulario web) y 2 por teléfono. La respuesta que me dan es que están esperando a que la empresa de transporte les informe de donde se encuentra el paquete y hasta que no se resuelva esta cuestión, no me pueden abonar el importe del pedido. Por otro lado, tiene algún sistema para que tengas que llamar muchas veces al número de contacto para que no salga comunicando. Cada vez que he intentado contactar con ellos, he tenido que llamar más de 10 veces seguidas. Desde luego, no volveré a comprar nada más en esta página.

Estimados/as señores/as: Soy titular de un contrato de suministro eléctrico suscrito con su compañía, En las últimas 2 facturas no me habéis tomado la lectura real y me habéis cobrado una estimación media con el mínimo consumo, con el consiguiente problema que esto va a conllevar de tener una factura demasiado elevada cuando toméis la lectura real. De más está decir que mi contador está fuera de mi casa y es inteligente ósea tomáis la lectura a distancia por lo que no entiendo el porqué no tomáis la lectura real mes a mes como debería ser. Solicito: adopten las medidas oportunas para que se proceda a las verificaciones necesarias a fin de corregir dicho error regularizando su importe con la siguiente factura o devolución de lo cobrado indebidamente. Adjunto facturas, he llamado hoy por teléfono y como siempre (porque esta no es la primera vez que me pasa) os habéis lavado las manos echando la culpa a la comercializadora. Sin otro particular, atentamente.

El martes por la noche me apareció publicidad de esta "app" que no es una app sino una web en instagram. Entre su publicidad indicaba que si no estabas satisfecho te devolverían el dinero. Realice el pago de la suscripción del servicio (sólo autorice ese pago) y cuando accedo a la "app" no funciona correctamente, nada de lo que indican en la publicidad es real, por lo que en menos de 5 minutos de la activación solicito la baja, a lo que me responden que no me van a realizar el reembolso porque según sus politicas yo he autorizado el pago. He pagado 47,95€ y me han reembosado 7€. Además, me han dado de baja por lo que no puedo acceder a nada, es decir, he pagado por algo que no puedo usar, porque no es que hayan cancelado la suscripción para que a partir de una fecha no se me cobre, me han cancelado todo. Quiero la devolución integra de todo.

Estimados señores, En relación con su reclamación en nombre de Via Verde Portugal S.A. por un importe total de 81,16 eurt, deseo manifestar lo siguiente: 1 No discuto ni me niego al pago de los peajes supuestamente no abonados, cuyo importe asciende a 12,16 eur. y reitero expresamente mi voluntad de satisfacer dicha cantidad. 2 No obstante impugno los importes adicionales reclamados, concretamente: · Gastos administrativos: 59,30 eur. · Gestión de datos informáticos: 9,70 eur. Estos conceptos resultan claramente desproporcionados y abusivos, al multiplicar por más de 5 veces el importe del peaje original, sin que se aporte una justificación objetiva, detallada y acreditada de los costes reales soportados. 3 Asimismo, no consta que se me haya notificado previamente en plazo la supuesta deuda en Portugal, lo que me impidió regularizarla voluntariamente sin la aplicación de recargos, vulnerando los princi`pios de proporcionalidad y buena fe contractual recogidos tanto en la normativa europea como en la legislación española de protección de consumidores. Por todo lo anterior, SOLICITO · La eliminación total, o subsidiariamente la reducción sustancial, de los gastos administrativos y de gestión reclamados. · Que se me facilite una liquidación revisada limitada al importe del peaje (12,16 eur.) o, en su caso , con unos gastos razonables y debidamente justificados. Quedo a la espera de su respuesta para proceder al pago inmediato de la cantidad que resulte conforme a derecho. Atentamente, Llorenç Pascual Solé

Estimados/as señores/as: En diciembre e 2024 adquirí un vehículo C5x en Stellantis and You, vehículo de ocasión. Durante 2025 detecto que el asistente de voz se inicia solo con mensajes "no le entendí" "no le he entendido, para una mejor experiencia, contrate chatGPT". Ocurre sobre todo cuando detecta, por ejemplo, una tos. Ello hace que interrumpa durante unos segundos música, navegador, avisos navegador, etc. Acudo a c/ Doctor Esquerdo durante el plazo de garantía y me dicen que está pendiente de lanzarse una actualización OTA que se recibirá sin más y lo solucionara pero que está tardando y que ya saben el problema que hay. Exijo que rectifiquen la hoja de trabajo y al final confirman por escrito lo que ocurre no en mi vehículo sino en todos por no actualización de la versión del asistente de voz. Adjunto los siguientes documentos: hojas de trabajo inicial ,reclamación y hoja trabajo correcta explicando la falta de solución, reiteración para que solucionen. El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado desde enero de 2025 en cuanto a mensajes espontáneos del asistente de voz, al principio diciendo "no le entendí" pero luego con un mensaje proponiendo contratación de chatGPT. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a reparar el producto, en el plazo más breve posible. Así como a valorar la posible indemnización de daños y perjuicios por vicios ocultos y por no poder disfrutar de forma correcta de una de las prestaciones o servicios del vehículo. Sin otro particular, atentamente.

A la atencion de la OCU, Me dirijo a ustedes con el fin de solicitar formalmente su mediacion y asesoramiento frente a la aseguradora Santevet (Swipet Insurance Brokerage and Risk Management, S.L.) como consecuencia de un contrato de seguro veterinario realizada sin la debida informacion precontractual, asi como por la negativa reiterada de la compañia a cancelar las polizas, pese a haber acreditado la existencia de una expectativa erronea esencial en el momento de la contratacion. Soy titular de dos polizas de dos gatos. En ambos casos, la contratacion se realizo confiando en informacion comercial facilitada por la aseguradora, tanto de forma verbal como a traves de su publicidad, con la conviccion de que el seguro cubria los principales gastos veterinarios habituales, entre ellos una intervencio basica y comun como es la castracion / esterilizacion. Sin embargo, en ningun momento previo ni durante la contratacion se me informo de manera clara, expresa y comprensible de que dicha intervencion no estaba cubierta como acto veterinario, sino limitada a un denominado BONO DE PREVENCION, con un importe maximo anual de 70 €, cantidad claramente insufuciente frente al coste real de la intervencion ( aprox 150€ ). Esta limitacion resulta determinante para cualquier consumidor a la hora de decidir si contrata o no un seguro veterinario, ya que vacia de contenido practico una de las motivaciones principales para suscribir este tipo de polizas. De haber sido informada correctamente de ests circunstancia, no habria contratado el seguro, ya que pagar una prima mensual de 20,88€ por cada uno para que una intervencion esencial quede excluida de la cobertura real del seguro no responde a mis necesidades ni expectativas como consumidora. Considero, por tanto, que la contratacion se produjo bajo una creencia erronea inducida por informacion incompleta, lo que constituye un vicio en el consentimiento. Tras descubrir esta limitacion al solicitar el reembolso de la castracion, contacte con la aseguradora para manifestar mi disconformidad y solicitar la cancelacion de las polizas sin penalizaciones, dado que el producto no se correspondia con lo que razonablemente se me habia echo entender. La respuests de la compañia ha sido negativa, limitandose a indicar que " las condiciones generales fueron aceptadas " sin entrar a valorar la falta de informacion previa, que es el nucleo del problema. He solicitado expresamente a Santevet que se proceda a la revision de las llamadas de contratacion, con el fin de verificar si realmente se informo de esta limitacion relevante. Ademas, en conversaciones telefonicas mantenidas recientemente, se me ha llegado a indicar de forms literal que, al haber aceptado las condiciones, " debo asumirlo ", obviando que la normativa de proteccion al consumidor y la legislacion en materia de seguros exige que las clausulas limitativas de derechos sean explicativas de forma clara y comprensible antes de la contratacion, y no simplemente incluidas en condiciones generales extensas que el consumidor no tiene por qué interpretar en profundidad sin una explicacion adecuada. Considero que esta actuacion puede encajar en una practica comercial desleal por omision, al no haberse facilitado informacion esencial que habria permitido tomar una decision de contratacion plenamente informada. Asimismi, estimo que la negativa a cancelar mis polizas, pese a haberse puesto de manifiesto la falta de adecuacion del producto a las necesidades del consumuidor, resulta desproporcionada y contraria a los principios de buena fe contractual. Por todo lo expuesto, solicito a la OCU: 1. Que valore los echos descritos desde la perspectiva de la proteccion de los derechos del consumidor. 2. Que medie ante la aseguradora Santevet (Swipet Insurance Brokerage and Risk Management, S.L.), instandole a revisar su postura y cancelacion de poliza de seguro veterinaria de mis dos gatos. 3. Que actue frente a la aseguradora en los terminos que considere oportunos. Atentamente Srta. Isabel

Hola, La empresa es la encargada en la ejecución de mi kit digital (adjunto los 2 acuerdos) 1) Solicitud de dispositivo del kit digital 2) Creación de la web. Tanto Clinmedia (empresa encargada en contactarme) como Abadesa Export Center SL (encargada en la ejecución) no me dan respuesta, no contestan mis llamadas y no me dan el servicio de agente digitalizador que me han prometido. La fecha de caducidad de mi kit es 17/03/2026.

Nº de póliza....462915 Nº siniestro.....1202600015301 Con fecha 14/1/26 a las 9,29 horas me envían un correo electrónico en el me dicen que: "Lamentamos comunicarle que de la visita pericial se ha concluido que los daños en fusible consisten en tareas de mantenimiento, por lo que no están cubiertos por la póliza que tiene contratada." No estoy de acuerdo con esa resolución, porque entiendo que un fusible no se funde por envejecimiento, uso excesivo, tiempo en que está instalado, mal uso u otras causas similares que obligarían a revisiones periódicas y por tanto realizar tareas de mantenimiento. El fusible se ha fundido por un cortocircuito, que es un accidente de tipo domestico, mientras se hacia la instalación de cables para un nuevo enchufe. Además el técnico enviado por IBERDROLA para realizar la reparación, ya que al estar en el cuadro de contadores solo ellos tienen acceso, comentó que ese tipo de actuaciones es cubierta por los seguros de hogar.

Estimados/as señores/as: En fecha 12 de 2025 llevé a reparar un HOnda CRV. Me pongo en contacto con ustedes porque [la experiencia podría haber estado mucho mejor de cuidar la transparencia, la comunicación y la resolución de problemas. Lo explico. Cuando hice la reserva para probar el vehículo, en general noté profesionalidad y agilidad en el funcionamiento y coordinación con los diferentes departamentos. Al probar el vehículo me pareció que la suspensión no estaba del todo bien(no soy entendido en mecánica). Lejos de ser transparente, el chico que me acompañó lo negó diciendo que estaba bien. También se habló del año de garantía para piezas que están dañadas o estropeadas. Pues bien, al recibir el vehículo, lo llevé a mi taller mecánico y me comentó que dos discos de freno estaban al límite, así como las pastillas y me hizo saber que efectivamente la suspensión estaba mal. Entiendo que es un coche de segunda mano, pero no pedí nada relacionado con las gomas de las ventanas, alguna raya en la pintura, etc. Ahora bien, sí que creo que temas estructurales se deben comentar al cliente. Lo reporté a soporte y me dieron fecha, cambiaron las pastillas y los discos estropeados, pero me dijeron que no notaban nada con respecto a la suspensión. Llegamos al acuerdo de que lo seguiría probando y en caso de necesidad buscaríamos otra fecha. Les escribí un par de semanas más tarde diciéndoles que otro mecánico me había dicho que concretamente se trataba del amortiguador izquierdo (que estaba roto). Les escribí varias veces con días de por medio para dar margen, pero ya no me respondieron. Es una lástima que por no cuidar estos detalles, la experiencia del usuario y la calidad del servicio se vea afectada de esta manera. Más transparencia y resolución de temas estructurales que son importantes. Hubiese preferido que me lo dijeran y que me propusieran un acuerdo o bien que yo tomase la decisión sabiendo el estado de estas piezas en vez de ocultarlo, por un lado, y dejar de contestar por otro. SOLICITO que mejoren estos aspectos y se hagan cargo. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…