A la atencion de la OCU,
Me dirijo a ustedes con el fin de solicitar formalmente su mediacion y asesoramiento frente a la aseguradora Santevet (Swipet Insurance Brokerage and Risk Management, S.L.) como consecuencia de un contrato de seguro veterinario realizada sin la debida informacion precontractual, asi como por la negativa reiterada de la compañia a cancelar las polizas, pese a haber acreditado la existencia de una expectativa erronea esencial en el momento de la contratacion. Soy titular de dos polizas de dos gatos. En ambos casos, la contratacion se realizo confiando en informacion comercial facilitada por la aseguradora, tanto de forma verbal como a traves de su publicidad, con la conviccion de que el seguro cubria los principales gastos veterinarios habituales, entre ellos una intervencio basica y comun como es la castracion / esterilizacion.
Sin embargo, en ningun momento previo ni durante la contratacion se me informo de manera clara, expresa y comprensible de que dicha intervencion no estaba cubierta como acto veterinario, sino limitada a un denominado BONO DE PREVENCION, con un importe maximo anual de 70 €, cantidad claramente insufuciente frente al coste real de la intervencion ( aprox 150€ ). Esta limitacion resulta determinante para cualquier consumidor a la hora de decidir si contrata o no un seguro veterinario, ya que vacia de contenido practico una de las motivaciones principales para suscribir este tipo de polizas.
De haber sido informada correctamente de ests circunstancia, no habria contratado el seguro, ya que pagar una prima mensual de 20,88€ por cada uno para que una intervencion esencial quede excluida de la cobertura real del seguro no responde a mis necesidades ni expectativas como consumidora. Considero, por tanto, que la contratacion se produjo bajo una creencia erronea inducida por informacion incompleta, lo que constituye un vicio en el consentimiento.
Tras descubrir esta limitacion al solicitar el reembolso de la castracion, contacte con la aseguradora para manifestar mi disconformidad y solicitar la cancelacion de las polizas sin penalizaciones, dado que el producto no se correspondia con lo que razonablemente se me habia echo entender. La respuests de la compañia ha sido negativa, limitandose a indicar que " las condiciones generales fueron aceptadas " sin entrar a valorar la falta de informacion previa, que es el nucleo del problema.
He solicitado expresamente a Santevet que se proceda a la revision de las llamadas de contratacion, con el fin de verificar si realmente se informo de esta limitacion relevante.
Ademas, en conversaciones telefonicas mantenidas recientemente, se me ha llegado a indicar de forms literal que, al haber aceptado las condiciones, " debo asumirlo ", obviando que la normativa de proteccion al consumidor y la legislacion en materia de seguros exige que las clausulas limitativas de derechos sean explicativas de forma clara y comprensible antes de la contratacion, y no simplemente incluidas en condiciones generales extensas que el consumidor no tiene por qué interpretar en profundidad sin una explicacion adecuada.
Considero que esta actuacion puede encajar en una practica comercial desleal por omision, al no haberse facilitado informacion esencial que habria permitido tomar una decision de contratacion plenamente informada. Asimismi, estimo que la negativa a cancelar mis polizas, pese a haberse puesto de manifiesto la falta de adecuacion del producto a las necesidades del consumuidor, resulta desproporcionada y contraria a los principios de buena fe contractual.
Por todo lo expuesto, solicito a la OCU:
1. Que valore los echos descritos desde la perspectiva de la proteccion de los derechos del consumidor.
2. Que medie ante la aseguradora Santevet (Swipet Insurance Brokerage and Risk Management, S.L.), instandole a revisar su postura y cancelacion de poliza de seguro veterinaria de mis dos gatos.
3. Que actue frente a la aseguradora en los terminos que considere oportunos.
Atentamente Srta. Isabel
