Últimas reclamaciones

Me robaron 18,46€ exigo una reclamación y rembolso antes de que pase a mayores

Estimados/as señores/as: En mi último pedido recibido el día 22 de mayo pedí tres zapatillas y una no ha sido entregada,he escrito al contacto de reclamaciones y me han dicho que estaba todo entregado cosa que es mentira,no me dan ninguna solución solo me dicen que está entregado... SOLICITO se me haga entrega del producto o en su defecto la devolución de los 58 euros.

El pasado 14 de abril recibí un paquete mojado por la ventana de mi casa (sin mi supervisión ni firma), aprovechando que la ventana estaba abierta, en cuanto llegué a casa (unos minutos más tarde que el repartidor dejara el paquete), me percato de que éste está totalmente mojado y procedo a fotografiarlo y le llamo para que lo recoja. Su respuesta fue "MAS MOVIL TE LO CAMBIARÁ EN 48 HORAS", un sinfín de llamadas después, y promesas incumplidas, no se ha recogido la caja (sin abrir por supuesto), no se ha hecho entrega del producto comprado y se ha procedido a hacer un cobro indebido de un producto que no tengo.

Hola, después de estar casi 2 años sin que se emitieran mis facturas de gas ni las de luz, tras una reclamación conseguí las de la luz en septiembre del 2025 y en Noviembre del 2025 se me emitieron también casi todas las facturas correspondientes a ese año del gas, tuve que interponer una reclamación a través de la oficina de consumo de mi ciudad ya que, al menos las últimas 3 facturas, no coincidía la lectura de gas con la lectura facturada aunque finalmente hice los pagos y cambié de compañía, para olvidarme de los quebraderos de cabeza, hoy, dos años después, recibo 9 facturas con fecha desde el 3 de enero del 2024 al 13 de febrero del 2025 con un importe sumado de más de 1500€. Por lo que yo tengo entendido Las compañías comercializadoras no pueden reclamar consumos que tengan más de 12 meses de antigüedad y para el gas natural es aún más estricto: Está regulado en el Artículo 51.4 del Real Decreto 1434/2002, de 27 de diciembre. De hecho, en el gas la norma es aún más estricta para el usuario: si el retraso se debe a errores administrativos de la distribuidora, el periodo máximo a rectificar no puede exceder los 6 meses. Ya que este caso es un error, no sé si de la comercializadora o de la distribuidora, pero que excede los tiempos de reclamacion: Exijo la cancelación de dichas facturas

El 12 de mayo de 2026 realicé el pedido n.º 841002 en Farmaferoles por importe de 75,68 €, abonado mediante tarjeta bancaria. El mismo día recibí la confirmación de compra y el 13 de mayo fui informada de que el pedido había sido completado y sería entregado por MRW en los días siguientes. A fecha de 31 de mayo de 2026, 19 días después de la compra, no he recibido el pedido ni ningún número de seguimiento. El 19 de mayo contacté con Farmaferoles por correo electrónico y posteriormente intenté comunicarme también por teléfono, sin obtener respuesta alguna. El pedido incluía Trofolastin Reductor de Cicatrices, producto recomendado por mi dermatóloga tras la extirpación de varios nevus, por lo que el retraso en la entrega está afectando al inicio del tratamiento recomendado. Adjunto la confirmación de compra, la comunicación de pedido completado, el justificante de pago y mi reclamación previa sin respuesta. SOLICITO la entrega inmediata del pedido o, en su defecto, el reembolso íntegro de los 75,68 € abonados.

El día 29/05/2026 adquirí a través de la plataforma TicketSwap dos entradas para el concierto “Bad Bunny – Debí tirar más fotos World Tour”, celebrado el 30/05/2026 en el Estadio Riyadh Air Metropolitano de Madrid, por un importe total de 384,34 €. En el momento de realizar la compra, en ningún lugar del anuncio, descripción o detalles visibles de la entrada dentro de la plataforma TicketSwap se indicaba que las entradas fueran de visibilidad reducida, tratándose de una información esencial para valorar correctamente el producto. Sin embargo, una vez finalizada la compra y recibidas las entradas, comprobé que ambas correspondían a asientos de “visibilidad reducida”, circunstancia que figuraba claramente tanto en las propias entradas como en el recibo original emitido por Ticketmaster. Esta discrepancia evidencia que la información relevante sobre las características del producto no fue correctamente trasladada al comprador en el momento de la adquisición. La condición de “visibilidad reducida” constituye una característica esencial del producto, tanto es así que la propia plataforma cuenta con una sección dedicada concretamente a ese tipo de entradas. A pesar de ello las entradas referidas se encontraban fuera de esa sección denominada "Asientos (visión limitada)". Esta característica afecta directamente a la calidad de la experiencia y al valor económico de la entrada y me impide, como consumidor, tomar una decisión de compra verdaderamente informada. Tras detectar este problema, me puse en contacto con el servicio de atención al cliente de TicketSwap, exponiendo detalladamente la situación y aportando pruebas de que la condición de visibilidad reducida no figuraba en el anuncio. La respuesta de la empresa se limitó a solicitar información adicional sin ofrecer posteriormente ninguna solución efectiva ni compensación. Asimismo, se me sugirió como alternativa la reventa de las entradas en la propia plataforma, trasladando al consumidor la carga de resolver un problema originado por una información incompleta o incorrecta. Considero que los hechos descritos constituyen una práctica comercial engañosa por omisión de información esencial, al no haberse comunicado una característica determinante del producto que afecta directamente a su valor y a la decisión de compra del consumidor. Esta falta de transparencia ha supuesto un perjuicio económico claro, al haber abonado un importe elevado por unas entradas cuyo valor real, dadas sus condiciones, es sustancialmente inferior. Por todo lo anterior, solicito la devolución total o parcial del importe abonado, de forma proporcional a la diferencia entre el precio pagado y el valor real de las entradas con visibilidad reducida o, en su defecto, una compensación económica adecuada al perjuicio sufrido. Asimismo, solicito que se revise la actuación de TicketSwap en relación con la información facilitada en su plataforma, con el fin de evitar que situaciones similares vuelvan a producirse. Adjunto como documentación justificativa capturas de la conversación mantenida con el servicio de atención al cliente de TicketSwap, copia de las entradas en Ticketswap en las que no aparece la condición de visibilidad reducida, copia de las entradas recibidas donde se indica claramente la condición de visibilidad reducida, y recibo original de Ticketmaster en el que también consta dicha característica.

Presento esta reclamación contra la plataforma Vinted por la gestión de una incidencia relacionada con una venta realizada a través de su servicio, cuya resolución me ha ocasionado un perjuicio económico de 90 euros, además de la pérdida del artículo vendido. Mi usuario en la plataforma es "cocoxchic" y la compradora implicada es "justcallmegusy", residente en Italia. Vendí un vinilo por valor de 90 euros. Se trataba de un artículo de colección cuyo valor no se limitaba al soporte musical, sino también a elementos concretos que formaban parte esencial de su interés coleccionista. El artículo fue enviado correctamente embalado y protegido. Aporté a Vinted fotografías del embalaje y del estado del artículo antes del envío. Asimismo, dispongo de valoraciones positivas de otros compradores que acreditan que mis envíos suelen realizarse con cuidado y protección adecuados. La compradora abrió una incidencia alegando daños en el interior del vinilo. Sin embargo, las imágenes aportadas no permitían acreditar de forma concluyente que dichos daños correspondieran al artículo enviado por mí ni que existieran antes de la entrega. Además, las circunstancias descritas resultaban difíciles de conciliar con el estado en que el artículo fue embalado y enviado. A pesar de la documentación aportada por ambas partes, Vinted resolvió unilateralmente a favor de la compradora, permitiendo el reembolso de la operación y ocasionando que yo perdiera tanto el artículo como el importe correspondiente a la venta. Considero que Vinted no actuó conforme a los principios de objetividad y diligencia que la propia plataforma establece en sus términos y condiciones para la gestión de incidencias. En particular: - No explicó de forma concreta y motivada por qué las pruebas aportadas por mí fueron descartadas o consideradas insuficientes. - No acreditó adecuadamente que los daños alegados por la compradora correspondieran efectivamente al artículo enviado. - No justificó qué elementos objetivos fueron determinantes para resolver la incidencia exclusivamente a favor de la compradora. - No realizó una investigación suficientemente exhaustiva teniendo en cuenta la documentación aportada por ambas partes y el perjuicio económico derivado de la decisión adoptada. - No ofreció transparencia sobre el proceso de valoración de las pruebas ni sobre los criterios utilizados para adoptar la resolución final. El resultado de dicha actuación ha sido que he perdido un artículo de mi propiedad y no he recibido el importe legítimamente derivado de su venta, sufriendo un perjuicio económico directo de 90 euros. Por todo ello, solicito: 1. La revisión completa e independiente de la incidencia. 2. Que Vinted justifique detalladamente los motivos y pruebas en los que basó su decisión. 3. Que se reevalúe la documentación aportada por ambas partes de forma objetiva y proporcional. 4. El abono de los 90 euros correspondientes a la venta, al considerar que la resolución adoptada no estuvo suficientemente fundamentada. 5. Que se revise internamente la actuación realizada en este expediente para verificar que se respetaron los procedimientos de valoración de pruebas previstos por la plataforma. Adjunto toda la documentación disponible, incluyendo capturas de pantalla, fotografías del embalaje, pruebas del estado previo del artículo, comunicaciones mantenidas y cualquier otro elemento relevante relacionado con la operación. Solicito la intervención de la OCU para facilitar una solución justa y proporcionada a este conflicto.

Realizo un pedido online (RPMGRHLFV) el 6 de mayo. El día 8 de mayo me informan sobre la falta de stock del artículo. Me ofrecen un cambio por otra prenda y acepto. No recibo respuesta y les escribo varias veces para saber el estado del envío. El día 18 de mayo recibo la misma respuesta tipo que la última vez. El día 21, deciden enviarlo. En este email se me indica que se va a proceder a la devolución del importe de la prenda sin stock en 3 días naturales. Han pasado los 3 días. No he recuperado mi dinero y son incapaces de contestar a los emails, ni durante el proceso de compra ni en la postventa. Escribo por rrss y borran los comentarios que no les interesan. Acudo a la tienda (Calle Jerónimo de la Quintana 10, Madrid) y solicito devolución del dinero. Pregunto cuanto va a tardar en llegar a la cuenta. Me dicen que 15 días. Cuando solicito la hoja de reclamaciones, me hacen el ingreso al instante. La dependienta me dice que no tienen hojas de reclamaciones (obligatorias en todos los comercios en España). No me la quiere facilitar.

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque deseo presentar una reclamación relativa a dos envíos gestionados a través de Packlink y transportados por SEUR/DPD con destino Alemania, ambos con incidencias graves y actualmente en estado de desaparición. El primer envío, correspondiente a un paquete de 13 kg, nunca llegó a estar disponible para entrega y posteriormente fue declarado por SEUR como “no localizado”, sin aportar trazabilidad clara ni documentación que explique su desaparición. El segundo envío, correspondiente a un paquete de 16 kg, fue inicialmente rechazado por el punto de recogida en Alemania, lo que provocó que DPD iniciara una devolución automática no autorizada. Posteriormente, este envío llegó a aparecer como “entregado”, a pesar de que tanto el remitente como el destinatario soy yo. Finalmente, también ha sido clasificado como desaparecido, sin explicación verificable sobre su paradero. SOLICITO que se investiguen ambos casos, se aclare la trazabilidad real de los dos envíos, se determine la responsabilidad de las empresas implicadas y se proceda a la compensación correspondiente por la pérdida de ambos paquetes. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: Soy titular de un contrato de suministro eléctrico suscrito con su compañía. En las facturas emitidas durante aproximadamente los últimos siete meses aparecen consumos estimados incorrectos que no se corresponden con las lecturas reales de mi contador ni con mi consumo habitual. He presentado varias reclamaciones telefónicas por este motivo. Tras una de ellas, un técnico acudió finalmente al domicilio y confirmó que el contador anterior estaba caducado y no transmitía correctamente los datos, procediendo a su sustitución por un contador nuevo. Asimismo, la propia compañía ha reconocido en posteriores reclamaciones que sigue existiendo un problema de comunicación de las lecturas. Tras el cambio de contador y la regularización efectuada en la factura de marzo, sí se realizó una devolución parcial correspondiente a consumos incorrectamente facturados anteriormente. Sin embargo, pese a dicha regularización y a la instalación del nuevo contador, las facturas posteriores correspondientes a abril y mayo han vuelto a emitirse con consumos estimados incorrectos, sin ajustarse a las lecturas reales aportadas ni haberse efectuado nuevas devoluciones o regularizaciones. Además, he aportado en varias ocasiones las lecturas reales de forma telemática, tal y como me indicó la propia compañía, sin que hasta la fecha se haya solucionado la incidencia de manera definitiva. Adjunto copia de las facturas afectadas y, en su caso, de las lecturas reales aportadas. Solicito que adopten las medidas oportunas para realizar las verificaciones necesarias, corregir definitivamente el error existente, refacturar conforme a las lecturas reales y proceder a la devolución o regularización de todas las cantidades cobradas indebidamente. Sin otro particular, atentamente.