Últimas reclamaciones

A la atención de MOBETRAMIT S.L. (CIF B-75298901), titular de portalregistros.com: El día 18 de Septiembe de 2026 solicité una nota simple en su web. En el proceso se indicaba un precio de 6,90 € (modalidad urgente). Al pagar, la pasarela mostraba un cargo de 0,00 €, pero finalmente se me cobraron 38,48 € (factura nº 148607). En ningún momento previo al pago se me informó de forma clara del precio total. Esta práctica vulnera el deber de información precontractual sobre el precio total (arts. 60 y 97 del RDL 1/2007, Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios). Además, constituye una práctica comercial engañosa, porque la estética de la web induce a confusión con el portal oficial del Colegio de Registradores. SOLICITO la devolución de 38,48 € íntegros en un plazo de 15 días. En caso contrario, presentaré reclamación ante la Agència Catalana del Consum y solicitaré a mi entidad bancaria la retrocesión del cargo. Atentamente, Alonso

DATOS DE LA ENTIDAD RECLAMADA: Nombre comercial / Razón social: Don Piso Gràcia Dirección postal: Carrer de Pi i Margall, 19-21, Loc 3, Gràcia, 08024 Barcelona Teléfono / Correo electrónico: 932853004 / bcngracia@donpiso.com EXPONE: PRIMERO.- Que con fecha 5 de octubre de 2017 suscribí un contrato de arrendamiento sobre la vivienda sita en Calle Reig i Bonet 18-22, 3º 2ª, 08025, Barcelona, actuando la mercantil Don Piso Gràcia como gestora del arrendamiento del inmueble. SEGUNDO.- Que el pasado 30 de junio de 2026 se procedió a la finalización anticipada del contrato de alquiler, firmando formalmente el documento de entrega de llaves y recepción de la posesión de la vivienda por parte de la inmobiliaria sin que constaran daños graves o imputables al mal uso en dicho documento. TERCERO.- Que tras múltiples y reiteradas comunicaciones (correos electrónicos y mensajes de WhatsApp) exigiendo la devolución íntegra de la fianza legal constituida, la entidad ha devuelto dicha fianza de forma parcial, reteniendo de manera unilateral e injustificada la cantidad de 450,00 euros, alegando supuestas reparaciones (una llave de paso de la lavadora) que no corresponden a un mal uso por parte de los inquilinos, careciendo además de factura oficial o presupuesto detallado aportado en plazo legal. CUARTO.- Que, asimismo, la entidad se ha negado u omitido realizar el cambio de titularidad de los contratos de suministros (agua, luz y gas), provocando que se sigan girando y cobrando recibos en nuestra cuenta bancaria correspondientes a consumos posteriores a la entrega de llaves (a fecha de hoy, la suma total debida entre la retención de la fianza y los suministros asciende a 620,00 euros). QUINTO.- Que a pesar de nuestros constantes requerimientos amistosos, la empresa ha mostrado una actitud pasiva y de elusión de responsabilidades, ignorando nuestras peticiones de regularización. SOLICITA: Que por parte de la organización se admita a trámite la presente reclamación, y se realicen las gestiones de mediación oportunas ante la entidad Don Piso Gràcia con el fin de: Lograr la devolución inmediata de los 450,00 euros retenidos indebidamente de la fianza. Obtener el reembolso de los 170,00 euros abonados en concepto de suministros desde el 1 de julio de 2026 hasta la actualidad. Instar a la mercantil a tramitar de forma urgente el cambio de titularidad o baja de los suministros pendientes de la vivienda sita en Calle Hipòlit Lázaro 18-22, 3º 2ª, 08025, Barcelona. En Barcelona, a 27 de septiembre de 2026.

Hola, el 24/08/2026 me concedieron un préstamo por importe de 1000 euros con fecha de vencimiento 25/09/2026. El 24 de Septiembre realicé un pago de 140 euros para extender la fecha de pago por 7 días y así no tener que pacar intereser por demora. Me puse en contacto con atención al cliente para enviarles el justificante de pago en reiteradas ocasiones y aun así accedo a mi cuenta de cliente y me han cobrado 20 euros por reclamación de deuda y 33,14 por demora cuando como he comentado anteriormente realicé un pago para extender la fecha de pago. Exigo tengan en cuenta el pago de la extensión de pago y por lo tanto no aplicar comisión por demora. Gracias

Estimados/as señores/as: Me pongo en contacto con ustedes porque el día 27 de julio de 2026 compré el artículo 1604739 (nevera LG GBBS726CPY). Al comprar el artículo me ofrecieron un servicio adicional de cambio de sentido de apertura de la puerta (número de producto 1485809). Me pongo en contacto con ustedes porque el cambio de sentido de la puerta de la nevera no se ha llegado a realizar a fecha de hoy (27 de septiembre de 2026). Además, en fecha 4 de septiembre de 2026 se nos ofreció como posible solución la devolución del producto, y se aceptó confirmándolo por escrito. Mediamarkt, a través de una empresa subcontratada, acordó con nosotros una fecha para la devolución, pero nadie se presentó. Después de esto, nadie más ha acordado con nosotros una fecha y una hora para realizar dicha devolución. Se ha intentado contactar tanto con Mediamarkt como con la empresa logística subcontratada por ellos de forma proactiva sin respuesta. SOLICITO que se ejecute la devolución del producto de forma inmediata y acordada, dando así lugar a la devolución del dinero pagado tanto por el frigorífico como por el transporte y el servicio adicional no realizado (en total 757 EUR). Sin otro particular, atentamente.

El pasado mes de mayo tuvimos un problema importante con Mapfre, y es que la policía me puso una denuncia por circular sin seguro en mi vehículo Kia Niro, además de llevárselo y quedarme totalmente desprotegido. Pago religiosamente mis tres seguros de forma mensual (dos de coche y uno de casa), por lo que no me había percatado de que desde el 25 de febrero de este año no tenía seguro en dicho vehículo, con el peligro que ello conlleva. Hemos llamado a nuestra oficina Mapfre y al servicio de atención al cliente y me dicen que me mandaron un correo electrónico el 7 de enero para informarme de dicho cese. Ese correo llegó a la bandeja de Spam y nunca recibí ninguna otra información a través de otra vía, ni certificado ni burofax, tal y como legalmente tenían que haberlo hecho. Me parece un hecho muy grave la manera de informar de dicho cese, cuando si es el cliente el que quiere darse de baja tiene muchísimas más dificultades. Además el motivo me indican que es una decisión unilateral por el simple hecho de que en septiembre di un parte por darle un golpe a otro vehículo, sin ningún tipo de repercusión ni daño en ninguno de los dos vehículos. Mi reclamación va dirigida a qué se hagan cargo de la multa por circular sin seguro, así como el servicio de grúa y el plus que he tenido que pagar en mi nuevo seguro por estar tres meses sin estar asegurada. Tras lo sucedido interpuse una reclamación en Mapfre directamente, de la que no tuve respuesta. Y tiempo después realicé otra reclamación en el Servicio de Reclamaciones de la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones, tras lo que tampoco me contestaron. Ruego me den una solución adecuada.

Presento esta reclamación contra Energía XXI por los graves perjuicios ocasionados como consecuencia de la reclamación reiterada de una factura que se encontraba abonada desde el 10 de febrero de 2024, circunstancia acreditada documentalmente en numerosas ocasiones. Desde finales de 2025, la compañía viene reclamando el pago de una factura de 102,88 €, pese a que dicho importe fue satisfecho en su momento. A lo largo de este tiempo se ha remitido en más de veinte ocasiones el justificante bancario del pago y la documentación solicitada, llegando la propia empresa a confirmar por escrito que la documentación había sido correctamente incorporada a su sistema. Sin embargo, posteriormente volvió a afirmar que no la había recibido, incurriendo en comunicaciones contradictorias que prolongaron injustificadamente la incidencia. Como consecuencia de esta actuación se produjeron dos cortes del suministro eléctrico: El primer corte tuvo lugar el 3 de septiembre de 2026 y se prolongó aproximadamente durante tres horas. El segundo corte comenzó el 15 de septiembre de 2026 sobre las 14:00 horas y finalizó el 16 de septiembre alrededor de las 13:00 horas, dejando a la unidad familiar sin suministro eléctrico durante aproximadamente 23 horas. Durante ese segundo corte resultó especialmente afectada la actividad profesional desarrollada desde el domicilio, al impedir el ejercicio del trabajo durante todo el periodo sin suministro. Además, la situación ocasionó importantes molestias, preocupación e inseguridad para toda la familia, incluyendo una menor de edad residente en la vivienda. Pese a las reclamaciones presentadas y al reiterado envío de la documentación acreditativa del pago, Energía XXI continuó manteniendo la supuesta deuda y, el 26 de septiembre de 2026, comunicó incluso el inicio de actuaciones jurídicas para reclamar una cantidad ya abonada. La reiteración de reclamaciones indebidas, las comunicaciones contradictorias, los cortes de suministro y la amenaza de acciones judiciales han generado perjuicios económicos, materiales y morales que podrían haberse evitado si la empresa hubiera verificado correctamente la documentación aportada desde el inicio. Solicito El reconocimiento de que la factura reclamada se encuentra abonada y la cancelación definitiva de cualquier deuda, recargo o gasto asociado. El cese inmediato de cualquier actuación de recobro o procedimiento relacionado con dicha factura. La eliminación de cualquier incidencia vinculada a esta reclamación y la garantía de que no se produzca ninguna inclusión en registros de morosidad por esta supuesta deuda. Una indemnización por los daños y perjuicios ocasionados, incluyendo los derivados de los cortes de suministro, la imposibilidad de desarrollar la actividad profesional desde el domicilio durante el segundo corte y las molestias e incertidumbre causadas a la unidad familiar. Una respuesta definitiva y motivada por escrito que explique las causas de los cortes de suministro y de las reiteradas reclamaciones de una deuda cuyo pago había sido acreditado documentalmente en múltiples ocasiones. Dispongo de los justificantes de pago, las comunicaciones intercambiadas con la compañía y las reclamaciones presentadas, que acreditan los hechos descritos.

Solicitud de baja de un asegurado y continuidad de la póliza A la atención de Sanitas S.A. de Seguros Asunto: póliza Sanitas Dental n.º 81766533/0 GAG, tomador y asegurado, y MHF, asegurada de la póliza indicada, solicitamos la baja de GAG como asegurado, con efecto a la mayor brevedad posible, y la continuidad de la cobertura de MHF sin interrupción. Las condiciones particulares, en su página 7, prevén expresamente la «reducción acordada por las partes en el número de asegurados» y la posible revisión de la prima por Sanitas. No establecen que dicha reducción solo pueda formalizarse en la renovación anual. Las reglas de oposición a la prórroga de las condiciones generales se refieren a la finalización del contrato al vencimiento, que no es lo que solicitamos. Rogamos que nos confirmen por escrito la fecha efectiva de la baja de GAG, la continuidad de MHF, la prima resultante y el procedimiento para que MHF pase a figurar como tomadora, si fuera necesario. Ambos prestamos nuestra conformidad para tramitar ese cambio, sujeto a la documentación que corresponda. Si Sanitas considera que la baja individual no puede surtir efecto durante la anualidad en curso, solicitamos que indique la cláusula contractual concreta que lo impide y confirme su tramitación con efecto desde el 1 de julio de 2027, manteniendo la cobertura de Mónica. Esta solicitud no constituye oposición a la prórroga de la póliza en su totalidad. A tal motivo se presenta el documento adjunto llamado" Solicitud baja Gxxxxx y cotiniudad Mxxxx Sanitas.pdt

Reclamo a Smartbox Group Limited la devolución de 100 € al mismo medio de pago utilizado, correspondientes al suplemento abonado directamente a Smartbox para una reserva hotelera que finalmente fue cancelada debido a que el establecimiento no podía prestar uno de los servicios esenciales de la estancia. El 15 de julio de 2026 aboné 100 € directamente a Smartbox para realizar una reserva en Grapple Hotel & Spa mediante el bono Smartbox nº 451875216. El 3 de agosto, la víspera de nuestra llegada, el propio hotel nos comunicó que su spa se encontraba cerrado por una avería. Dado que el spa era precisamente uno de los motivos fundamentales de la reserva, solicité la cancelación. El establecimiento aceptó expresamente la cancelación sin penalización. Posteriormente, el propio hotel confirmó además que los 100 € adicionales no habían sido recibidos por ellos, puesto que habían sido abonados directamente a Smartbox. A pesar de ello, Smartbox no me ha devuelto los 100 €. Presenté mi primera reclamación escrita el 14 de agosto de 2026 (caso nº 8771627) y posteriormente reiteré mi solicitud en varias ocasiones. Durante semanas recibí fundamentalmente respuestas automáticas de un chatbot, sin una solución efectiva. También contacté telefónicamente varias veces con Atención al Cliente. Además del trato recibido, que considero muy poco adecuado y nada orientado a resolver el problema, recibí explicaciones contradictorias. En una de las llamadas se me indicó inicialmente que no procedía la devolución porque habían transcurrido más de 14 días desde la cancelación. Al señalar que mi primera reclamación se había presentado únicamente 11 días después de dicha cancelación, en una llamada posterior la explicación cambió y se me indicó que ese plazo de 14 días debía contarse desde la fecha del pago, realizado el 15 de julio. Esta explicación resulta especialmente difícil de comprender, ya que 14 días después del pago —el 29 de julio— el incidente que dio lugar a mi reclamación ni siquiera había ocurrido. El hotel no me comunicó hasta el 3 de agosto que el spa se encontraba cerrado por una avería. Por tanto, difícilmente podía haber reclamado dentro de un plazo que, según Smartbox, habría finalizado antes incluso de que surgiera el problema que motiva la reclamación. Finalmente, Smartbox me comunicó que los 100 € habían sido incorporados al valor de mi bono, pasando supuestamente este de 99,90 € a 199,90 €, y que por ello no procedía devolverlos a mi medio de pago. No acepto esa solución. No solicité convertir esos 100 € en crédito Smartbox ni deseo mantenerlos vinculados a futuras compras con la empresa. El importe fue abonado para una reserva concreta que tuvo que ser cancelada después de que el propio establecimiento comunicara que no podía ofrecer el servicio de spa previsto. Ante la falta de solución acudí al Centro Europeo del Consumidor en España (CEC España). El CEC me ha comunicado posteriormente que Smartbox ha decidido no continuar gestionando este tipo de reclamaciones mediante la vía extrajudicial ofrecida por la Red de Centros Europeos del Consumidor (ECC-Net). Al tratarse de un procedimiento voluntario, el CEC ha tenido que cerrar mi expediente y me ha indicado como siguiente alternativa la vía judicial, incluido el Proceso Europeo de Escasa Cuantía. Considero desproporcionado tener que iniciar un procedimiento judicial para recuperar 100 €, después de haber intentado resolver el asunto directamente con Smartbox en numerosas ocasiones y de haber acudido incluso al Centro Europeo del Consumidor. Dispongo de documentación que acredita el pago de los 100 €, las comunicaciones con el hotel, la cancelación sin penalización, las reclamaciones realizadas a Smartbox y la respuesta del CEC. Además, cabe destacar que la comunicación de la avería se produjo la noche anterior a nuestra salida de viaje, cuando la estancia ya estaba organizada y nosotros contábamos con tener nuestro alojamiento reservado y pagado. Al cancelar la reserva por no poder disponer del spa, me encontré a pocas horas de iniciar el viaje y sin alojamiento, por lo que tuve que buscar de urgencia otro hotel que ofreciera las características que habíamos contratado para nuestra escapada. Finalmente tuve que realizar una nueva reserva por mi cuenta y abonar 109 € adicionales, un gasto que evidentemente no tenía previsto asumir porque ya contaba con una reserva realizada a través de Smartbox. La situación fue especialmente frustrante. Dispongo también del justificante bancario de esos 109 €, que ya aporté junto con el resto de la documentación en mi reclamación ante el Centro Europeo del Consumidor. SOLICITO: Que Smartbox Group Limited proceda a la devolución de los 100 € al mismo medio de pago utilizado originalmente, en lugar de mantener dicho importe incorporado a un bono o crédito Smartbox. No solicito un bono, una ampliación de saldo ni ninguna otra compensación para futuras compras. Solicito exclusivamente la devolución de los 100 € abonados. Espero que esta reclamación a través de OCU permita finalmente resolver el asunto sin necesidad de acudir a la vía judicial.

Aporte de documentacion ante la reclamacion en curso, adjunto correo de la empresa.

Estimados/as señores/as: El pasado día 19 de Septiembre compré en su web online el artículo "Almohada Cervical Nucca", el cual incluía su oferta promocional "2 almohadas por 67€". Me pongo en contacto con ustedes porque he recibido las almohadas pero no se parecen en nada a las que anuncian por su web, son almohadas blandas que no cumplen su función de ser almohadas cervicales. He intentado ponerme en contacto con la empresa para proceder a la devolución y el email me viene de vuelta, además tampoco tienen ningún teléfono de contacto aunque en su web anuncian soporte 24/7. Adjunto fotografías donde se pueden comparar las almohadas que anuncian en su web y las que he recibido. Además la captura de pantalla de cuando hice el pedido. También adjunto fotografía de el aviso de que da la empresa CTT de la entrega y que el pago es contra reembolso así como el aviso del producto entregado, como prueba de que el pago ha sido realizado. SOLICITO, que me faciliten una forma de devolución de las almohadas y una forma de recuperación del dinero que se pagó contra reembolso a la empresa CCT. Sin otro particular, quedo a la espera de sus noticias, atentamente.