Últimas reclamaciones

Hola, Tengo un vale sin caducidad de la tienda que había de S.S. Reyes, de 126 euros, Como cerró, llamé y me enviaron por email un código, el 6 de enero de 2026, por ese mismo valor (el número de caso interno es el 21017011) y cuando fui a la tienda de Fuencarral, Madrid, me dicen que ese código solo vale para compras online (el email con dicho código no menciona esto) con lo cual perdí el tiempo de meterme en Madrid para ir a una tienda física y el dinero del parking. Para colmo, al ir a la tienda online, me dice que no acepta el código!!! Vuelvo a contactar con el soporte telefónico y por correo sin conseguir que me den una solución. Último correo en agosto de 2026.

Estimados/as señores/as: En fecha 25 de abril de 2026 adquirí en su página web Temu el producto Ventilador de techo Una vez recibido el producto, ejercí el derecho de desistimiento en plazo y por escrito en fecha 22 de junio de 2026 El producto fue recogido en fecha 12 de julio de 2026 y a día de hoy no he recibido el reembolso del dinero, habiendo transcurrido con exceso el plazo de 14 días. Adjunto fotocopia de la siguiente documentación: número de seguimiento de la devolución, pantallazos del transportista donde indica las fechas en las que el producto llegó al almacén y mensaje del vendedor que informa que se canceló la devolución y no pueden tramitar el reembolso y que hable con Temu. Desde el equipo superior no paran de desestimar el reembolso alegando que no encuentran el paquete en el almacén. Según la ley, como compradora mi obligación termina en el momento que yo entrego el paquete en mensajería, no es mi responsabilidad si lo ha perdido la empresa de mensajería que ustedes contratan y por ello pido mi reembolso. Solicito, tal y como establece la ley, el doble de la suma adeudada que asciende a [190€]. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: En fecha 21 de agosto pedí en su página web un pedido bde comida Han pasado 2 días y no lo he recibido. Aunque vosotros fraudulentamente lo marcáis como entregado situación vergonzosa. Os hablo por el chat y tampoco me lo resolvéis, además no es la primera vez días antes me entregasteis un pedido con cosas que faltaban. Adjunto los siguientes documentos: ticket SOLICITO se me haga entrega del producto, y si hubiese algún problema con la entrega, se me comunique a fin de tomar las medidas oportunas o por defecto devolución del dinero. Sin otro particular, atentamente.

Reclamación ante la OCU – Aerotermia Saunier Duval Empresa reclamada: Saunier Duval / Red Ofisat Nordeste, S.L.U. Expediente previo con la empresa: ID 1499 Importe reclamado: 350,71 € Me dirijo a la Organización de Consumidores y Usuarios para solicitar su intervención ante Saunier Duval, tras haber agotado sin éxito la vía de reclamación directa con la empresa. En mi vivienda se instaló un equipo de aerotermia Saunier Duval Genia Air Split HA 8-5, cuya puesta en marcha e inicio de garantía consta con fecha 22 de junio de 2023. Desde entonces, el equipo ha sufrido un historial de averías que considero impropio de un producto de estas características, precio y vida útil esperable. La primera avería relevante se produjo el 3 de abril de 2024, cuando el aparato todavía no había cumplido un año. El propio Servicio Técnico Oficial hizo constar una “fuga por purgador”, procedió a sustituir el purgador automático y reflejó además un “histórico de fallos, varios F22”. En enero de 2026 se produjo una nueva avería, con código F731, que obligó al Servicio Técnico Oficial a sustituir el presostato de alta presión y realizar diferentes actuaciones sobre el circuito frigorífico, incluyendo válvulas, nitrógeno y refrigerante. Finalmente, a finales de julio de 2026 se volvió a avisar al Servicio Técnico Oficial de una nueva avería. No puedo precisar con absoluta certeza si el aviso se realizó exactamente el 27 de julio o algún día anterior, pero sí que se comunicó a finales de ese mes, apenas unas semanas después de finalizar la garantía que la empresa considera aplicable. La reparación se realizó el 4 de agosto de 2026, apareciendo el código F1100, y fue necesario sustituir el limitador de temperatura y, nuevamente, el purgador automático, componente que ya había sido sustituido en 2024. Por esta última intervención tuve que abonar 350,71 €. Por tanto, estamos ante un equipo puesto en marcha en junio de 2023 que ha sufrido tres averías relevantes en aproximadamente tres años, incluyendo la repetición del fallo o sustitución de un mismo componente. Presenté reclamación directamente ante Saunier Duval, registrada con número ID 1499, solicitando que, teniendo en cuenta el historial del aparato y que la última avería se comunicó apenas unas semanas después de finalizar la garantía, asumieran el coste de la reparación. Saunier Duval rechazó inicialmente mi solicitud. Posteriormente solicité una nueva revisión del expediente, explicando nuevamente el historial completo del equipo. La empresa ha vuelto a desestimar mi reclamación, limitándose fundamentalmente a indicar que la garantía está expirada y que no puede cubrir la pieza averiada. Mi reclamación no pretende únicamente discutir una fecha concreta de finalización de garantía. Lo que cuestiono es la fiabilidad y durabilidad de un equipo de aerotermia que, con apenas tres años de antigüedad, acumula tres averías, una de ellas comunicada prácticamente inmediatamente después de finalizar la garantía. Además, considero especialmente significativo que el purgador automático sustituido en abril de 2024 haya tenido que ser sustituido nuevamente en agosto de 2026. He intentado resolver el asunto amistosamente en varias ocasiones y Saunier Duval ha tenido la oportunidad de revisar nuevamente el expediente, manteniendo finalmente su negativa. Por todo ello, solicito la intervención de la OCU para que medie ante Saunier Duval y se proceda al reintegro de los 350,71 € abonados por la reparación de agosto de 2026, entendiendo que, dadas las circunstancias, el historial de averías y la escasa antigüedad del equipo, se trata de una petición razonable y proporcionada. Puedo aportar todos los partes del Servicio Técnico Oficial desde la puesta en marcha del equipo, la factura de la última reparación y las respuestas recibidas por parte de Saunier Duval. SOLICITO: Que Saunier Duval reconsidere definitivamente el expediente ID 1499 y proceda a la devolución íntegra de los 350,71 € abonados, así como que se valore el historial de fiabilidad del equipo ante la reiteración de averías sufridas desde prácticamente el inicio de su vida útil. José Óscar López Vicente

El 16 de abril compré un artículo en Amazon que tenía que entregarse esa misma tarde , el pedido aparececomo “entregado” ese día pero NO es verdad , no ha sido ecibido por mí. EL PEDIDO 171-8411789-7110727 NO HA SIDO ENTREGADO . No he recibido el producto ni existe prueba de entrega válida a mi nombre (firma, identificación o confirmación verificable de recepción). He reclamado esta incidencia reiteradamente por todas las vías día tras días sin solución durante más de 5 meses!!!. Y sumando, estoy me ha causado problemas económicos, ansiedad y estrés Por lo tanto, exijo: Reembolso completo inmediato del pedido, más indenización por todos los daños Causados ya que desde que reclamo mi pedido he recibido acoso a mi teléfono personal, intentos de estaf a ,insultos y faltas de respeto y cachondeo por parte de trabajadores de Amazon a mi teléfono personal! A día de hoy no tengo ni mi producto ni mi dinero !

1. Con fecha 11-12 de marzo de 2026 el reclamante adquirió a Clicars Spain, S.L.U. el vehículo descrito en el apartado 2, mediante contrato de compraventa firmado electrónicamente a través de Ivnosys Soluciones, S.L.U. La entrega del vehículo se produjo el día 11 de marzo de 2026, a las 17:30h. 2. El día 17 de marzo de 2026, aproximadamente una semana después de la entrega, se desprendió uno de los sensores del sistema de escape del vehículo, concretamente el ubicado a la salida del turbocompresor hacia el sistema de escape. Clicars derivó al reclamante al taller Icaria, sito en el Polígono P-29 de Collado Villalba (Madrid), donde se reparó esta primera incidencia. Esta incidencia y su reparación fueron gestionadas y comunicadas verbalmente entre las partes, sin que el reclamante disponga de orden de reparación o albarán escrito de dicha intervención. 3. Con posterioridad, el reclamante llevó el vehículo a su taller de confianza, Talleres La Meta, sito en el Polígono Industrial La Capellanía, Moralzarzal (Madrid), para una revisión, detectándose y comunicándose verbalmente al reclamante varias anomalías potenciales en: (i) el turbocompresor; (ii) los radiadores de refrigeración del motor; (iii) el intercooler; y (iv) numerosas grapas y bridas de sujeción de distintos componentes del compartimento motor, en estado defectuoso o inadecuado. Esta primera revisión no quedó reflejada en informe o presupuesto escrito, si bien sus conclusiones resultan corroboradas por el posterior documento "Resumen taller" emitido por la propia Clicars (hecho SEXTO), que recoge sustancialmente las mismas incidencias. 4. El reclamante comunicó estos hallazgos al servicio postventa de Clicars, manifestando expresamente su negativa a volver a llevar el vehículo al taller inicialmente designado por la empresa, al considerar que la primera intervención no había sido satisfactoria. Tras consultarlo, Clicars aceptó finalmente que el vehículo fuese reparado en sus propias instalaciones, confirmando cita para el jueves 25 de junio de 2026 a las 11:30h en su taller sito en Av. Laboral, 10, 28021 Madrid (correo electrónico "Cita confirmada + 8104KZD - Opel Astra + df", de fecha 11/06/2026), quedando el vehículo depositado en dicha fecha en las instalaciones de Clicars. 5. Mediante correo electrónico de fecha 30 de junio de 2026 ("8104KZD - Opel Astra + NPF"), el propio servicio de Clientes de Clicars confirmó por escrito, tras su inspección, los siguientes puntos detectados en el vehículo: Turbo, con ruido y presencia de aceite; Radiador, con grapas rotas debido a un impacto en el intercooler; Torpedo, con una grapa de sujeción rota en el lado derecho; Asientos, con leve presencia de óxido en los rieles; Caja de aire, descolocada por una goma suelta, quedando suspendida; y Distribución, pendiente de una nueva comprobación con el motor en frío. Este correo corrobora documentalmente, y por escrito de la propia Clicars, la existencia de las anomalías previamente detectadas por el taller de confianza del reclamante. 6. El vehículo permaneció en las instalaciones de Clicars durante un período aproximado de dos semanas desde su depósito el 25 de junio de 2026. Según el documento "Resumen taller" emitido por la propia Clicars, con fecha de taller 08/07/2026 y 126.599 km, se dejó constancia expresa de siete incidencias reportadas por el cliente: (1) turbo que no funciona bien porque "sopla"; (2) soportes del radiador partidos, los dos, más algunas piezas alrededor; (3) piezas sueltas en las pestañas de sujeción de "los limpios"; (4) asiento del conductor oxidado en las sujeciones; (5) filtro de aire con una parte rota que no encaja; (6) ruido en la distribución que solo se produce en frío; y (7) silbido constante. No obstante, en el apartado "Mecánica" del propio documento únicamente constan como trabajos efectivamente realizados la sustitución del turbo con su juego de juntas (turbo nuevo ref. 54389700031, juntas del turbo ref. JT10964) y el cambio de filtro y aceite de motor (ref. L1077 y 109471). Es decir, de las siete incidencias reportadas y documentadas por la propia Clicars, cinco de ellas (radiador, piezas sueltas, asiento oxidado, filtro de aire y ruido de distribución/silbido) no constan reparadas, sin que conste tampoco justificación técnica alguna de su rechazo. Asimismo, entre las piezas sustituidas del turbo no figura la junta del colector de escape, que resultaría averiada posteriormente. 7. Asimismo, el reclamante ha constatado que, desde la referida intervención de Clicars, falta el cubrecárter (protector inferior) situado bajo los radiadores, que no ha sido reinstalado tras la reparación, quedando expuestos los radiadores y demás componentes de la parte inferior del motor a golpes, agua, barro y otros elementos externos, con el consiguiente riesgo añadido de daños mecánicos. 8. Transcurridos aproximadamente 1.000 km desde la retirada del vehículo del taller de Clicars, se activó el testigo de avería del motor. El informe de diagnóstico profesional emitido el día 26 de julio de 2026, a las 10:53h (ref. TC0073589360, sobre el vehículo con bastidor W0VBD6EN8KG357222), refleja lo siguiente: "Módulo de control de motor. Existen 1 problema/s. 1. P1478 — Alta tensión en el circuito de temperatura del sensor de partículas." 9. Ante esta nueva incidencia, el reclamante volvió a acudir a su taller de confianza, donde se le informó de que en la reparación practicada por Clicars no se habían sustituido por piezas nuevas ni la junta del colector de escape ni otra junta del propio turbocompresor. Como consecuencia de ello, los gases de escape no depurados estaban derivando hacia el interior del habitáculo del vehículo, con el consiguiente perjuicio potencial para la salud de los ocupantes y riesgo añadido de incendio en el compartimento motor. 10. El reclamante contactó telefónicamente con el servicio postventa de Clicars para poner en conocimiento de la empresa esta grave incidencia de seguridad. Mediante correo electrónico de fecha 27 de julio de 2026 ("Cita confirmada en Clicars + ATC + [8104KZD]"), Clicars confirmó cita para el día 17 de agosto de 2026, a las 13:10h, en sus instalaciones de Av. Laboral, 10, 28021 Madrid; es decir, una demora de 21 días (casi tres semanas) desde el aviso de la avería hasta la fecha de cita ofrecida, plazo que el reclamante considera manifiestamente desproporcionado atendiendo a la naturaleza del riesgo descrito (entrada de gases al habitáculo y riesgo de incendio). 11. Ante la gravedad del riesgo (gases de escape no depurados en el habitáculo y riesgo de incendio) y la desproporción del plazo ofrecido por Clicars, el reclamante optó por no esperar a la cita ofrecida para el 17/08/2026 y sufragó por su cuenta, el día 14 de agosto de 2026, en su taller de confianza Talleres La Meta (Justo's Rivera, S.L., Pol. Ind. Capellanía, C/ Capellanía nº 23, 28411 Moralzarzal, Madrid), la sustitución de la junta del colector de escape y de la junta del turbo, así como reposición de refrigerante de motor, según albarán nº de fecha 14/08/2026, con el vehículo a 128.479 km, por un importe total de 498,00 € (69,00 € junta colector de escape + 19,00 € junta turbo + 10,00 € refrigerante motor + 400,00 € mano de obra, 8 horas).

Hola hice un supuesto curso grabado con la gente de tradeando .Te hacen una llamada ofreciendo cursos online y nunca te dicen el monto solo que tienes que pagar 196 euros y cuanto miras al mes siguiente sale en 2000 el curso. Gracias a Dios cancelé todas las tarjetas de ese mes. Ahora por lo que veo me han puesto en la lista dé amoroso de afnex quiero solucionar el problema

En fecha 17/06/2026 adquirí en la página web Varobath.com un mueble de baño HOLE de 150 cm personalizado, con encimera de Solid Surface y lavabo encastrado, correspondiente al pedido nº 50245. Antes de realizar la compra, la empresa me indicó expresamente un plazo de entrega de 3 semanas de fabricación más 1 semana de transporte. Dicho plazo fue ampliamente superado. Además, posteriormente la empresa me comunicó sucesivos nuevos plazos de envío y entrega durante los meses de julio y agosto de 2026, que tampoco fueron cumplidos. A fecha 22/08/2026 sigo sin haber recibido el producto. Debido al retraso acumulado y al incumplimiento reiterado de los plazos adicionales comunicados por la empresa, ya no estoy interesado en continuar con la compra y he comunicado al vendedor la resolución del contrato. Adjunto copia de la siguiente documentación: Confirmación/factura del pedido. Justificantes de los pagos realizados, por un total de 1.208 €. Conversaciones mantenidas con Varobath en las que consta el plazo inicial de entrega y los sucesivos compromisos incumplidos. Comunicación de fecha 22/08/2026 solicitando formalmente la cancelación y el reembolso. Información de seguimiento del transporte. SOLICITO la resolución del contrato y la devolución íntegra de los 1.208 € abonados, sin demora indebida, por incumplimiento del plazo de entrega y de los sucesivos plazos adicionales concedidos.

Estimados/as señores/as: En fecha 7 de agosto adquirí en su página web Rive Store el vestido largo drapeado bicolor en talla S. Una vez recibido, ejercí el derecho de desistimiento en plazo y por escrito en fecha 19 de agosto (el vestido llego el 18 de agosto). El producto está en su embalaje tal y como se recibió. Sin embargo, se me ha denegado el desistimiento. Adjunto fotocopia de los siguientes documentos: email de confirmación de pedido, email de entrega de pedido, email de desistimiento y captura de pantalla con las condiciones de desistimiento. SOLICITO, la recogida del producto con devolución del importe abonado 47, 95€. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

hice un pedido por internet a Esense moda conjunto de lino por importe de 34,99 el día 16 de mayo de 2026 reclamé el día 10 de junio me contestaron el 21 de julio que estaba el reintegro en el banco como no llegó dicho reintegro volví a reclamar el día 23 de julio el día 8 de agosto el día 13 de agosto y el 22 de agosto. no me han vuelto a contestar. ni mandan el pedido ni reintegran y ya no contestan al correo