Últimas reclamaciones

Me dirijo a ustedes para presentar una reclamación formal tanto por un defecto en una bicicleta infantil que adquirí en Decathlon como por el trato inaceptable que recibí en su tienda de Diagonal Mar (Barcelona). Referencia del artículo:8959101 El día 17 de marzo 2026 compré una bicicleta infantil por 59.99€ como regalo para el segundo cumpleaños de mi hijo. Tras solo unos meses de uso normal, en junio, una de las ruedas traseras dejó de girar correctamente, provocando que mi hijo se cayera. Tratándose de un producto destinado a niños pequeños, considero que se trata de un grave problema de seguridad. Durante todo el mes de julio estuve fuera y, al regresar, acudí a la tienda de Diagonal Mar (Barcelona) el 1 de agosto de 2026, aproximadamente a las 13:30 horas, para solicitar una solución. En lugar de recibir ayuda, se me indicó repetidamente que, como habían pasado cuatro meses desde la compra, la bicicleta ya no estaba en garantía. Esta afirmación es incorrecta. Los bienes de consumo cuentan con una garantía legal y una bicicleta cuyas ruedas dejan de funcionar tras solo unos meses de uso presenta claramente un posible defecto de fabricación. Lo más preocupante fue la actitud del empleado que me atendió. Durante toda la conversación me sentí menospreciada y tratada con condescendencia. En varias ocasiones le pedí que dejara de reprenderme y que simplemente me explicara cuál era la solución que Decathlon podía ofrecerme, pero continuó hablándome de forma paternalista. Entre otras cosas, se me dijo que: -La bicicleta era "solo un juguete" y, por tanto, no podía repararse. - Mi hijo, con tan solo 2 años, ya era demasiado mayor para utilizarla. - Debería haber comprado otra bicicleta diferente. - La bicicleta nunca debía utilizarse en el exterior y que el problema se había producido porque mi hijo la había usado en la calle. Si estas afirmaciones fueran ciertas, me parece extremadamente preocupante que Decathlon comercialice este producto como una bicicleta infantil. Una bicicleta debe ser apta para el uso para el que ha sido diseñada. Si no está pensada para un niño de dos años, no puede utilizarse en el exterior y además no puede repararse cuando presenta un defecto, esa información debería indicarse de forma clara antes de su venta. La única "solución" que finalmente me ofrecieron fue aplicar un poco de aceite a la rueda que fallaba. Salí de la tienda con las dos ruedas traseras girando con dificultad, cuando antes solo fallaba una. Además, se me indicó que dejara que mi hijo siguiera utilizándola hasta que las ruedas "empezaran a girar correctamente". Considero este consejo totalmente irresponsable. No voy a permitir que mi hijo pequeño utilice una bicicleta en la que las ruedas delanteras giran correctamente mientras que las traseras no lo hacen, ya que esto provoca que el vehículo se bloquee, aumenta el riesgo de caídas y supone un grave peligro de lesiones. Esta experiencia plantea tres problemas muy serios: 1. La pésima atención al cliente y la actitud irrespetuosa con la que fui tratada. 2. La seguridad y la calidad de un producto infantil que ha fallado tras solo unos meses de uso normal. 3. La información incorrecta y potencialmente peligrosa proporcionada por su personal sobre el uso previsto del producto y sobre su seguridad. Compré esta bicicleta de buena fe a una empresa internacional con la expectativa de adquirir un producto seguro, duradero y adecuado para un niño de dos años. En cambio, me he quedado con un producto que considero inseguro y he recibido una atención al cliente totalmente inaceptable. Solicito: - Que se investigue este incidente y la actuación del personal de la tienda de Diagonal Mar (Barcelona), incluyendo la identificación del empleado que me atendió el 1 de agosto de 2026, aproximadamente a las 14 horas. - Que se me ofrezca una solución adecuada respecto a la bicicleta defectuosa, ya sea mediante su reparación, sustitución o el reembolso de su importe. - Que Decathlon confirme oficialmente cuál es el uso previsto de este producto, incluyendo la edad recomendada y si realmente está diseñado o no para utilizarse en el exterior, ya que la información que recibí en tienda resulta difícil de creer. - Que se revisen los protocolos de atención al cliente y de seguridad para evitar que otros clientes reciban un trato similar o se les anime a seguir utilizando un producto potencialmente inseguro. Quedo a la espera de una pronta respuesta. Atentamente, Ana Cruz

# Reclamación frente a AliExpress por obstaculización del ejercicio de la garantía legal **Datos del pedido** * Plataforma: AliExpress * Número de pedido: 3056858016247777 * Producto: Amazfit Balance * Número de serie: 22872503003122 * Fecha de entrega/cierre del pedido: 13 de julio de 2025 * Fecha de la avería: 1 de julio de 2026 ## Exposición de los hechos El día 13 de julio de 2025 adquirí a través de la plataforma AliExpress un smartwatch Amazfit Balance vendido por un vendedor independiente. El día 1 de julio de 2026, antes de cumplirse un año desde la entrega del producto, el reloj dejó de funcionar de manera totalmente repentina. La noche anterior funcionaba con normalidad y, al despertarme, ya no encendía. Probé todas las soluciones recomendadas por el fabricante y por AliExpress (carga prolongada, reinicio mediante pulsación del botón, etc.) sin éxito. El dispositivo nunca sufrió golpes, caídas, contacto con líquidos, manipulación ni un uso inadecuado. Tras contactar con el vendedor, al no obtener una solución satisfactoria, me dirigí al servicio de atención al cliente de AliExpress. En una primera comunicación, AliExpress me indicó que debía aportar un informe técnico para acreditar el origen de la avería. En dicho correo únicamente se exigía que el informe: * estuviera emitido por un profesional o empresa identificados; * incluyera sello o datos identificativos; * indicara la causa del fallo; * incluyera la fecha de emisión; * permitiera determinar el origen de la avería. En ningún momento se indicó que dicho informe tuviera que ser emitido por una empresa determinada. Siguiendo exactamente las instrucciones recibidas, acudí a un técnico especializado, asumí personalmente el coste del informe y remití tanto el informe técnico como la factura correspondiente a AliExpress. Sin embargo, una vez presentado el informe y después de haber soportado dicho gasto económico, AliExpress modificó los requisitos inicialmente exigidos, indicando que únicamente aceptaría informes emitidos por Bureau Veritas (BV), TÜV o CCIC. Considero que esta exigencia resulta imposible o extraordinariamente difícil de cumplir para un consumidor particular, ya que dichas entidades desarrollan principalmente actividades de certificación e inspección para empresas y no prestan habitualmente este tipo de servicios para un único dispositivo electrónico perteneciente a un consumidor. Además, el coste de un informe emitido por dichas entidades puede ser incluso superior al valor del propio reloj. Tras explicar esta circunstancia y volver a remitir el informe técnico solicitado inicialmente, AliExpress rechazó nuevamente mi reclamación alegando exclusivamente que el informe no procedía de las entidades mencionadas, sin valorar el contenido técnico del mismo. Posteriormente remití una reclamación formal solicitando la revisión del expediente por un responsable superior y explicando que AliExpress había modificado las condiciones una vez que yo ya había cumplido con las instrucciones iniciales y asumido el coste del informe. La única respuesta recibida fue un mensaje automático remitiéndome nuevamente al chat de atención al cliente, sin responder a ninguna de las cuestiones planteadas. ## Motivos de la reclamación Considero que la actuación de AliExpress dificulta injustificadamente el ejercicio de la garantía legal por los siguientes motivos: * Se modificaron las condiciones inicialmente exigidas para acreditar la avería una vez que ya había cumplido con ellas y asumido el coste económico correspondiente. * Se exige un tipo de informe que, en la práctica, resulta inaccesible para un consumidor particular. * No se ha valorado el informe técnico independiente aportado, pese a cumplir los requisitos comunicados inicialmente. * No se ha ofrecido una respuesta motivada a las cuestiones planteadas en mis reclamaciones, limitándose a respuestas estandarizadas. ## Solicitud Solicito la intervención de la OCU para que medie con AliExpress a fin de que: * se acepte el informe técnico ya aportado; * se tramite correctamente la garantía legal del producto; * se proceda, según corresponda, a la reparación, sustitución o reembolso del importe abonado; * se me reintegre el coste del informe técnico, al haber sido solicitado expresamente por AliExpress para tramitar la garantía. Adjunto como documentación: * justificante de compra; * identificación del pedido; * comunicaciones mantenidas con AliExpress; * informe técnico; Considero haber actuado en todo momento de buena fe, siguiendo las instrucciones facilitadas por la propia plataforma y colaborando plenamente en la tramitación de la garantía, por lo que entiendo que la negativa de AliExpress carece de justificación suficiente y supone un obstáculo desproporcionado para el ejercicio de mis derechos como consumidora.

Asunto: Reclamación formal y solicitud de indemnización por incidencias graves durante el viaje A la atención del Servicio de Atención al Cliente de Renfe, Por medio de la presente interpongo una reclamación formal por las graves incidencias sufridas durante el viaje realizado el día de hoy en el tren con vehículo AB3305, con salida de Madrid Puerta de Atocha-Almudena Grande a las 15:27 horas y destino Barcelona Sants. Viajábamos con cuatro billetes válidamente adquiridos (dos adultos y dos menores), con plazas asignadas en el coche 7, asientos 13A, 13B, 13C y 13D. Al acceder al vagón comprobamos que tres de nuestros asientos (13A, 13B y 13C) estaban ocupados por otros pasajeros que no tenían asignadas dichas plazas. Estas personas se negaban inicialmente a abandonar los asientos, generando una situación incómoda y desagradable para mi familia. Lo más grave es que no existía ningún tipo de control, supervisión o vigilancia por parte del personal de Renfe, transmitiendo la sensación de que cualquier pasajero puede ocupar el asiento que desee sin que nadie haga cumplir las plazas asignadas. Esta falta de actuación supone un incumplimiento del servicio contratado y una absoluta falta de respeto hacia los viajeros que han adquirido sus billetes correctamente. Además, durante esta incidencia tuvimos que soportar la presencia de pasajeros con una evidente falta de higiene personal y un fuerte olor corporal, haciendo aún más desagradable el inicio del viaje y sin que existiera intervención alguna por parte del personal del tren. A todo ello se suma el deficiente estado de mantenimiento del coche 7: * El asiento 13D presenta un fallo en el mecanismo de reclinación, impidiendo su correcto uso. * La bandeja del asiento 13C se encuentra completamente rota e inutilizable. * El estado general de conservación del vagón resulta impropio del servicio que Renfe ofrece a sus clientes. Considero que la acumulación de todas estas incidencias evidencia una grave falta de organización, supervisión y mantenimiento, perjudicando de forma directa la calidad del servicio por el que hemos pagado. Por todo lo expuesto, solicito una indemnización económica o la compensación que legalmente corresponda, así como una explicación por escrito de las medidas que Renfe adoptará para evitar que situaciones como esta vuelvan a repetirse. Asimismo, solicito que esta reclamación sea tramitada con carácter urgente y que se me remita una respuesta dentro del plazo legalmente establecido. En caso de no obtener una solución satisfactoria, me reservaré el derecho de presentar la correspondiente reclamación ante los organismos competentes en materia de consumo y transporte ferroviario, así como de ejercitar cuantas acciones me correspondan para la defensa de mis derechos. Atentamente, Cristian Cabello Navarro 47603395L 722260036 Cristiancabello@live.com

Muy señores míos: Por medio de la presente, me dirijo a ustedes con el fin de interponer una reclamación formal debido a la demora injustificada en la activación definitiva de la modalidad de autoconsumo con excedentes en mi instalación fotovoltaica, la cual se encuentra plenamente finalizada y legalizada. Los hechos que motivan esta reclamación son los siguientes: 18 de junio de 2026: Fecha en la que disponía de la totalidad de los certificados y la documentación técnica legalizada necesaria para el alta del autoconsumo, momento en el cual se iniciaron los trámites correspondientes con la distribuidora (e-distribución). Gestión de la distribuidora: Según me ha comunicado e-distribución, la documentación y los trámites por su parte se encuentran totalmente correctos, habiendo finalizado los plazos estipulados (con fecha límite de activación por parte de la comercializadora el 26 de julio). Respuesta de la comercializadora (Iberdrola): Por su parte, desde su servicio de atención al cliente se me indica que existe una supuesta incidencia presentada por la distribuidora y que ustedes no pueden realizar ninguna acción al respecto. Esta situación de "peloteo" de responsabilidades entre la distribuidora y la comercializadora me está causando un perjuicio económico directo y continuado, impidiéndome verter los excedentes de energía a la red y beneficiarme de la compensación correspondiente, a pesar de cumplir con todos los requisitos legales y técnicos desde hace meses. Cabe recordar que los plazos establecidos por la normativa vigente para la activación del autoconsumo tras la entrega de certificados han sido ampliamente superados. Por todo lo expuesto, SOLICITO: 1. La resolución inmediata de la supuesta incidencia que paraliza el proceso y la activación urgente del autoconsumo en mi punto de suministro. 2. Una explicación por escrito y detallada del motivo exacto del bloqueo y del estado actual del trámite. 3. La regularización y compensación económica retroactiva por los excedentes de energía generados y no compensados desde la fecha en que legalmente debió quedar activo el servicio. Quedo a la espera de una pronta respuesta, advirtiéndoles que, de no obtener una solución satisfactoria, elevaré esta reclamación ante el organismo de Consumo competente de mi Comunidad Autónoma y ante la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC), además de aportar este documento al expediente ya abierto en la OCU.

RECLAMACIÓN CONTRA DR SMILE / IMPRESS Y BFS HEALTH FINANCE Por medio de la presente deseo presentar una reclamación frente a DR SMILE / IMPRESS y BFS Health Finance GmbH, relacionada con un tratamiento de ortodoncia contratado y financiado mediante pago a plazos. Desde el comienzo del tratamiento he sufrido numerosos problemas relacionados con la continuidad asistencial, la disponibilidad de citas, el cambio de clínica y posteriormente con la financiación y reclamación de la deuda. El 1 de febrero de 2026 comencé a buscar una cita mediante la aplicación de Impress para continuar con el tratamiento. Durante aproximadamente dos semanas no encontré ninguna cita disponible. Tras contactar con Atención al Paciente, se me asignó unilateralmente una cita para el 19 de marzo, sin consultar previamente mi disponibilidad. El 3 de marzo tuve que cancelar dicha cita debido a una emergencia familiar que me obligó a viajar a Argentina por el estado crítico de mi abuela, quien falleció a finales de marzo. El 4 de marzo fui incluido en una lista de espera. El 17 de marzo contacté nuevamente con Impress y se me informó de que continuaba en dicha lista de espera. El 6 de abril, al volver a contactar para conocer si existían novedades, nuevamente se me asignó, sin consultar mi disponibilidad, una cita para el 15 de mayo, es decir, aproximadamente 40 días después. Durante este periodo también se produjo un cambio de clínica, pasando de un centro que suponía aproximadamente 30 minutos de desplazamiento a otro que implica más de una hora y cuarto por trayecto. Esto supone más de dos horas y media de desplazamiento por cada cita, además de un incremento considerable de los gastos asociados. La empresa sostiene que existe una red de clínicas y que el tratamiento puede realizarse en cualquiera de ellas, pero, pese a haberlo solicitado expresamente en varias ocasiones, no me ha indicado qué cláusula concreta del contrato firmado permite imponer unilateralmente un cambio de centro con un perjuicio tan significativo en tiempo y costes para el paciente. El 10 de abril solicité formalmente la cancelación del tratamiento debido a estas circunstancias y a la falta de continuidad asistencial. Finalmente, el 15 de mayo, siguiendo las recomendaciones recibidas, acudí a la cita después de varios meses de espera. Durante dicha consulta, la odontóloga comprobó que los nuevos alineadores no encajaban correctamente. Me indicó que, si continuaban sin ajustar, sería necesario realizar un nuevo escaneo completo y replantear el tratamiento. Posteriormente, el 23 de junio, comencé a utilizar el alineador nº 4. Normalmente el tratamiento contempla avanzar al siguiente alineador en aproximadamente una o dos semanas. Sin embargo, tras un primer escaneo se me indicó que debía continuar utilizándolo durante tres semanas más. Posteriormente, tras un segundo control, se me indicó nuevamente que debía continuar con el mismo alineador hasta una nueva cita presencial. Como consecuencia, he permanecido aproximadamente dos meses utilizando el mismo alineador, sin poder avanzar al nº 5. Considero que estos hechos demuestran que el tratamiento no está evolucionando con normalidad y que la falta de continuidad y los prolongados tiempos de espera han terminado afectando al propio desarrollo del tratamiento. Además, se me ha planteado nuevamente la posibilidad de realizar nuevos escaneos y reajustar o incluso replantear el tratamiento, lo que supondría una importante pérdida de tiempo y nuevos gastos de desplazamiento. Paralelamente, ante mi solicitud de cancelación, Impress se ha negado reiteradamente a resolver el tratamiento y sostiene que el carácter personalizado de los alineadores impide la cancelación y devolución de importes. CONFLICTO CON LA FINANCIACIÓN El tratamiento fue financiado mediante BFS Health Finance GmbH. Ante la falta de prestación efectiva y continuidad del servicio, procedí inicialmente a devolver dos recibos correspondientes a marzo y abril de 2026. Posteriormente contacté con BFS y regularicé dichos pagos. A pesar de ello, BFS me comunicó posteriormente que había rescindido el contrato de financiación por los impagos anteriores y me exigió el pago íntegro del saldo restante, aproximadamente 1.293,71 €, en lugar de continuar con el sistema de cuotas mensuales inicialmente acordado. Posteriormente BFS me comunicó que el contrato de financiación había sido rescindido y que la factura había sido devuelta a DrSmile. Desde entonces he recibido comunicaciones de DrSmile indicando sucesivamente que la deuda estaba siendo gestionada por CareCapital y, posteriormente, he recibido reclamaciones de Intrum Servicing Spain S.A.U., que actualmente me reclama los mismos 1.293,71 € más intereses, sin que se me haya explicado claramente el recorrido de la deuda ni el cambio entre las distintas entidades encargadas del recobro. He solicitado a las empresas que me indiquen el fundamento contractual de estas actuaciones, así como información sobre la titularidad y gestión de la deuda, sin obtener una respuesta satisfactoria. RECLAMACIONES Y PRESIÓN DE RECOBRO Ante la falta de solución, presenté una reclamación ante Consumo de las Illes Balears, actualmente pendiente de resolución. A pesar de ello, durante las últimas semanas he recibido múltiples correos electrónicos y llamadas telefónicas de empresas de recobro reclamándome el pago íntegro de la deuda, incluyendo advertencias relativas a posibles costes legales, procedimientos judiciales y ASNEF. Considero especialmente problemática esta situación porque el origen de la deuda está directamente relacionado con un tratamiento cuya correcta prestación y continuidad son precisamente objeto de controversia. SOLICITO Solicito la intervención de OCU y que se valore: 1. Si las circunstancias descritas constituyen un incumplimiento de las obligaciones asumidas por Impress/DrSmile respecto de la continuidad y correcta prestación del tratamiento. 2. Si resulta legítimo trasladar unilateralmente al paciente a una clínica que incrementa considerablemente los tiempos y costes de desplazamiento, sin ofrecer una alternativa razonable ni acreditar claramente el fundamento contractual de dicha actuación. 3. Si procede la resolución del tratamiento y la cancelación de las obligaciones económicas pendientes, teniendo en cuenta las circunstancias expuestas y la falta de continuidad asistencial. 4. Que se revise la actuación de BFS Health Finance respecto a la resolución anticipada de la financiación y exigencia del pago íntegro del saldo, pese a que posteriormente regularicé las cuotas pendientes y existía una controversia formal sobre la prestación del servicio financiado. 5. Que se aclare quién es actualmente el titular y/o gestor legítimo de la deuda, dado que se me ha informado sucesivamente de la intervención de BFS, DrSmile, CareCapital e Intrum. 6. Que se revise la procedencia de los intereses y demás cantidades adicionales que actualmente se me reclaman. Mi intención es resolver esta situación de forma amistosa y evitar un procedimiento judicial, pero considero que, después de todos los problemas sufridos y de los intentos realizados para obtener una solución directamente con las empresas implicadas, necesito asistencia para defender mis derechos como consumidor. Dispongo de todos los contratos, correos electrónicos, capturas de pantalla, comunicaciones con Atención al Paciente, documentación relativa a las citas y comunicaciones de BFS, DrSmile, CareCapital e Intrum, así como de la reclamación presentada ante Consumo, que puedo aportar como documentación acreditativa de los hechos. Lucas Germán Maggio

Hola: Compré un Fiat Grande Panda La Prima híbrido en septiembre del año pasado. Desde el primer día hace un ruido metálico, como si chocaran dos piezas, a velocidad baja. Lo he llevado varias veces al taller por este motivo. Al principio, me dijeron que ellos no oían nada. Luego, hicimos una prueba de conducción y lo escucharon. La respuesta fue que es algo normal en coches mild hybrids. A veces parece que el coche se va a romper del ruido que hace el golpe al conducirlo en velocidad baja. No me dan solución. ¿Qué puedo hacer? Gracias

Me dirijo a ustedes para EXPONENER: Primero.- Que con fecha 18 de junio de 2026, la instalación de generación fotovoltaica asociada al suministro indicado completó de forma favorable todos los trámites preceptivos ante el órgano competente de la Generalitat de Catalunya y la correspondiente validación técnica, constando para esta parte toda la documentación en regla. Segundo.- Que a pesar de haber transcurrido sobradamente los plazos legales establecidos en el Real Decreto 244/2019, la modalidad de autoconsumo con excedentes sigue sin estar reflejada y operativa en el sistema de gestión, impidiendo que mi comercializadora (Iberdrola) pueda activar la compensación en factura. Tercero.- Que al ponerme en contacto con e-distribución se me indica erróneamente que "todo está OK", mientras que la comercializadora traslada la existencia de una incidencia técnica en sus sistemas o ficheros de intercambio (B2B), generando un cruce de versiones que únicamente me perjudica a mí como consumidor final. SOLICITA: 1. La revisión urgente y desbloqueo inmediato de la incidencia técnica asociada a mi código CUPS en los sistemas de e-distribución, asegurando el correcto volcado y comunicación telemática con la comercializadora para la activación definitiva del autoconsumo. 2. La emisión y certificado del estado del CUPS donde conste la fecha efectiva en la que la instalación estuvo técnicamente apta para el vertido. 3. Se tome nota expresa de que esta parte reclamará los daños y perjuicios económicos derivados de la pérdida de los excedentes energéticos vertidos a la red desde el pasado 18 de junio, fecha en la que la instalación ya se encontraba plenamente legalizada. Quedo a la espera de una solución urgente en el plazo legal establecido, advirtiendo que, de persistir el bloqueo, elevaré la presente reclamación a las autoridades de consumo competentes

Estimados/as señores/as de Booking.com: Me dirijo a ustedes para solicitar la revisión del cierre permanente de mi cuenta. He recibido la comunicación de que mi cuenta ha sido cerrada por un supuesto fr**de. Sin embargo, considero que esta decisión es desproporcionada y solicito que sea revisada por un equipo especializado. Como consecuencia del cierre, he perdido el acceso a mi cuenta, a mi nivel Genius 3 y a un crédito de 220 € que Booking.com me concedió como compensación por un incidente anterior con un alojamiento, compensación que fue aprobada por ustedes tras revisar ese caso. Les solicito: * La revisión de la decisión de cerrar permanentemente mi cuenta. * Que me indiquen, en la medida en que sea posible, cuál es el motivo general del cierre para poder ejercer mi derecho de defensa. * Que revisen la pérdida del crédito de 220 € y del nivel Genius 3. Mi intención siempre ha sido utilizar la plataforma de buena fe y resolver cualquier incidencia de forma correcta. Quedo a la espera de una respuesta por escrito. Atentamente, Cristina Malo Sosa cristinamalos@gmail.com

El día 28 de julio de 2026, tenía previsto viajar desde Barcelona a Oaxaca con Iberia, bajo la reserva 7965W3, en el itinerario: Barcelona–Madrid–Ciudad de México–Oaxaca. Durante las horas previas al vuelo, tanto la web como la app de Iberia me impedían realizar el check‑in, indicando que debía hacerlo en el aeropuerto. Me presenté en el mostrador de Iberia en Barcelona a las 18:14, donde el personal tardó en localizar mi reserva y finalmente me informaron que había sido cancelada sin explicación. No recibí ningún documento justificando la cancelación. Se me indicó que no había personal de Iberia en el aeropuerto para gestionar incidencias, por lo que no recibí asistencia, alternativa de transporte ni compensación. Tras casi dos horas en el aeropuerto y una llamada telefónica, la única información que recibí fue que “los vuelos estaban llenos” y que no podía viajar ese día. Las alternativas ofrecidas eran incompletas, sin todos los tramos de mi itinerario original. Debido a esta cancelación inesperada, perdí una reserva de hotel en Ciudad de México por valor de 74 €, cuyo comprobante adjunto. Iberia abrió un expediente (ID02517248) pero han pasado más de 72 horas sin respuesta, incumpliendo sus obligaciones de atención al pasajero. Por teléfono me solicitaron el número de transacción, por lo que adjunto el comprobante de pago correspondiente a la reserva. A día de hoy, Iberia no ha ofrecido ninguna solución, no ha reubicado mi vuelo, no ha explicado la cancelación y no ha compensado los perjuicios ocasionados. Solicito a la OCU: Que intervenga ante Iberia para exigir una respuesta formal y completa. Que se reconozca la cancelación injustificada del vuelo. Que se reconozca la falta de asistencia en el aeropuerto. Que se gestione la compensación económica correspondiente según el Reglamento (CE) 261/2004. Que se reembolsen los gastos derivados (hotel perdido por 74 €). Que Iberia proporcione una explicación oficial de la cancelación y una solución inmediata.

A la atención del departamento de atención al cliente de eDreams:El día de hoy, 2 de agosto de 2026, se ha efectuado un cargo no autorizado de 29 euros en mi tarjeta bancaria bajo el concepto de eDreams Suscripcion Prime, una suscripción que se activó de forma engañosa y sin mi consentimiento explícito durante la compra de un noche en una habitación en Madrid .Habiendo solicitado la baja del servicio hoy mismo, procedo a ejercer formalmente mi Derecho de Desistimiento dentro del plazo legal de 14 días naturales, tal como estipula el Real Decreto Legislativo 1/2007 de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios en España.Dado que el servicio no ha sido utilizado y la solicitud se realiza el mismo día del cobro, exijo el reembolso inmediato e íntegro de los 29 euros en el mismo método de pago. De lo contrario, elevaré esta reclamación ante la Oficina Municipal de Información al Consumidor (OMIC) y solicitaré un arbitraje de consumo.Atentamente.