Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: En fecha [18/07/2026…….] adquirí en su página web mayaverra] el producto [drenaje linfatico…...]. Al abrir el paquete he comprobado que el producto estaba roto por [ la tapa y evidencia de que se ha bia botado ] Adjunto fotocopia de los siguientes documentos: 1. Nº pedido 30833 2. Comprado el 18/07/2026 3. Decia que en 4 dias laborales entregaban llego en agosto el dia 02 3. Producto no coincide con la presentacion y descricion del envase. 4. adjunto imagenes SOLICITO se me devuelva mi dinero Sin otro particular, atentamente.

Mi experiencia con Autohero ha sido absolutamente decepcionante y, sinceramente, no recomendaría esta empresa a nadie. Desde la entrega del vehículo comenzaron los problemas. Detecté una importante rayada en el cuadro de instrumentos que inicialmente intentaron hacer pasar por suciedad, además de varias piezas del interior mal ajustadas. A los pocos días aparecieron averías mucho más graves: problemas de motor, mensajes de avería (EPC) y limitación del régimen máximo del motor a 4.000 rpm en el cuadro, haciendo que conducir el vehículo fuera una experiencia totalmente insegura. Ante esta situación llevé el coche a un Servicio Oficial SEAT, donde detectaron, entre otras incidencias, manguitos del colector de admisión rajados, un tubo AKF roto y otros defectos que nunca deberían haber pasado una supuesta revisión previa a la venta. Lo peor ha sido la atención al cliente. He sufrido llamadas en las que agentes me han dejado con la palabra en la boca, incluso colgándome el teléfono, además de una actitud poco profesional con risitas y una absoluta falta de empatía ante un problema que requería una actuación inmediata. En lugar de agilizar la solución, solo he recibido esperas, excusas y promesas sin cumplir. He perdido completamente la confianza tanto en el vehículo como en Autohero. He solicitado la devolución inmediata del coche y el reembolso íntegro de mi dinero porque considero inaceptable todo lo ocurrido. Comprar un coche debería dar tranquilidad, no obligarte a acudir a un servicio oficial a los pocos días, abrir múltiples reclamaciones y plantearte acciones legales para que respeten tus derechos.

ASUNTO: Reclamación por reparación defectuosa en garantía, persistencia de la falta de conformidad e incumplimiento de las obligaciones de garantía legal HECHOS Primero. Adquisición y garantía Soy propietaria de un robot aspirador Xiaomi Robot Vacuum X20, SN: 59071/DUAA8F4XK00511 adquirido dentro del periodo de garantía legal previsto en el Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (TRLGDCU). Segundo. Avería inicial El dispositivo presentó una falta de conformidad consistente en el desprendimiento o ausencia de la pieza correspondiente a la boya/filtro de la bandeja de la base de autolavado, lo que ocasionaba problemas de carga y errores de navegación. Por este motivo, el producto fue remitido al Servicio Técnico Oficial de Xiaomi para su reparación en garantía. Tercero. Reparación defectuosa Tras recibir el producto supuestamente reparado, el dispositivo continúa siendo completamente inoperativo y presenta defectos incluso más graves que los inicialmente comunicados: - La bandeja continúa entregándose sin la pieza (boya) original de fábrica. - El robot no establece correctamente la conexión con la base de carga y no carga la batería. - El sistema de navegación no funciona correctamente, perdiéndose por la vivienda e imposibilitando el retorno automático a la estación de carga. - Tras la intervención técnica, la aplicación oficial Xiaomi Home identifica erróneamente el dispositivo como una "báscula", impidiendo su configuración y utilización normal. En consecuencia, la reparación realizada no ha eliminado la falta de conformidad, sino que el producto continúa siendo totalmente inutilizable. Cuarto. Dilación indebida en la gestión de la garantía Una vez comunicada la persistencia de los defectos, el servicio de atención al cliente se ha limitado a solicitar reiteradamente fotografías y vídeos del producto, pese a que el dispositivo ya ha sido examinado y reparado por su propio Servicio Técnico Oficial. Esta actuación supone una dilación injustificada en la gestión de la garantía y retrasa indebidamente la solución a un problema cuya existencia ya ha sido constatada mediante una intervención técnica previa. FUNDAMENTOS DE DERECHO - Conforme a los artículos 114 y siguientes del TRLGDCU, el empresario responde frente al consumidor de cualquier falta de conformidad existente durante el periodo de garantía legal. - De acuerdo con los artículos 118 y 119 del TRLGDCU, la reparación debe realizarse de forma gratuita, en un plazo razonable, sin mayores inconvenientes para el consumidor y restituyendo el producto a un estado plenamente conforme. - Cuando la reparación no consigue restablecer la conformidad del bien, o ésta persiste tras la intervención técnica, el consumidor tiene derecho a exigir la sustitución del producto o, cuando ello no sea posible o resulte desproporcionado, la resolución del contrato con devolución íntegra del precio abonado. En el presente caso, la reparación ha resultado manifiestamente ineficaz, persistiendo la totalidad de la falta de conformidad e incluso apareciendo nuevos defectos que hacen imposible el uso normal del producto. SOLICITO Que se admita la presente reclamación y se requiera al reclamado para que, de forma inmediata, proceda a: 1. La SUSTITUCIÓN del robot aspirador por una unidad completamente nueva, con todos sus componentes originales y en perfecto estado de funcionamiento. 2. Subsidiariamente, si dicha sustitución no fuera posible en un plazo razonable, la RESOLUCIÓN DEL CONTRATO, con devolución íntegra del importe abonado. Asimismo, solicito que cesen las peticiones reiteradas de fotografías y vídeos como condición para tramitar la garantía, dado que el producto ya ha sido objeto de una reparación oficial que ha resultado fallida. En caso de no obtener una solución satisfactoria, me reservo el ejercicio de cuantas acciones me correspondan ante los organismos de consumo competentes, incluida la Junta Arbitral de Consumo, así como ante los Juzgados y Tribunales competentes. En Reus, a 4 de agosto de 2026. Esmeralda Perera

hola realize un pedido y nunca ha llegado. Ecoscooting ha simulado dos entregas en ausencia del cliente (mentira) y ha revuelto el paquete al vendedor.

Estimados/as señores/as: A LA ORGANIZACIÓN DE CONSUMIDORES Y USUARIOS (OCU) ASUNTO: Reclamación por impago de indemnización aprobada por Renfe Viajeros S.M.E., S.A. DATOS DEL RECLAMANTE: Nombre: Juan José González Muñoz Muñoz . DNI: 44043420F . Email: 1979jjgm@gmail.com . Teléfono: +34 699388736 . DATOS DEL VIAJE E INCIDENCIA: Localizador del billete: 3KU29W . Número de billete principal: 7473201989208 . Fecha del viaje: 29 de junio de 2026 . Trayecto: Madrid Puerta Atocha Almudena Grandes – Jerez de la Frontera . Número de expediente de reclamación: PVSC.2026.113852 . EXPONGO: Que con fecha 1 de julio de 2026, presenté una reclamación formal ante Renfe debido a un retraso superior a los 60 minutos en el trayecto arriba indicado . Que Renfe me notificó por escrito (correos del 20, 22 y 29 de julio, y más recientemente el 3 de agosto de 2026) la resolución favorable de mi solicitud . Que en dichas comunicaciones, Renfe confirma que procederá a la devolución de 47,39 € correspondientes a los tres billetes afectados por el retraso . Que, según la respuesta oficial de la compañía, la autorización de devolución fue enviada a la agencia intermediaria TRAVELFUSION (bsm@travelfusion.com), indicando que es a dicha agencia a quien debo remitirme para el cobro . Que ha transcurrido más de un mes desde el inicio de la reclamación y, a pesar de tener la conformidad de Renfe, sigo sin recibir el importe en mi cuenta bancaria, lo que supone un incumplimiento de los compromisos de puntualidad y normativa de indemnizaciones vigentes (Reglamento UE 2021/782 y Real Decreto 2387/2004) . SOLICITO: Que la OCU medie ante Renfe Viajeros y/o la agencia TRAVELFUSION para que se haga efectivo de manera inmediata el ingreso de los 47,39 € aprobados en mi favor. Adjunto a esta reclamación los billetes originales, las respuestas de conformidad de Renfe y mi certificado de titularidad bancaria para facilitar el proceso . En Jerez de la Frontera, a 4 de agosto de 2026. (Firma) Juan José González Muñoz Muñoz

Hola, tras haber sido rechazada mi queja por atención al cliente me pongo en contacto con ustedes de nuevo por esta vía, ya que considero mi petición justa. Mi nombre es Carmen, tengo 82 años y el día 10 de julio de 2026 realicé una compra de dos pantalones sport talla G de color beige y marino cada uno con la composición 85% viscosa, 15% poliamida y con instrucciones de lavado lavar por separado y máximo 30º. Cuando llego a casa quito etiquetas y procedo a arreglar los bajos para modificarlos a mi estatura. Lavo el primer pantalón en lavadora programa 15 minutos en agua fría. Cuando el pantalón se seca compruebo que ha encogido. La tela es como bambula, ese tipo de tejido que no es necesario planchar. Decido comentárselo a mi hija que en principio piensa que ha podido ser un fallo de la temperatura de la lavadora. Para comprobarlo procede a lavar en su lavadora el segundo pantalón en lavado 15 minutos a gua fría e incluso realiza videos y fotos del proceso. El segundo pantalón también ha encogido. Decidimos entonces ponernos en contacto con atención al cliente de la marca y explicar lo sucedido y aportar las fotos y videos realizadas. La empresa nos indica que resuelven que las prendas han sido sometidas a un exceso de calor en el lavado o en la plancha y que como han sido modificadas no aceptan la reclamación. Esa afirmación es categóricamente incierta ya que en ningún momento las prendas han sido sometidas a ningún calor. Por ello quiero mostrar mi total disconformidad y requiero de la prensa el reembolso de la cantidad pagada por las dos prendas o la opción de cambiarlas por otras prendas.

Estimados/as señores/as: Me dirijo al Servicio de Atención al Cliente de su Entidad comunicándoles, mi decisión de desistir de la relación comercial que tengo con ustedes, que incluye los servicios de los siguientes productos : Yoigo TV, Wifi, 4 líneas móviles y Netflix, de los que soy titular. Y ello por: No estoy conforme con el incremento que se le ha aplicado a mí factura sin previa notificación, desistió de dicho contrato, Adjunto los siguientes documentos:contrato, copia de factura. SOLICITO que ordene las instrucciones oportunas para que se practique la cancelación del contrato y en su caso, devolución del importe de la comisión cobrada. Sin otro particular, atentamente.

Titular de póliza de seguro de hogar con aseguradora SegurCaixa Adeslas (póliza MyBox Hogar). La póliza entró en vigor el 02/06/2026. La propia aseguradora registra la fecha del incidente como 05/06/2026, es decir, tres días después de la entrada en vigor. Sin embargo, la aseguradora deniega la cobertura alegando que los daños se produjeron antes de la entrada en vigor de la póliza, lo que contradice directamente la fecha que ella misma ha registrado en el expediente. Adicionalmente, la peritación se realizó únicamente por videollamada sin inspección presencial del aparato, frente al informe técnico del SAT oficial del fabricante que diagnosticó y reparó el equipo presencialmente. Se ha presentado queja formal ante el SAC de la compañía. Se solicita que la aseguradora atienda la cobertura conforme a las condiciones contratadas, cubriendo los daños a aparatos eléctricos recogidos en las condiciones generales de la póliza.

El día [FECHA] adquirí una tarjeta regalo de SHEIN por valor de 400 € confiando en que podría utilizarse libremente para realizar compras en toda su plataforma. Sin embargo, tras efectuar la compra he comprobado que la tarjeta presenta importantes restricciones de uso y únicamente puede aplicarse a determinados productos o categorías, circunstancia que no fue informada de forma clara, visible y comprensible antes de la contratación. Como ejemplo en una compra de sus productos en el que el importe era del precio de la tarjeta se tuvieron que abonar 224€ adicionales ya que la tarjeta regalo no cubria "todos" los productos. Considero que se trata de una limitación esencial que habría influido en mi decisión de compra y que debería haber sido comunicada de forma expresa antes de realizar el pago. La normativa de protección de consumidores exige que las condiciones y limitaciones relevantes sean facilitadas con claridad antes de la contratación. He contactado en varias ocasiones con el servicio de atención al cliente de SHEIN para solicitar una solución amistosa, explicando la situación y reclamando el uso íntegro de la tarjeta o la devolución de su importe. No obstante, la empresa no me ha ofrecido ninguna solución satisfactoria. Por todo ello, solicito que SHEIN: Permita el uso completo de la tarjeta regalo de 400 € en todos los productos de la plataforma conforme a las expectativas generadas en el momento de la compra. Subsidiariamente, proceda al reembolso íntegro de los 400 € abonados. Adjunto capturas donde se ve el saldo que queda disponible y que solo se puede usar una parte de lo que queda... copia de las comunicaciones mantenidas con el servicio de atención al cliente.

Estimada OCU Me pongo en contacto con ustedes porque he realizado un pedido online y tras 2 meses de no recibirlo, he comprobado que parece no existir La tienda pone una dirección en la cual no hay nada ,no hay un teléfono de ayuda y los correos de reclamación no son respondidos. Sramanotienda.com https://www.sramanotienda.com/ Cuando hago seguimiento tampoco funciona el enlace SOLICITO se tenga en cuenta para otros usuarios. Intentaré reclamar al Banco la devolución. Sin otro particular, gracias