Últimas reclamaciones

Buenos días: El día 9 de julio tuve un incidente con mi inodoro y di un parte a verti hogar que se genero con el nº HG01 2026/346363801, el día 15 me comunican que aún no me han asignado empresa para arreglarlo y me comentan que si yo mando un presupuesto es mucho más rápido, me dirían si esta aprobado o no lo antes posible. Recibo una llamada de mi tramitador en el que me falto al respeto y en que no me dejo preguntar nada sólo hablaba él. A partir de ese momento recibo constantes correos (el cual adjunto) en el que me solicitan la factura, pero no me autorizan ni desautorizan nada. El lunes 20, les digo que no voy a pagar sin tener autorización clara por su parte y que he decidido anular el presupuesto y que me manden ellos un operario y así evito problemas. Llame 7 días laborales consecutivos diciendo lo mismo, he intentado anular la póliza .. Entre tanto el día 23 de julio y también por error suyo me llego devuelto al banco su recibo ya que el pago llevaba desde el 15 de abril. Me llamaron de recobro y les dije que estoy deseando pagar y que cuando se pongan en contacto conmigo hago el ingreso, pero sigo sin comunicación. El día 22 de julio y el 31 julio, mande correo, los cuales adjunto a calidad@verti.es y a socialmedia@verti.es, salta correo automático que lo han recibido, pero tampoco contestan. Lo que yo solicito es que medien, ya que un seguro en el que no te atienden es como no tener, y estoy desprotegida ante cualquier incidente, sino quieren solucionar el siniestro, me parecería bien la posibilidad de no gestionar el pago y poder buscar otro seguro, pero no me atienden,

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes para interponer una reclamación formal en relación con el cierre temporal por avería técnica de las instalaciones del club Basic-Fit L'Hospitalet de Llobregat La Farga, del cual soy usuario habitual con el número de socio. Las condiciones contractuales originales no se están cumpliendo al permanecer el gimnasio cerrado de forma ininterrumpida. Hago constar expresamente que mantendré mis accesos sin utilizar las instalaciones alternativas que la cadena ofrece en otros municipios de la provincia (como Cornellà o Barcelona). El traslado a otra localidad me genera un perjuicio inasumible en cuanto a tiempo de desplazamiento y costes económicos de transporte, alterando de forma grave el servicio de cercanía que contraté originalmente. Por lo tanto, al amparo de la legislación de defensa de los consumidores, la cuantía total real del perjuicio no estará cerrada hasta la apertura definitiva. Para evitar cualquier tipo de error administrativo, dejo constancia expresa de que no aceptaré compensaciones parciales calculadas hasta el día de hoy; el descuento o reembolso final debe aplicarse obligatoriamente contando todos los días acumulados desde el inicio del cierre hasta el día exacto en que el club vuelva a abrir sus puertas al público. SOLICITO El reembolso del dinero en mi cuenta bancaria o, en su defecto, que se me aplique un descuento íntegro en el próximo recibo de cobro. Esta compensación debe calcularse de manera totalizada una vez que se produzca la reapertura oficial del centro, a razón de 1,20 € por cada día transcurrido desde el inicio del cierre hasta su apertura definitiva (correspondiente a mi tarifa Premium de 29,99 € más el suplemento de agua YANGA de 3,50 € por cada periodo de 4 semanas). En caso de no recibir una respuesta favorable en el plazo legal, elevaré esta misma reclamación ante la Oficina Municipal de Información al Consumidor (OMIC) y, más adelante si hace falta, a la Junta de Arbitraje.

RECLAMACIÓN FORMAL ANTE OCU DATOS IDENTIFICATIVOS DEL LIGITIO Empresa reclamada: Temu (Whaleco Technology Limited) Email de contacto del vendedor: help@support.temu.com Número de Pedido: PO-186-09262602017912615 Número de Devolución: PO-186-09262602017912615-D01 Código de seguimiento Correos: CD0CQN0001439940028906J ID Ticket de Atención al Cliente: 1783892598186767 Producto objeto del litigio: Aspiradora de Mano Importe del producto: 38,77 € Gastos de envío de devolución asumidos por el cliente: 12,23 € IMPORTE TOTAL RECLAMADO: 51,00 € HECHOS DETALLADOS 1. Inicio de la devolución y envío del paquete (09/06/2026): El pasado 9 de junio de 2026, tras solicitar la devolución del producto "Aspiradora de Mano" (Pedido PO-186-09262602017912615), procedí a remitir el paquete a través de la red postal de Correos con destino al almacén indicado por la plataforma Temu en Madrid. Para agilizar el proceso y bajo la premisa del posterior abono, asumí de mi bolsillo los gastos de envío de devolución por un importe de 12,23 € (consta ticket de admisión de Correos). 2. Incumplimiento de recepción por parte del almacén del vendedor y retorno al remitente (15/07/2026): Por causas absolutamente ajenas a mi voluntad y de responsabilidad exclusiva de Temu, la empresa no recogió ni recepcionó el paquete en sus instalaciones de Madrid. Debido a esta negligencia logística del vendedor, Correos procedió a devolver el paquete a mi domicilio el 15 de julio de 2026, dejando la correspondiente nota de aviso y retorno. 3. Intentos de resolución y dilación injustificada por Soporte (Julio - Agosto 2026): Desde la recepción del producto devuelto, he mantenido un contacto permanente con el departamento de Atención al Cliente de Temu a través del Ticket 1783892598186767, aportando cuanta documentación e imágenes me han ido requiriendo: 18 de julio: Informé explícitamente a la plataforma de que Correos había devuelto el paquete a mi domicilio por falta de entrega en su almacén. 20 de julio: Aporté imagen del justificante y aviso de llegada de Correos acreditando la devolución al remitente. 23 de julio: Remití nuevamente capturas de las pantallas de seguimiento y el ticket oficial de Correos. 28 de julio: Envié un escrito de requerimiento formal fijando plazo de resolución y recordando la normativa de consumo. A pesar de haber facilitado todos los comprobantes posibles, la única respuesta obtenida a lo largo de las semanas por parte de múltiples agentes han sido mensajes prefabricados tipo plantilla con frases como "su caso continúa siendo revisado por el área correspondiente" o "le pedimos un poco más de paciencia", paralizando la resolución y reteniendo mi dinero indebidamente. PETICIÓN / SOLICITUD Por todo lo expuesto, solicito la mediación de la OCU para que Temu proceda de forma inmediata a: Reembolsar el importe total de la aspiradora: 38,77 €. Reembolsar el coste de los gastos de envío de Correos: 12,23 €. Ofrecer instrucciones de recogida gratuita en mi domicilio si la empresa aún desea recuperar el artículo, el cual se encuentra a su entera disposición.

señores de b2 sarl como veo quese estan tomando a pitrore mis reclamaciones de baja y devolucion del dinero me beo obligado a poner una denucia . mediate la guardia civil . ya estoy harto de que me tomen el pelo

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque a lo largo del viaje, hemos hecho constar en reiteradas ocasiones a través de su centro de gestión de incidencias, las siguientes cuestiones, que hacen que el vehículo no sea apto para viajar: - el momento de la entrega del vehículo fue muy lento (más de tres horas para la misma,), en el que a pesar de tener una hora concreta, se tuvo que esperar más de tres horas para poder disponer, al ser el servicio de recogida muy lento. - fallo en la limpieza del vehículo, que obligó a retrasar la salida al necesitar limpieza a fondo que tuvimos que realizar los clientes. (Incluidos los colchones). - numerosos desperfectos en el interior del vehículo que van más allá de lo estético (ejemplo: encimera, falta de mosquitera en la ventana principal) - falta del tapón de agua limpia que hubo que comprar aparte. - el wc no funciona de manera correcta. La trampilla no cierra ni abre, por lo que hay que manipularla manualmente. Esto crea olores que hacen la parte trasera inhabitable. - el sistema de bombona de gas, al ser un vehículo italiano alquilado en España, los sistemas son incompatibles con los existentes en el país. Hemos tenido que acudir a una empresa externa para que reconvierta el sistema a uno que sea apto y seguro para el sistema español. Esto se ha tenido que costear por nuestra parte. - la escalera de subida al vehículo no funciona. Tiene un sistema eléctrico, que está roto. Se nos ha indicado por parte de la empresa cambiar los fusibles, cosas que se hizo en un taller externo especializado, pero el arreglo del sistema eléctrico, conlleva dejar el vehículo en taller, y no es posible al estar de vacaciones teniendo que costearlo nosotros , además de la estancia en un hotel. Por lo que llevamos la mitad del viaje, subiendo y bajando con ayuda de un banco externo que también hemos comprado. - saltan en repetidas ocasiones notificaciones por parte del vehículo acerca del airbag, que se solucionar volviendo a arrancar el vehículo, pero que generan incertidumbre a la hora de la conducción por la propia seguridad del vehículo. - El vehículo en determinado momentos de la conducción, emite olor a add blue/catalizador, que es muy molesto por el fuerte contenido de urea. SOLICITO, Que se devuelva la parte del viaje del que no se ha disfrutado, las facturas que se han tenido que pagar aparte para poder usar el vehículo, y una compensación por todos los daños ocasionados a nuestras personas, por la nula gestión de resolución de problemas que se han comunicado en numerosas ocasiones. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: Soy titular de la línea de móvil 615731356 y 658729508 El pasado día 2 de agosto de 2026 cortaron el servicio de las lineas Adjunto la siguiente documentación el DNI del titular Solicito que se reactive el servicio para poder portar la linea a otro operador. En caso de que no sea posible, quiero recuperar los números telefónicos de la forma que sea posible. Sin otro particular, atentamente. Recuerda no incluir ningún dato personal o sensible, ni tuyo ni de un tercero, como puede ser nombre, apellidos, DNI, número de teléfono, dirección postal, cuenta y tarjeta bancaria, email…

Estimados/as señores/as: El día 3 de julio, deje mi coche a fin de que se efectuaran las reparaciones oportunas, la aleta delantera izquierda la tenían que pedir nueva tardarian de 2 a 3 semanas como maximo. Se fijó como fecha de entrega del coche reparado para el día 24 de julio como maximo. Ya que si no era asi, lo podía dejar el dia 17 de agosto sin problema. Llegada la fecha de entrega, en el taller se me comunica que la pieza no ha llegado y que la han reclamado de nuevo, y que se retrasa la entrega. Posteriormente, se sigue retrasando de una manera injustificada siendo que el plazo de entrega ha sido rebasado ampliamente sin que el vehículo haya sido reparado. Esto me está ocasionando unos enormes perjuicios, gastos y molestias, necesitaba mi vehículo para las vacaciones de verano ( del 25 de julio al 16 de agosto), lo deje para irme con el coche reparado, si no lo dejaba el 17 de agosto a la vuelta al trabajo, y podria estar con el de sustitución (por parte del seguro, culpable del golpe). SOLICITO, se me haga entrega del coche reparado y se me indemnicen los daños y perjuicios morales, tenia una ruta para hacer la cual tuve qué anular, Podia anular con cancelación gratis, pero los daños son el fastidio de no poder disfrutar del verano y hacer todos los planes que tenia con mi coche nuevo, ahora debo de esperar al año que viene. Reclamo 1200€ de daño para poder disfrutarlo cuando tenga mi coche y pedirme mas dias de vacaciones para poder hacer la ruta que queria. Sin otro particular, atentamente un cliente insatisfecho de nuevo con MG

Estimados/as señores/as:  Por medio de la presente deseo interponer una reclamación formal al considerar que los servicios recibidos como titular de una entrada Plataforma VIP Package no se correspondieron con las condiciones anunciadas durante el proceso de venta ni con la calidad del servicio VIP ofrecido en otros eventos de la misma gira. Adjunto como Archivo 0 la descripción oficial de los beneficios incluidos en la entrada "Plataforma VIP Package", publicada durante el proceso de venta. A continuación expongo los motivos de mi reclamación: 1. Visibilidad deficiente desde la plataforma VIP La plataforma VIP presentaba una visibilidad claramente insuficiente para justificar el sobrecoste del paquete adquirido. Además, su ubicación real se encontraba considerablemente más alejada del escenario de lo que se desprendía de la información visual facilitada durante la venta de entradas. Adjunto fotografías y documentación acreditativa como Archivos 1, 2 y 3. 2. Incumplimiento de las expectativas generadas respecto al regalo de edición limitada La descripción oficial del paquete incluía un "regalo de edición limitada". Sin embargo, el material entregado en Madrid consistió únicamente en una bolsa de tela de calidad básica y un lanyard, elementos que contrastan notablemente con los artículos recibidos por asistentes de paquetes equivalentes en otros países de la misma gira. Si bien entiendo que el contenido exacto puede variar entre territorios, considero que la diferencia existente es desproporcionada y supone una clara devaluación del producto ofertado. Asimismo, considero que el contenido finalmente entregado no resulta proporcional al precio abonado por el paquete VIP contratado. Adjunto documentación gráfica como Archivos 4, 5 y 6, así como un enlace comparativo (https://www.tiktok.com/@jeezelouisek/video/7657529221585079574?q=my%20chemical%20romance%20vip%20package&t=1784476939249) 3. Deficiente organización del evento Desde primeras horas de la mañana se produjo una evidente falta de coordinación e información por parte de la organización. Numerosos miembros del personal desconocían aspectos básicos relacionados con los accesos, ubicaciones de las colas, horarios y funcionamiento de los distintos tipos de entrada. En múltiples ocasiones fueron los propios asistentes quienes tuvieron que aportar la información de la que disponían para resolver dudas organizativas. Esta situación generó incertidumbre y confusión innecesarias entre los asistentes. 4. Falta de tienda oficial previa al evento y perjuicio para los asistentes También quiero expresar mi disconformidad con la gestión del merchandising oficial del evento. En otras ciudades europeas incluidas en esta misma gira se habilitaron tiendas oficiales ("pop-up stores") el día anterior al concierto o puntos de venta que permitían adquirir el merchandising desde primera hora del día, antes de la apertura de puertas del recinto. Sin embargo, en Madrid no se ofreció ninguna de estas alternativas. Esta circunstancia obligó a los asistentes que deseaban adquirir merchandising oficial a hacerlo una vez dentro del recinto, lo que supuso una pérdida de tiempo considerable y una desventaja evidente respecto a quienes optaron por dirigirse directamente a las zonas de acceso y espera para conseguir una mejor ubicación durante el concierto. Considero que esta diferencia organizativa respecto a otras ciudades de la misma gira generó un perjuicio objetivo a los asistentes de Madrid y contribuyó a una experiencia inferior en comparación con la ofrecida en otros países. Adjunto horarios de varias de las tiendas pop-up de la Gira Europea como Archivos 7, 8 y 9 Por todo lo expuesto, solicito formalmente una compensación económica mediante el reembolso parcial del importe abonado correspondiente al suplemento asociado a la modalidad VIP contratada, o cualquier otra medida compensatoria que la organización considere adecuada para reparar los perjuicios expuestos. Quedo a la espera de una respuesta y de una propuesta de resolución satisfactoria.

Con fecha 21 DE JULIO DE 2026 realicé un pedido a través de la plataforma SHEIN, por importe de 214,75 €, cuyo transporte fue asignado por el vendedor a la empresa QuickRabbit, sin intervención ni elección alguna por mi parte. Con fecha 1 de agosto de 2026 figuraba prevista la entrega en el domicilio indicado. Según la información facilitada por el transportista, el envío consta como "entregado". Dicha entrega, sin embargo, nunca se produjo. Durante toda la jornada del 1 de agosto de 2026 me encontraba fuera de mi domicilio por motivos de viaje, permaneciendo en él mi hermana, Dña. Alejandra Astudillo, persona autorizada por mí para la recepción de envíos, quien estuvo presente de forma ininterrumpida durante todo el día. En ningún momento se personó repartidor alguno, no se efectuó llamada ni intento de contacto, no se dejó aviso de paso y no se entregó paquete alguno. El envío tampoco fue entregado a vecinos, conserjería, punto de recogida ni a ningún tercero autorizado por mí, extremo que he verificado personalmente. Puse los hechos en conocimiento de la empresa con fecha 2 de agosto de 2026, a través de app, chat y correo electrónico, sin que se me haya ofrecido solución efectiva alguna ni se me haya aportado prueba que acredite la correcta entrega del envío. Conforme al artículo 66 bis del Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (TRLGDCU), el empresario responde frente al consumidor de la entrega del bien en el plazo pactado. Al no haber sido yo quien contrató ni eligió al transportista, la relación jurídica y la responsabilidad frente a mí corresponden íntegramente al vendedor, sin que quepa derivarlas hacia la empresa de mensajería. El artículo 66 ter TRLGDCU establece con claridad que el riesgo de pérdida o deterioro de los bienes no se transmite al consumidor hasta que este, o un tercero por él indicado distinto del transportista, haya adquirido la posesión material de los mismos. Habiendo permanecido en el domicilio una persona expresamente autorizada por mí, y no habiéndose producido entrega alguna ni a ella ni a ninguna otra persona, no ha existido adquisición de la posesión material y, por tanto, el riesgo continúa recayendo sobre el vendedor. Una anotación interna en el sistema del transportista con el estado "entregado" constituye una manifestación unilateral de la propia parte obligada y carece de valor probatorio autónomo para acreditar el cumplimiento de la obligación. Conforme al artículo 217 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, y en particular a su apartado 7, relativo a la disponibilidad y facilidad probatoria, corresponde a quien afirma haber cumplido acreditar dicho cumplimiento, máxime cuando es la única parte que dispone de los medios para hacerlo. La acreditación de la entrega requiere elementos objetivos y verificables: identificación nominal de la persona receptora, firma electrónica o manuscrita, fotografía del punto de entrega con marca temporal, coordenadas de geolocalización del dispositivo del repartidor en el momento del escaneo y registro horario. La ausencia de tales elementos, o su aportación genérica e inconcreta, no permite tener por cumplida la obligación contractual. De acuerdo con los artículos 66 bis.2 y 107 TRLGDCU, ante el incumplimiento de la obligación de entrega la consumidora tiene derecho a resolver el contrato y a la restitución íntegra de las cantidades abonadas, que debe efectuarse sin demora indebida y, en todo caso, en el plazo máximo de catorce días naturales, empleando el mismo medio de pago utilizado en la transacción. Resultan asimismo de aplicación los artículos 43 y siguientes de la Ley 7/1996, de Ordenación del Comercio Minorista, en materia de ventas a distancia. El registro de una entrega como efectuada cuando esta no se ha producido, unido a la negativa a aportar prueba y a resolver la incidencia, puede constituir una práctica comercial desleal por engañosa conforme a los artículos 5 y 7 de la Ley 3/1991, de Competencia Desleal, en relación con los artículos 19 y siguientes del TRLGDCU. Solicito que se investiguen los hechos expuestos y se me facilite copia íntegra de la prueba de entrega (POD) en poder del transportista, incluyendo firma, fotografía, identificación del receptor, geolocalización y registro horario del escaneo. Que, de no poder acreditarse fehacientemente la correcta entrega, se proceda de forma inmediata a la reexpedición del pedido o, alternativamente y a mi elección, al reembolso íntegro de 214,75 €, incluidos gastos de envío, en el plazo máximo de catorce días naturales. Que se me comunique por escrito la resolución adoptada, con indicación de los fundamentos en que se sustente. De no obtener respuesta satisfactoria, manifiesto mi intención de acudir a la Oficina Municipal de Información al Consumidor y a la Dirección General de Consumo de Madrid, de someter el asunto al Sistema Arbitral de Consumo, de presentar reclamación a través de la plataforma europea de resolución de litigios en línea y de ejercitar cuantas acciones civiles me correspondan en defensa de mis derechos, reclamando adicionalmente los intereses y gastos que se generen.

RECLAMACIÓN POR ENTREGA NO REALIZADA Y REGISTRADA FALSAMENTE COMO ENTREGADA Con fecha 21 de julio de 2026 realicé un pedido a través de la plataforma SHEIN, por importe de 214 €, cuyo transporte fue asignado por el vendedor a la empresa QuickRabbit, sin intervención ni elección alguna por mi parte. Con fecha 1 de agosto de 2026 figuraba prevista la entrega en el domicilio indicado. Según la información facilitada por el transportista, el envío consta como "entregado". Dicha entrega, sin embargo, nunca se produjo. Durante toda la jornada del 1 de agosto de 2026 me encontraba fuera de mi domicilio por motivos de viaje, permaneciendo en él mi hermana, Dña. Alejandra Astudillo, persona autorizada por mí para la recepción de envíos, quien estuvo presente de forma ininterrumpida durante todo el día. En ningún momento se personó repartidor alguno, no se efectuó llamada ni intento de contacto, no se dejó aviso de paso y no se entregó paquete alguno. El envío tampoco fue entregado a vecinos, conserjería, punto de recogida ni a ningún tercero autorizado por mí, extremo que he verificado personalmente. Puse los hechos en conocimiento de la empresa con fecha 2 de agosto de 2026, a través de app, chat y correo electrónico , sin que hasta la fecha se me haya ofrecido solución efectiva alguna ni se me haya aportado prueba que acredite la correcta entrega del envío. El artículo 66 ter TRLGDCU establece con claridad que el riesgo de pérdida o deterioro de los bienes no se transmite al consumidor hasta que este, o un tercero por él indicado distinto del transportista, haya adquirido la posesión material de los mismos. Habiendo permanecido en el domicilio una persona expresamente autorizada por mí, y no habiéndose producido entrega alguna ni a ella ni a ninguna otra persona, no ha existido adquisición de la posesión material y, por tanto, el riesgo no recae sobre mí. Una anotación interna en el sistema del transportista con el estado "entregado" constituye una manifestación unilateral de la propia parte obligada y carece de valor probatorio autónomo para acreditar el cumplimiento de la obligación. Conforme al artículo 217 de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, y en particular a su apartado 7, relativo a la disponibilidad y facilidad probatoria, corresponde a quien afirma haber cumplido acreditar dicho cumplimiento, máxime cuando es la única parte que dispone de los medios para hacerlo. La acreditación de la entrega requiere elementos objetivos y verificables: identificación nominal de la persona receptora, firma electrónica o manuscrita, fotografía del punto de entrega con marca temporal, coordenadas de geolocalización del dispositivo del repartidor en el momento del escaneo y registro horario. La ausencia de tales elementos, o su aportación genérica e inconcreta, no permite tener por cumplida la obligación contractual. De acuerdo con los artículos 66 bis.2 y 107 TRLGDCU, ante el incumplimiento de la obligación de entrega la consumidora tiene derecho a resolver el contrato y a la restitución íntegra de las cantidades abonadas, que debe efectuarse sin demora indebida y, en todo caso, en el plazo máximo de catorce días naturales, empleando el mismo medio de pago utilizado en la transacción. Resultan asimismo de aplicación los artículos 43 y siguientes de la Ley 7/1996, de Ordenación del Comercio Minorista, en materia de ventas a distancia. Prácticas comerciales. El registro de una entrega como efectuada cuando esta no se ha producido, unido a la negativa a aportar prueba y a resolver la incidencia, puede constituir una práctica comercial desleal por engañosa conforme a los artículos 5 y 7 de la Ley 3/1991, de Competencia Desleal, en relación con los artículos 19 y siguientes del TRLGDCU. Solicito que se investiguen los hechos expuestos y se me facilite copia íntegra de la prueba de entrega (POD) en poder del transportista, incluyendo firma, fotografía, identificación del receptor, geolocalización y registro horario del escaneo. Que, de no poder acreditarse fehacientemente la correcta entrega, se proceda de forma inmediata a la reexpedición del pedido o, alternativamente y a mi elección, al reembolso íntegro de 214 €, incluidos gastos de envío, en el plazo máximo de catorce días naturales. Que se me comunique por escrito la resolución adoptada, con indicación de los fundamentos en que se sustente. De no obtener respuesta satisfactoria, manifiesto mi intención de acudir a la Oficina Municipal de Información al Consumidor y a la Dirección General de Consumo de Madrid, de someter el asunto al Sistema Arbitral de Consumo, de presentar reclamación a través de la plataforma europea de resolución de litigios en línea y de ejercitar cuantas acciones civiles me correspondan en defensa de mis derechos.