Últimas reclamaciones

Reservé un apartamento a través de Booking.com. Durante la estancia sufrí el robo de mi maleta dentro del alojamiento, lo que evidencia una clara falta de seguridad. Booking se niega a asumir responsabilidad o compensar, alegando que el alojamiento no autoriza reembolso. Considero que han incumplido sus deberes como intermediarios y que la plataforma es corresponsable de los perjuicios sufridos. Reclamo la devolución íntegra del importe pagado y una indemnización proporcional al daño ocasionado.

Contratamos un viaje a New York en una agencia de viajes para viajar una familia de dos adultos y un menor, de 9 años. El vuelo de ida era el vuelo del 26 de abril de 2025 de British Airways BA1567, operado por American Airlines. El regreso era el 03 de mayo de 2025 en el vuelo BA1566, de nuevo de British Airways, operado por AA, y la reserva del hotel para las 7 noches en el Hotel Belvedere, NY. Al llegar al mostrador de facturación de American Airlines (en adelante AA) nos indican que no nos autorizan el embarque porque el documento ESTA del menor tiene una errata: en lugar de una O del pasaporte, figura un 0 y, por tanto, no podemos volar sin este documento correcto. En ese momento, el personal de AA nos indica que la web de USA para solicitar un nuevo formulario ESTA, para corregir el error del menor de manera urgente, está en mantenimiento hasta el lunes 28 de abril y que, por tanto, no vamos a conseguir a tiempo la autorización para volar y que el vuelo BA1567 definitivamente, no lo podemos tomar. Aun así, rellenamos y pagamos una nueva autorización en la web de USA para pedir un nuevo ESTA, por si acaso con suerte nos llegaba la autorización en unas horas. Al mismo tiempo, solicitamos que nos reubiquen en otro vuelo, pero nos dicen que sin el formulario ESTA autorizado del menor, no nos pueden reubicar. Y que, en cualquier caso, esto debería hacerlo British Airways, que vendió el billete. Buscamos inmediatamente un mostrador de atención al cliente de British Airways para, con urgencia, comunicar lo ocurrido (aún estaba abierta la facturación del vuelo) y pedir la reubicación en otro vuelo el lunes, pero nos informan en varios puntos del aeropuerto de que British Airways NO TIENE atención al cliente en Barajas. Buscamos sus mostradores de facturación, para pedir ayuda, y las 3 personas allí presentes no nos ayudan de ningún modo. Les explicamos la situación y nos dicen que ellos NO operan vuelos a NY y que la reubicación debe hacerla Iberia o AA, que sí vuelan a NY. De ahí vamos al mostrador de Iberia, que nos informa de que ellos no pueden hacer nada, porque debe darnos solución British Airways, que es quien vendió el billete y que no entienden por qué British Airways nos ha enviado allí. Volvemos a AA a pedir ayuda, nos repiten que ellos no pueden reubicarnos, nos acompañan a ver de nuevo a las personas de British Airways con las que habíamos hablado minutos antes y al llegar a sus puestos de facturación ya no estaban, se habían ido todos y no logramos hablar ya con nadie de esta compañía. Nos dicen varias personas de otras aerolíneas que durante el fin de semana no hay un contacto de British Airways en España para estas situaciones de urgencia (el 26 de abril era sábado). En este momento, nos queda clara la absoluta indefensión como clientes. Entre tanto, habíamos llamado a la agencia de viajes para informar de la situación. Nos dice que va a intentar también con British Airways y con el hotel, para avisar de que no llegaremos en la fecha indicada para el check in. Poco después, nos informa la agencia de que British Airways no solo no nos da una solución de ningún tipo (ni reubicación, ni reembolso, nada) sino que, además, han cancelado los vuelos de vuelta por ser billetes de tarifa de ida y vuelta. Nos dice que vayamos al mostrador de AA para reactivar la vuelta. En AA nos dicen que ya nos han reactivado de nuevo la vuelta y “dejado nota” a British Airways y nos entregan un documento justificativo de la activación de la vuelta. Después de 7 horas en el Aeropuerto de Madrid-Barajas nadie nos ayuda con nada más y nos marchamos a casa sin poder solucionar nada, indefensos y moralmente hundidos. El domingo 27 por la noche, nos llega la nueva autorización del ESTA del menor y el lunes 28, a primera hora, acudimos a la agencia de viajes para buscar soluciones de emergencia. Allí mismo realizamos varias llamadas a British Airways y American Airlines. AA dice de nuevo que ellos no tienen nada que hacer porque el billete es de British Airways. British Airways, confirma en varias ocasiones, en estas llamadas telefónicas, que NO van a reembolsar nada y que la vuelta está cancelada porque no tomamos el vuelo de ida y tampoco la reembolsan. No nos saben explicar por qué AA dijo que habían reactivado la vuelta, porque dicen que ellos no pueden hacerlo. Insisten en que para reubicarnos deberíamos haber notificado que no podíamos volar, antes del embarque. Esto lo sabía AA desde más de 2 horas antes del cierre de facturación de nuestro vuelo, estuvo claro que no podíamos volar mucho antes del cierre de facturación. Y además nos dijeron que habían “dejado nota” a British Airways del problema con nuestro documento ESTA, para ser tenido en cuenta. Es decir, avisado por nuestra parte sí estuvo en tiempos, pero nunca pudimos dar un aviso en persona directamente a alguien de British Airways porque NO hay personal para ello en Barajas de British Airways como hemos explicado. Y quienes estaban no nos quisieron ayudar. Lo único que nos decían una y otra vez todas las compañías aéreas era que sin el ESTA autorizado, no nos podían reubicar. En estas conversaciones telefónicas del lunes con British Airways, pedimos que por favor reactiven la vuelta porque, llegados a este punto, estamos dispuestos a pagar un nuevo vuelo de ida para los 3 pasajeros para poder aprovechar el hotel (que no era reembolsable) al menos 4 noches y no perder el 100% del viaje y toda la inversión, más de 5.000€ solo en hotel y vuelos. British Airways repite que NO nos dejan usar la vuelta, que lo han cancelado y no lo van a reactivar. Su respuesta es siempre que la aerolínea cancela los vuelos de regreso si no se ha tomado la ida, algo que, por otra parte, ahora con más calma, consideramos cláusula abusiva y de dudosa legalidad según el Supremo. Les pedimos que, entonces, nos reembolsen al menos el vuelo de vuelta y repiten de nuevo que NO lo reembolsan. Lo hemos pagado pero ni lo podemos usar estando pagado, ni nos lo van a reembolsar por cancelación. Claramente un abuso. Finalmente, hemos perdido todo el viaje completo, el 100% de la inversión realizada y no hemos obtenido una solución alternativa. Nos sentimos estafados. Reclamamos una indemnización o al menos el reembolso de los vuelos de regreso.

Me pongo en contacto con ustedes para presentar una reclamación contra la empresa GoToGate, por incumplimiento de contrato, falta de transparencia y negativa a efectuar el reembolso correspondiente tras la cancelación unilateral de unos billetes de avión comprados a través de su plataforma. Datos del caso: • Empresa reclamada: GoToGate • Fecha de compra: 09/03/2025 • Número de reserva: 1059-062-997 • Importe pagado: 1961€ • Forma de pago: PayPal Descripción de los hechos: El día 9 de marzo de 2025, compré unos billetes de avión a través de GoToGate. El día 13 de abril de 2025 me llegó un corro de que la reserva fue cancelada por la propia agencia, sin haber recibido ninguna compensación ni explicación. Me informaron entonces de que me devolverían el importe íntegro. Dado que tengo que viajar, compré unos billetes nuevos a través de otra empresa. Al no recibir el reembolso tras varios días, abrí una reclamación a través de PayPal. Entonces, desde GoToGate me indicaron que debía cerrar la disputa para que pudieran reembolsarme, y así lo hice. Sin embargo, el reembolso nunca se realizó. Posteriormente, abrí una nueva reclamación en PayPal, esta vez bajo otro motivo, ya que el sistema no permite repetir el mismo. Ahora, la empresa justifica la falta de reembolso con un supuesto plazo de 50 días, del cual no informaron previamente y sobre el cual he pedido documentación sin recibir respuesta. Solicito: • La intervención de la OCU como mediadora para que la empresa me devuelva el importe total de los billetes cancelados. • Que se investigue la política de reembolsos opaca y contradictoria que aplica GoToGate, perjudicando al consumidor. • Asesoramiento legal sobre posibles acciones adicionales si no obtengo solución por la vía amistosa. Adjunto capturas de pantalla, correos y justificantes de pago, y quedo a su disposición para aportar cualquier información adicional que requieran.

Estimados señores/as, Me pongo en contacto con ustedes para presentar una reclamación en relación con lo ocurrido durante el embarque del vuelo S3HZHR FR 680 el pasado 04/05/2025 con salida desde VALENCIA y destino a MÁLAGA. Al llegar a la puerta de embarque, el personal indicó que mi maleta de mano no cumplían con las dimensiones permitidas, lo cual es completamente falso. La maleta se ajusta a las medidas establecidas por la aerolínea y, de hecho, cabía sin problemas en el expositor destinado a verificar el tamaño del equipaje de mano. A pesar de ello, se me obligó a pagar 40€ adicionales por subirla en cabina, bajo la amenaza de no poder subir al avión; La azafata identificada como 129408 me dijo que si nunca la había pagado ahora iba a pagar por todas las que no había abonado en otros viajes. El trato recibido fue vejatorio, ofensivo, y cada vez subía más el tono delante del resto de pasajeros, con abuso de autoridad. Cuando me acerqué al mostrador pagué con tarjeta y me llega el cargo de 50€, pregunto que a que se debe y la azafata identificada como 137990 me dice que no lo sabe, le pido recibo y viene otra azafata identificada como 130741 y me entrega un recibo manual identificado como 2022768 y me dice que el precio ha cambiado. El trato recibido ha sido irrespetuoso y sin disposición a escuchar nuestras explicaciones ni verificar adecuadamente el tamaño del equipaje. Su comportamiento fue poco profesional y causó un ambiente de tensión y malestar entre los pasajeros. Considero que esta situación fue injusta y que el cobro realizado fue indebido, ya que el equipaje cumplía con los requisitos establecidos y el servicio ya estaba previamente abonado. Solicito, por tanto, el reembolso inmediato del importe cobrado, así como una revisión del procedimiento aplicado en este tipo de casos y del trato ofrecido por el personal 129408 y 137990. Quedo a la espera de una pronta respuesta y una solución satisfactoria.

Estimados/as señores/as: Me puse en contacto con la compañía de trenes.com debido a que por la situación acontecida (interupción del suministro eléctrico) no pude coger el tren que se supone debía haber salido el martes a las 7:40 a Sevilla con la compañía ouigo, ni, por tanto, coger el tren que tenía el viernes desde Sevilla de vuelta a Madrid. Me puse en contacto tanto con vosotros a través de vuestra página web en el apartado de reclamaciones, como con las compañías de tren, que me dijeron que tenía derecho al reembolso íntegro del importe, al haber sido una causa ajena a mi voluntad, pero que el encargado de la tramitación del reembolso del importe es vuestra compañía, ya que ejercéis como intermediarios. Por tanto, solicito ejercer mi derecho y recibir el importe íntegro de ambos tickets de tren, eñ cual me negáis. Muchas gracias. Un saludo.

Presento esta reclamación formal a la empresa Parkos por el incumplimiento del servicio de parking "Aparca and Go" reservado a través de su plataforma con código de reserva 84HB2M4D , para el día 30/04/2025 en el aeropuerto de Barcelona - El Prat. El pasado día 30/04/2025 a las 16:40h, al llegar a la terminal acordada para la entrega del vehículo, nos encontramos con la presencia de la policía, que estaba retirando vehículos en doble fila y amenazando con que si dejábamos nuestro coche allí, se lo iba a llevar la grúa. El personal de su empresa, encargado de recoger nuestro vehículo, después de decirnos varias veces que teníamos que esperarnos en la marquesina blanca la policia no nos dejaba, y dar 3 vueltas, porque insistían que teníamos que esperar allí. Nos informaron que no podían hacerse cargo del coche debido a esta situación ya que el personal se tenía que llevar los coches que ya estaban aparcados en doble fila, ya que la policia estaba llamando a la grúa. La policia nos comentó que es habitual que estas empresas dejen los coches en doble fila y luego se los van llevando a su parking, cosa que no está permitido. Nosotros muy nerviosos, porque necesitábamos una solución inmediata, al haber contratado un servicio, ya que eran las 17:10h y nos iban a cerrar facturación y perder el vuelo. Lo único que nos ofrecen desde la empresa es, que, como nuestro vehículo no había estado registrado como recogido, podíamos aparcarlo en el parking del aeropuerto y al recogerlo, reclamar a la compañía. Todo fue por teléfono, nos indicaron que presentáramos una reclamación para solicitar la devolución del importe pagado y la compensación por los gastos del parking alternativo. Debido a esta circunstancia, nos vimos obligados a estacionar el vehículo en el parking más cercano del aeropuerto ya que no teníamos margen de maniobra, íbamos a perder el vuelo. Aún y así, intentamos reservar el parking por la web de Parkos ya que hubiera salido más económico, pero al ser el mismo día, ya no aparecía la posibilidad de reserva, incurriendo en un gasto de 146 euros, más los 23€ que ya habíamos pagado por el servicio de "Aparca and go" no realizado, además de sufrir estrés y la posibilidad de perder nuestro vuelo. Este incumplimiento del servicio contratado, que garantizaba la recogida del vehículo en la terminal, nos causó un perjuicio económico y logístico significativo. Por lo expuesto, solicito: La devolución íntegra del importe pagado por el servicio de parking reservado a través de Parkos, por un total de 23€. La compensación por los gastos adicionales ocasionados al tener que aparcar en otro parking , por un total de 146€.

Hola , El motivo de la reclamación es el siguiente: 1. Vehiculo en mal estado ( Peligro de conducción, parabrisas inutiles , baño no funcionaba, sucio , sin gas .) 2. Seguro a todo riesgo con franquicia pagado y reclamación de la fianza. A parte del vehiculo en estado lamentable . Una vez en la devolución me indican que debido a un golpe ( lateral) tengo que pagar 3800€ aprox de reparación del coche, teniendo un seguro de todo riesgo ( ENGAÑOSO como poco ) ya que según Indie campers solo cubre una parte del vehiculo y no la parte inferior de este., aunque fuera de este modo ( no estamos de acuerdo ) el golpe en cuestión no vale más de 100E la reparación . Solicito URGENTEMENTE . Reembolso de los 301€ restante de mi fianza una vez restado el importe pactado con el seguro de fianza de 199 Por supuesto la retirada de la petición de 3000€ que hace indie campers hacia mi persona de manera injusta . y una compensación económica por mal estado del vehiculo sin opcion a cambio por parte de la empresa ( donde en el formulario incial ya expuse que no estaba de acuerdo con el estado del vehiculo y no me dieron opcion ).

Contratamos con mi pareja una mudanza de la península a las canarias, tardó muchas semanas en llegar, aunque parece que era el tiempo que tocaba esperar. La sorpresa es cuando nos entregan las cosas, faltaron 2 artículos de mucho valor, uno de ellos un aparato de musica de mas de mil euros. Inicialmente nos dijeron que segurísimo estaría en algún guardamuebles de los intermediarios, conforme pasaron los días sin aparecer, estaba claro que alguno de sus intermediarios habría aprovechado para sustraerlo. Supuestamente habíamos contratado un seguro, pero ese seguro hace un precio estimado, encima en función del peso del artículo si no aportas facturas, o sea que nos devolverán mucho menos dinero de lo del precio original de esas cosas, aparte de que hay muchas pertenencias en una mudanza que básicamente son irremplazables. En fin lamentable. Luego al hablar con ellos y manifestar mi inconformidad, ha habido enfado por parte de ellos. Posteriormente han aumentado el precio de la indemnización, que sigue siendo inferior al precio original, y que además, para que sea efectiva tengo firmar que me comprometo a NO PONER RESEÑAS NEGATIVAS EN INTERNET.. A DÍA DE HOY INSISTEN EN COACCIONARME Y QUE SEGÚN ESTO DEPENDA LA INDEMNIZACIÓN. Es una empresa con múltiples inconsistencias y las quieren tapar.

El día 16 de marzo de 2025 sufrí la rotura de la luna trasera de mi Renault Twingo (año 2017). El 20 de marzo llevé el vehículo al centro Carglass de Vic, donde me colocaron un plástico provisional a la espera de recibir la pieza necesaria para la reparación. Me cobraron 30 euros, que me indicaron se descontarían del total una vez realizada la reparación. Tras casi un mes, el día 14 de abril me confirman que ya disponen de la luna trasera y me dan cita. Tras dejar el coche, me llaman a las tres horas para decirme que han roto la pieza durante la instalación, por lo que no pueden completar el trabajo. Vuelven a colocarme un plástico y me indican que comenzarán de nuevo el proceso de localización de la pieza, lo que implica una nueva espera. Todo esto supone para mí un gasto adicional en gasolina al desplazarme desde Centelles a Vic, ida y vuelta. Me aseguran que la nueva pieza llegará el 30 de abril y me programan cita para el 6 de mayo. Sin embargo, el 5 de mayo me llaman para informarme de que finalmente no hay stock disponible de la luna trasera y que no lo habrá nunca. Me invitan a que busque por mi cuenta otras alternativas. Desde el primer momento me indicaron que disponían de un servicio de localización de piezas, incluso en desguaces, pero no han cumplido con ello. En cuestión de minutos yo misma he localizado la pieza en la web especializada b-parts.com, y así se lo comunico. Solicito un correo electrónico para enviarles el enlace directo al repuesto y poder avanzar, pero no recibo respuesta alguna. Después de más de mes y medio, sigo con el coche sin reparar, con un plástico como solución provisional, sin alternativa clara, y con una evidente falta de responsabilidad, eficacia y atención al cliente por parte de Carglass. Solicito la devolución del importe abonado, el resarcimiento por los desplazamientos innecesarios, y que se exijan responsabilidades por la falta de gestión adecuada.