Últimas reclamaciones

Soy propietario de un sistema Daikin de alta gama (Nº Serie J014602) que comenzó a funcionar en el año 2022 y cuyo coste aproximado fue de 6.000 €. Tras una reforma donde únicamente se trasladó un split original de la marca a otra planta (aprovechando las mismas líneas frigoríficas), el equipo requirió asistencia técnica. Acudí al Servicio Técnico Oficial de la marca (Antonio Grimaldos, S.L.), el cual realizó un diagnóstico erróneo sustituyendo una placa electrónica exterior sin éxito alguno. Posteriormente, emitieron un presupuesto condicional de 2.795,10 € por una supuesta "obstrucción", exigiéndome el pago del 100% por adelantado y estipulando por escrito que si fallan en su diagnóstico y la máquina sigue rota, no me devuelven el dinero. Siguiendo la recomendación del fabricante de consultar a otro profesional, un técnico autorizado externo ha verificado in situ que la máquina está completamente vacía de gas refrigerante, evidenciando una fuga no localizada por el SAT oficial. Elevada la queja a DAIKIN ESPAÑA, su Departamento de Calidad emite una respuesta automatizada e inexacta, afirmando falsamente que he "sustituido" el split por otra marca y negando la existencia de la fuga a pesar de la ausencia total de gas, pretendiendo validar un presupuesto aleatorio y sin garantías de reparación. Nota sobre la documentación: No se aporta factura de compra original en este instante debido a la antigüedad del equipo (adquirido entre 2021/2022), pero el número de serie facilitado (J014602) permite a la marca identificar el producto en sus sistemas. Asimismo, la falta de refrigerante indicada puede ser constatada de forma inmediata mediante una inspección pericial del circuito. PETICIÓN: Solicito la intermediación de Consumo para declarar la nulidad de las cláusulas abusivas del presupuesto por trasladar todo el riesgo del diagnóstico al consumidor (vulnerando el Art. 82 del RDL 1/2007 de Defensa de Consumidores) y que se obligue a DAIKIN a enviar un inspector técnico propio de la central para emitir una diagnosis vinculante y una solución comercial justa.

Soy clienta de Verisure desde 2021 y he mantenido el servicio de alarma durante más de cinco años. Recientemente he vendido mi vivienda habitual y he comunicado a Verisure mi intención de trasladar la alarma a mi nuevo domicilio. Sin embargo, no podré disponer de la nueva vivienda hasta principios de diciembre. El comprador de mi antigua vivienda me ha solicitado mantener la alarma operativa hasta el 6 de noviembre, petición a la que he accedido. Al contactar con Verisure para organizar el traslado, se me ha informado de que, aunque se desinstale la alarma de la vivienda vendida el 6 de noviembre, tendré que seguir abonando la cuota mensual íntegra, ya que no es posible suspender temporalmente la facturación mientras no pueda instalarla en mi nueva vivienda. Ante esta situación, he solicitado la baja del servicio. Sin embargo, la empresa me ha comunicado que debo respetar un preaviso de 30 días, por lo que tendré que pagar igualmente la mensualidad de noviembre, aunque la alarma ya no esté instalada ni pueda utilizar el servicio en la vivienda. Considero esta situación abusiva y desproporcionada. Soy clienta desde 2021, he cumplido sobradamente cualquier periodo de permanencia inicial y no estoy solicitando una cancelación anticipada por incumplimiento contractual, sino que me encuentro en una situación derivada de la venta de mi vivienda y de la imposibilidad material de trasladar inmediatamente la instalación. No considero razonable tener que pagar por un servicio que ya no puedo utilizar, especialmente cuando la propia empresa procede a retirar los equipos de la vivienda. Por todo ello, solicito: Que se revise mi caso y se aplique una solución que evite el cobro de cuotas correspondientes a periodos posteriores a la desinstalación efectiva de la alarma. Que se anule el cobro de la mensualidad de noviembre, o, subsidiariamente, que se facture únicamente hasta la fecha efectiva de retirada de la instalación. Que, si Verisure considera que está legitimada para seguir cobrando, identifique expresamente la cláusula contractual que justifica dicho cobro y facilite copia de las condiciones contractuales aplicables. Que se confirme por escrito la fecha efectiva de baja y que no se aplicará ninguna penalización por permanencia, dado el tiempo transcurrido desde la contratación en 2021. Solicito la intervención de la OCU para que valore esta práctica y me ayude a defender mis derechos como consumidora. No considero aceptable que, después de más de cinco años como clienta, la empresa no ofrezca ninguna solución razonable ante una circunstancia como esta.

Realice la compra de esta máquina junto con otras, el 18 de septiembre de 2026, después de recibirla, comprobamos que la cinta con personas de pesos superiores a 70kg, se frenaba en velocidades rápidas. Cuando el peso límite de la cinta son 120kg. Después de varias llamadas al servicio técnico que comenzaron el día 20 de octubre, aún no ha venido nadie a arreglarla, ni se han puesto en contacto conmigo para hacerlo. He puesto a traves de atención al cliente 3 reclamaciones y siguen sin contestarme. No me devuelven el dinero ni me cambian el producto, pero NADIE viene a arreglarlo. Solicitamos, al no haberse puesto en contacto con nosotros, la extinción del contrato y la devolución del dinero y de la máquina, ya que no podemos estar haciendo uso de ella, en las condiciones que nos gustaria.

Asunto: Reclamación formal por pedido no recibido y solicitud de reposición o reembolso con compensación – Pedido 1793281732103PBX775078 A la atención del Servicio de Atención al Cliente de Primor / Primor Box: Por medio de la presente, interpongo una **reclamación** por la falta de recepción de mi pedido número 1793281732103PBX775078, correspondiente a un calendario de adviento con productos de cosmética coreana adquirido a través de Primor Box, así como por la gestión de la incidencia y el trato recibido. El pedido figura como entregado por Paack el 30 de octubre de 2026 a las 14:59. La notificación indica que se entregó a un tercero, bajo la descripción «Conserje - Puerta», mientras que el justificante recoge como receptor a un «concierge con DNI 788876» y señala «Entrega verificada por otros medios». Sin embargo, estos datos no se corresponden con la realidad: - En mi urbanización no existe portero ni conserje, por lo que resulta imposible que el pedido fuera recibido por alguien que desempeñase esa función. - En el momento de la supuesta entrega no nos encontrábamos en el domicilio. - No autoricé que se dejara el paquete en la puerta ni que se entregara a un tercero. - El número «788876», consignado como DNI del supuesto receptor, no corresponde a un DNI completo y válido. Solicito que se aclare a quién identifica y cómo se verificó su identidad. - No reconozco la firma del justificante como propia ni como perteneciente a una persona autorizada por mí. Según la información que se me ha trasladado, el repartidor habría dejado el paquete en la puerta, sin consultarlo y sin mi consentimiento. No he recibido el pedido ni he podido recuperarlo, y desconozco su paradero. Además, esa supuesta actuación contradice la entrega a un conserje que consta en el justificante. Han transcurrido ya varios días desde que comuniqué la incidencia y sigo sin una solución efectiva. Las respuestas recibidas se han limitado a insistir en que el albarán indica que el pedido fue entregado, sin aclarar las irregularidades señaladas ni resolver el hecho fundamental: no he recibido los productos que he pagado. Asimismo, desde el 31 de octubre se me viene indicando que el repartidor acudiría a mi domicilio para aclarar lo sucedido. A fecha de hoy, 4 de noviembre de 2026, no ha acudido nadie. Considero inaceptable que se prolongue la resolución de la incidencia a la espera de una visita que no se produce. Por todo ello, solicito una solución conforme al siguiente orden de preferencia: 1. El envío del mismo calendario de adviento que compré, sin ningún coste adicional y con entrega a mí o a una persona expresamente autorizada por mí. 2. Si el calendario ya no está disponible, el envío de un pack de productos de cosmética coreana equivalente al adquirido, de valor igual o superior y comparable en contenido, cantidad y características. Deberán comunicarme su composición y obtener mi aceptación antes de enviarlo. 3. Si van a proceder a la devolución del dinero, exijo el reembolso íntegro de lo abonado, incluidos los gastos de envío que hubiera pagado, y una compensación comercial adicional, mediante una tarjeta regalo o un código de descuento, que me permita comprar los mismos productos que incluía el calendario manteniendo el precio total al que lo adquirí. En este último supuesto, no solicito un descuento simbólico, sino una compensación suficiente para cubrir la diferencia entre el importe reembolsado y el coste de adquirir esos mismos productos por separado. La tarjeta regalo o el código deberán poder utilizarse efectivamente en esa compra, sin un importe mínimo superior al de los productos ni exclusiones que impidan adquirirlos. Si la nueva compra genera gastos de envío, solicito que también queden cubiertos para no asumir un coste adicional por una incidencia ajena a mí. La tarjeta regalo o el código de descuento serían una compensación adicional, no un sustituto del reembolso, que solicito recibir mediante el mismo método de pago utilizado en la compra. Les pido que detallen por escrito el importe y las condiciones de la compensación propuesta. Esta petición responde tanto a la pérdida de la oportunidad de adquirir los productos al precio del calendario como a las molestias, el tiempo dedicado a reclamar y la atención recibida durante estos días. Solicito, además, que investiguen con Paack las circunstancias de la supuesta entrega y me faciliten una explicación por escrito sobre el receptor consignado, el número utilizado como DNI y los medios empleados para dar por verificada la entrega. Espero una respuesta concreta por escrito en un plazo de 7 días naturales desde la recepción de esta reclamación, indicando la solución propuesta y la fecha en que se hará efectiva. No considero suficiente una nueva respuesta que se limite a repetir que el pedido figura como entregado sin aclarar las discrepancias expuestas. Si no recibo una solución satisfactoria, presentaré la correspondiente reclamación ante los organismos de consumo competentes, aportando el justificante de entrega y las comunicaciones mantenidas. Adjunto la notificación de entrega, el justificante de Paack y las comunicaciones disponibles sobre la incidencia. Atentamente, Alexia Pintor Correo electrónico: alex291013@gmail.com Teléfono: 610319435 Importe del pedido: 24,95 € Fecha: 4 de noviembre de 2026

Me suscribí a la edición digital del periódico El País por internet, en su propia web, en apenas dos minutos. El correo de bienvenida de El País decía literalmente que la suscripción se gestionaba “desde tu perfil en la web”. Cuando quise darme de baja, me pasé varios días entrando en elpais.com buscando cómo cancelar la suscripción, sin creerme que fuera imposible hacerlo online. Lo es: la sección “Mi suscripción” de El País no tiene ninguna opción para cancelar y solo remite a un teléfono. Así que pedí la baja por escrito a suscripciones@elpais.es, antes de que me cobraran la renovación. El País me contestó tres veces lo mismo: que según el punto 9.2 de sus condiciones la baja solo se tramita llamando por teléfono. En su último correo llegan a decir que “cualquier solicitud de cancelación realizada por esta vía tendrá únicamente carácter informativo”. Mientras tanto, El País me cobró 119,89 € de renovación. Sobre la devolución, ni una palabra. La ley es clara. El artículo 62.3 de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (RDL 1/2007) permite poner fin a una suscripción por el mismo medio por el que se contrató. El artículo 87.6 considera abusivas las cláusulas que ponen trabas a la baja, y el artículo 83 dice que son nulas. Si me di de alta online, tengo derecho a darme de baja online. Pido a El País que tramite la baja con efectos desde mi primera solicitud por escrito, que me lo confirme por escrito y que me devuelva los 119,89 €. Ya he presentado también la hoja oficial de reclamaciones de la Junta de Andalucía. Lo que más me decepciona es que esto venga del periódico El País, un medio que tantas veces ha defendido los derechos de los ciudadanos frente a los abusos de las grandes empresas. Dejad que los lectores salgamos por la misma puerta por la que entramos.

HECHOS: El pasado 01 de noviembre de 2026, la empresa EL PAÍS efectuó un cargo automático en mi tarjeta por importe de 119,89 € en concepto de renovación anual de la suscripción "EL PAÍS DIGITAL". El mismo día de la transacción, ejercí formalmente por escrito mi derecho de desistimiento y cancelación del servicio recién renovado, solicitando el reembolso íntegro del importe cobrado vía email. Cabe señalar que: 1. La APP no permite darse de baja, sólo permite darse de alta; se obliga al consumidor a hacerlo vía telefónica. 2. El cobro se realizó sin enviar ningún aviso previo, incumpliendo el deber legal de preaviso mínimo de 15 días establecido en el Art. 97.1.p) del TRLGDCU (reformado por la Ley 10/2025, en vigor desde el 28/12/2025) así como sus propias Condiciones Generales (cláusulas 6.1 y 12.1). El día 3 de noviembre recibí la negativa a gestionar el reembolso via email. No he hecho uso del servicio digital contratado durante este nuevo período anual objeto del cobro. Conforme a los artículos 62.3 y 87.6 del TRLGDCU, es nula de pleno derecho toda retención de cantidades por servicios no prestados (12 meses cobrados por adelantado) y no cabe trasladar al consumidor el retraso de la empresa en cumplir la ley. Solicito la anulación inmediata de la renovación anual cobrada el 02/11/2026 y el reembolso íntegro de los 119,89 € en el mismo medio de pago.

Estimados/as señores/as: En fecha 15 de septiembre adquirí en su página web https://www.tutrocito.com/ los productos: - Tableros para mesa a medida - 3.0, Roble Amazonas (#05.044.14) Largo (cm):240 Ancho (cm):70 Canteado:Canto lado largo Canto lado ancho Segundo lado largo Segundo lado ancho Selecciona el accesorio de conectividad:Pasacables Negro Ubicación el accesorio de conectividad:Superior Izquierdo - Pasacables Negro Complemento - Pasacables Negro (#06.008.02) - Tableros para mesa a medida - 1.9, Roble Amazonas (#05.044.13) Largo (cm):160 Ancho (cm):40 Canteado:Canto lado largo Canto lado ancho Segundo lado largo Segundo lado ancho - Pata regulable para mesa 71cm - Negro (#06.003.02) x 6 Mi número de pedido es el #285574 Han pasado 50 días naturales (37 días laborables) y no los he recibido. Adjunto los siguientes documentos: Factura. SOLICITO se me haga entrega del producto, y si hubiese algún problema con la entrega, se me comunique a fin de tomar las medidas oportunas. Sin otro particular, atentamente.

Hice un pedido el 14/10/26 que no llegó por UPS y ahora dice que ha llegado y no es cierto

Hola, realice un pedido el 24 /01/2026, de unas botas, yo pedi el numero 43 y por error me enviaron el numero 44, las devolvi en marzo, pq desde enero estuve solicitando la devolucion, pero aun no me han devuelto el dinero, de las mismas desde marzo que las devolvi, Son 113,40 euros. Solicito el reembolso del dinero.

He hecho la compra de un patinete eléctrico Smartgyro Rockway GT en fecha 13 de Octubre, lo recibí el día 16 de Octubre en mi domicilio, al intentar registrarlo en la DGT para proceder posteriormente a su matriculación la página me devuelve un error de que el número de serie ya se encuentra registrado. Contacté a Smartgyro para comentarles del error y al mismo tiempo contacté con la DGT para verificar si efectivamente el Nº de serie se encontraba ya registrado, me dieron cita presencial para el día 22 de Octubre, mientras Smartgyro me respondió algunos mails indicando que también estaban verificando con la DGT pero no obtuvieron una respuesta concreta, por lo que me indicaron que solicitara la recogida del patinete para un cambio por uno nuevo y con la serie libre para registrar, acudí a la DGT el 22 de octubre y me confirmaron que efectivamente el Nº de serie se encontraba registrado correctamente con otro patinete, es decir, que existe una duplicidad de número de serie. Reenvié esta respuesta al hilo de correos con Smartgyro inmediatamente. El día 26 de Octubre el transportista retiró el patinete en mi domicilio y desde entonces he enviado varios mails a Smartgyro indicando que ya había devuelto el producto y que estoy esperando el cambio, desde entonces no he recibido respuesta, no creo que el producto tardé mas de 2-3 días en llegar al destino. Solicito que me envíen un patinete nuevo inmediatamente o en defecto que anulen el pedido y me hagan una devolución, que en este caso sería la anulación del contrato con la plataforma Aplázame y devolución del pago de la primera cuota pagada.