Últimas reclamaciones

Mediante el presente escrito, y a través de la plataforma de reclamaciones de la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU), formulo reclamación formal contra Casa del Libro por el incumplimiento de las condiciones de entrega de un pedido realizado a través de su tienda online, así como por la gestión manifiestamente insatisfactoria de las sucesivas incidencias comunicadas y la falta de resolución de mi solicitud de cancelación y reembolso. PRIMERO. REALIZACIÓN DEL PEDIDO E INCUMPLIMIENTO DE LA ENTREGA El 21 de septiembre de 2026 realicé una compra en la tienda online de Casa del Libro, por un importe total de 50,72 €, cuya entrega estaba prevista para el 23 de septiembre de 2026. La empresa encargada del transporte era GLS. Según la información de seguimiento, el 22 de septiembre el envío fue redirigido a un punto de recogida GLS Parcel Shop situado en Alzira (Valencia), sin que posteriormente se produjeran actualizaciones que permitieran conocer su localización o confirmar su disponibilidad para la recogida. Llegada la fecha prevista, el pedido no fue entregado, situación que se ha prolongado sin que haya recibido los artículos adquiridos. SEGUNDO. PRIMERAS INCIDENCIAS Y POSIBLE EXTRAVÍO DEL ENVÍO Ante la ausencia de entrega y de información, el 27 de septiembre inicié las gestiones oportunas para comunicar la incidencia y solicitar una solución. También intenté gestionar directamente la situación con GLS, sin que sus canales me permitieran tramitar adecuadamente una reclamación. Posteriormente, el 29 de septiembre, GLS me trasladó que el paquete podría haberse extraviado y que correspondía a Casa del Libro, como empresa remitente, presentar la correspondiente reclamación ante el transportista. Esta circunstancia fue comunicada a Casa del Libro, reiterando la necesidad de resolver la incidencia. Durante este proceso se tramitaron dos reclamaciones ante su servicio de atención al cliente, una de ellas identificada con la referencia CAS-6464768-H9L1V0. Inicialmente solicité que se procediera al reenvío urgente de los artículos adquiridos o, subsidiariamente, a la cancelación del pedido y devolución íntegra del importe abonado. Sin embargo, transcurrieron los días sin que se me ofreciera una solución efectiva, una fecha de entrega alternativa o información concluyente sobre el paradero del envío. TERCERO. REITERACIÓN DE CONTACTOS Y DEFICIENTE ATENCIÓN AL CLIENTE Ante la ausencia de respuesta satisfactoria, el 30 de septiembre y posteriormente el 2 de octubre continué realizando gestiones con Casa del Libro a través de sus canales de atención al cliente. Pese a haber comunicado reiteradamente los hechos, la empresa no proporcionó una solución concreta. El 6 de octubre, ante la prolongación injustificada de la incidencia, comuniqué expresamente mi decisión de no aceptar ya un nuevo envío y solicité la CANCELACIÓN DEFINITIVA DEL PEDIDO Y EL REEMBOLSO ÍNTEGRO DEL IMPORTE ABONADO. Lejos de tramitar directamente esta petición, recibí una nueva comunicación solicitándome el número de pedido, información que ya había facilitado anteriormente en las incidencias y conversaciones mantenidas con la empresa. Respondí nuevamente proporcionando los datos requeridos. Sin embargo, no recibí confirmación de que la cancelación o el reembolso hubieran sido tramitados. El 7 de octubre volví a contactar mediante el servicio de chat. Se me indicó que la solicitud había sido reclamada al departamento correspondiente, sin facilitar una fecha concreta de resolución ni acreditar la ejecución del reembolso. En consecuencia, después de numerosas comunicaciones por correo electrónico y chat, dos incidencias abiertas y sucesivas solicitudes de solución, continúo sin haber recibido el pedido y sin confirmación de la devolución del dinero. CUARTO. RESPONSABILIDAD DEL VENDEDOR Y DERECHOS DEL CONSUMIDOR Considero que la actuación descrita resulta contraria a las obligaciones que corresponden al vendedor en una contratación a distancia. El artículo 66 bis del Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre, establece las obligaciones relativas a la entrega de los bienes adquiridos por consumidores, así como las consecuencias del incumplimiento de dicha obligación. Por su parte, el artículo 66 ter dispone, con carácter general, que el riesgo de pérdida o deterioro de los bienes corresponde al empresario hasta que el consumidor, o un tercero indicado por este distinto del transportista, adquiere su posesión material. Por tanto, el posible extravío del paquete por parte de GLS constituye una incidencia cuya gestión corresponde a Casa del Libro en su condición de vendedor, sin perjuicio de las acciones que pueda ejercer frente a la empresa transportista. El consumidor no debe soportar las consecuencias económicas de una entrega que no se ha producido ni verse obligado a gestionar indefinidamente las incidencias internas entre vendedor y transportista. Asimismo, la reiterada solicitud de información previamente facilitada, la ausencia de respuestas resolutivas y la falta de confirmación del reembolso ponen de manifiesto una gestión deficiente de la atención posventa. La obligación de resolver adecuadamente la incidencia corresponde a Casa del Libro, con independencia de su organización interna o de las actuaciones pendientes con GLS. QUINTO. CONSECUENCIAS DE LA DEFICIENTE GESTIÓN Deseo dejar constancia de mi profundo descontento con la atención recibida. Comprendo que pueden producirse incidencias durante el transporte. Sin embargo, considero inaceptable que una empresa de la trayectoria de Casa del Libro no haya sido capaz de ofrecer una solución efectiva después de numerosas comunicaciones y de haber sido informada del posible extravío del envío. La gestión realizada me ha obligado a invertir tiempo en reclamaciones, correos electrónicos, conversaciones de chat y contactos con el transportista, además de repetir en distintas ocasiones información que ya constaba en poder de la empresa. Esta situación ha provocado una pérdida absoluta de confianza en Casa del Libro, hasta el punto de haber cancelado otros pedidos posteriores y decidido no volver a realizar compras en su establecimiento. La insatisfacción no deriva únicamente de la falta de entrega, sino especialmente de la ausencia de una gestión diligente, coordinada y resolutiva por parte de su servicio de atención al cliente. SEXTO. SOLICITUD Por todo lo anteriormente expuesto, SOLICITO FORMALMENTE: 1. Que se proceda a la cancelación definitiva del pedido, sin efectuar ningún nuevo envío de los artículos adquiridos. 2. Que se realice la devolución íntegra de los 50,72 € abonados, incluidos los gastos de envío que correspondan, mediante el mismo medio de pago utilizado en la compra, sin penalizaciones, deducciones ni sustitución por vales comerciales. 3. Que se confirme expresamente y por escrito la cancelación del pedido y la ejecución efectiva del reembolso, indicando la fecha en que se haya ordenado. 4. Que Casa del Libro facilite una respuesta motivada sobre las incidencias producidas y la falta de resolución de las reclamaciones previamente formuladas. 5. Que se revisen los procedimientos internos de gestión de incidencias y atención al cliente para evitar situaciones similares. SÉPTIMO. RESERVA DE ACCIONES La presente reclamación constituye un nuevo intento de obtener una solución amistosa, después de haber acudido reiteradamente a los canales de atención al cliente de Casa del Libro sin obtener una resolución satisfactoria. En caso de persistir la falta de respuesta efectiva, me reservo el derecho a presentar la correspondiente reclamación ante los organismos públicos competentes en materia de consumo de la Comunitat Valenciana, así como a ejercer las acciones que legalmente pudieran corresponderme para la defensa de mis derechos como consumidor.

Esta persona, te cobra 175 euros y después no te da ningún tipo de servicio a cambio. cuando reclamas se justifica diciendo que no ha encontrado nada que se ajuste a tu perfil. Han pasado mas de 10 meses y no solo no ha encontrado nada sino que no tiene la cortesía al menos de mantener contacto. No pretendo recuperar el dinero, pero sí que nadie la contrate, es un engaño.

Hola Buenos días el pasado día 08/10/2026 recibieron en sus instalaciones mi telefono movil personal Iphone 11 pro 256gb Space grau, en la web anuncian que tras un plazo máximo de 60 minutos se procedería al pago de 177€ por mi telefono, y si ese plazo se veía superado se añadirían al pago 20€ de compensación. Bueno pues ese plazo de espera se ha visto incrementado en muchas mas horas, recibiendo un informe cuyas fotografías no corresponden a mi movil pasadas unas cuantas horas he recibido de una contraoferta insultante por valor de 40€, he solicitado tanto en el chat en vivo como por mail la devolución inmediata de mi telefono movil y no he obtenido respuesta por ninguno de los canasles. Conservo IMEI, fotografías, videos de mi telefono así capturas de pantalla, conversaciones y todo lo necesario para demostrar los hechos causados. Solicito que de forma inmediata se proceda al pago integro de los 177€ o se proceda a la devolución inmediata en mi domicilio de mi telefono, puesto que me están causando un grave problema personal y mental

Estimados/as señores/as: Presento una reclamación formal contra AliExpress por desamparo absoluto e incompetencia institucional ante un incumplimiento grave documentado. Compré un cenador completo (Gazebo) por un valor de 122,15€. El vendedor me perjudicó enviando únicamente un trozo de tela de lona en una caja pequeña de 2 kg (peso que hace físicamente imposible que contenga la estructura metálica del cenador). El vendedor me engañó durante semanas por chat prometiendo una recogida que nunca envió para agotar deliberadamente el plazo de protección, y luego eliminó el chat. Tras lograr una escalada del caso (Case ID 2053808851000346) y hablar por teléfono con la agente Susana —quien admitió la irregularidad y me hizo subir las fotos del paquete de 2 kg de nuevo—, el sistema automatizado de AliExpress me ha vuelto a denegar el caso de forma robótica exigiéndome probar que el producto "no funciona correctamente". ¡Esto es absurdo! No es un aparato electrónico defectuoso, es que falta el producto completo. El soporte de AliExpress es un bucle de robots inservibles que no leen las pruebas humanas. Exijo que AliExpress asuma su responsabilidad, revise las notas de la agente Susana y las fotos adjuntas, y emita de inmediato el reembolso completo de 122,15€. El paquete erróneo sigue precintado a su disposición en mi domicilio en España. Atentamente, Helen Commandeur

Estimados/as señores/as, En fecha 05/04/2024 adquirí en su distribuidor de Landete (Cuenca) el producto COMBI BALAY 3KFE361WI. Adjunto los siguientes documentos:  factura de 2024 y justificante servicio técnico de 2026. El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en septiembre de 2026, cuando ha perdido todo el gas sin ninguna razón. Ha venido un técnico a hacer el diagnóstico de fuga de gas pero no lo ha reparado. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a sustituir el producto, en el plazo más breve posible, dado que actualmente el aparato no funciona nada. Sin otro particular, atentamente.

Buenos días, recientemente me habéis cerrado la cuenta alegando fr**de de identidad, os he preguntado en varios mails que me digáis específicamente que pruebas tenéis de ese supuesto fr**de y no me habéis aportado ni una sola prueba , os he enviado una selfie, certificado bancario sin que me lo pudieseis con el objetivo de dar fe que no hay ningún fr**de ya que la cuenta es solo mía. Y después de varios días no he recibido ninguna respuesta. Os solicito el reintegro de todos mis fondos en mi cuenta. Ya que ese dinero es legítimamente mío, 1779,77 euros. De no ser así tomaré las oportunas acciones legales.

MOTIVOS DE LA RECLAMACIÓN: 1. USURA EN CADENA: He suscrito con su entidad un historial de cuatro (4) microcréditos consecutivos. En todos ellos se han aplicado tasas de interés (TAE) desproporcionadas y leoninas que superan holgadamente los criterios de usura fijados por la Ley de 23 de julio de 1908 y la consolidada jurisprudencia del Tribunal Supremo. 2. ABUSO EN PRÓRROGAS: La entidad ha impuesto recargos abusivos mediante extensiones y prórrogas obligadas (como en el crédito de agosto, donde un capital de 250 € terminó suponiendo un coste total de 520 € debido a dos prórrogas de 80 € cada una). Esto genera la nulidad radical de los contratos. Cualquier desistimiento informático previo no convalida la usura original. 3. FALTA DE TRANSPARENCIA: He solicitado por correo electrónico el desglose y copia de mis cuatro contratos y sus respectivos justificantes de pago. La entidad me ha denegado la documentación alegando con evasivas que "ya disponía de ella", vulnerando mi derecho a la información como consumidor. SOLICITUD: • Que VIVUS aporte a esta mediación el desglose completo e histórico de contratación de los 4 microcréditos asociados a mi DNI. • Que se declare la nulidad por usura de los 4 contratos, procediendo a la devolución inmediata en mi cuenta bancaria de todo el dinero cobrado que exceda el capital estrictamente prestado.

RECLAMACIÓN PREVIA FORMAL ANTE EL SERVICIO DE ATENCIÓN AL CLIENTE Y ASESORÍA JURÍDICA DE ZARA (INDITEX, S.A. / ITX MERKEN, B.V.) ASUNTO: Reclamación previa por retención indebida de fondos, indefensión contractual, incumplimiento de los plazos comprometidos y falta de diligencia en la intermediación de la plataforma Zara Pre-Owned. I. EXPOSICIÓN DETALLADA Y CRONOLÓGICA DE LOS HECHOS PRIMERO.- Cumplimiento escrupuloso y verificable de las obligaciones por el vendedor. El 24 de septiembre de 2026, a través de la plataforma Zara Pre-Owned —servicio de compraventa entre particulares gestionado por Inditex—, se aceptó formalmente la oferta de compra formulada por la usuaria «ChiaZup». El objeto transferido consiste en un par de zapatos totalmente nuevos, con etiquetado original intacto y sin uso alguno. Para garantizar la absoluta integridad del producto durante el transporte, el vendedor procedió a su empaquetado meticuloso en su caja original, incluyendo protecciones en el interior del calzado para evitar deformaciones en el trayecto. SEGUNDO.- Desfase registral e incuestionable constancia de la gestión logística. El 29 de septiembre de 2026, el vendedor realizó el depósito efectivo del paquete en la delegación de GLS, operador asignado por ZARA. Esa misma fecha, el vendedor contactó telefónicamente con atención al cliente de ZARA para informar expresamente de que la expedición ya se había materializado (se requiere formalmente el registro de dicha llamada). Asimismo, se señala la existencia de una discrepancia en el panel del pedido de ZARA, donde se indica erróneamente el 30 de septiembre de 2026 como fecha de envío, lo cual constituye un desfase técnico interno imputable de manera exclusiva a la plataforma. TERCERO.- Opacidad funcional de la plataforma, indefensión contractual y falta de tutela. La arquitectura de Zara Pre-Owned no permite que el vendedor pueda acceder a datos de filiación, contacto o localización de la compradora «ChiaZup». Esta opacidad estructural impone a ZARA un deber reinforced de custodia e intermediación neutral. Al restringir la información y congelar la liquidación sin justificación motivada, ZARA coloca al vendedor en una posición de absoluta indefensión. La ausencia de verificación expone al vendedor a situaciones en las que se pretenda retener el producto o su valor económico sin contraprestación justa, vulnerando el principio de equidad. CUARTO.- Reiteradas gestiones de contacto, compromiso incumplido y desatención continuada. El 02 de octubre de 2026 la compradora abre una incidencia en la plataforma. Desde ese instante, el vendedor inicia reiteradas gestiones a través de mensajes por el canal oficial de WhatsApp y llamadas al servicio de atención al cliente de ZARA. Obra en poder de esta parte la prueba documental (registros de conversación guardados y capturas de pantalla) donde ZARA se compromete de forma expresa a dar una respuesta y resolución definitiva en un plazo máximo e improrrogable de 24 a 48 horas. Transcurrido ampliamente dicho plazo, el compromiso ha sido desatendido, limitándose la plataforma a emitir respuestas estandarizadas donde se indica que «el caso se encuentra en revisión interna». QUINTO.- Desproporción en el tratamiento de las partes y retención ilícita del importe. Esta parte manifiesta su disconformidad con el procedimiento seguido por ZARA. La entidad intermediaria ha paralizado de manera unilateral la entrega del importe económico derivado de una venta ejecutada correctamente, privando al usuario de la contraprestación económica que le corresponde legalmente por la venta efectuada. SEXTO.- Deficiencias en el servicio de atención al cliente y tratamiento desconsiderado. El servicio de atención al cliente de ZARA ha dispensado un trato insatisfactorio, caracterizado por la evasión constante y la falta de respuestas concretas. La emisión repetida de respuestas de plantilla y la inobservancia de sus propios compromisos verbales y escritos constituyen una práctica comercial desatenta que menoscaba la consideración debida al usuario, contraviniendo los principios básicos de buena fe, diligencia profesional y transparencia en la atención al consumidor. SÉPTIMO.- Inexistencia de sistema de reputación de compradores y vulnerabilidad del vendedor. La plataforma Zara Pre-Owned presenta una deficiencia estructural al impedir que los vendedores tengan acceso al perfil, historial de transacciones o valoraciones de los compradores. Esta asimetría informativa imposibilita evaluar la fiabilidad de la contraparte antes de aceptar una transacción, generando un escenario de vulnerabilidad en el que usuarios de mala fe pueden aprovecharse de la buena voluntad de los vendedores para retener bienes o fondos. La plataforma tolera esta desprotección sin establecer un sistema equilibrado de valoración mutua ni salvaguardas suficientes para prevenir eventuales perjuicios a los vendedores. OCTAVO. - Del desequilibrio contractual y la protección del usuario. La gestión del caso llevado a cabo por ZARA causa un desequilibrio importante entre los derechos y obligaciones de las partes. Paralizar indefinidamente el abono del precio basándose en una reclamación unilateral cuya fundamentación no ha sido trasladada al vendedor, privándole de su derecho de audiencia, causa una situación desproporcionada en perjuicio del vendedor. NOVENO- De los deberes de transparencia en intermediación. los sistemas internos de tramitación de quejas sean transparentes e imparciales. La falta de acceso a la información sobre la incidencia, la opacidad sobre los perfiles y el recurso a respuestas automatizadas para dilatar la resolución contravienen los parámetros de transparencia exigidos por el marco regulatorio europeo. PETICIONES Y REQUERIMIENTOS FORMALES En virtud de todo lo expuesto, esta parte SOLICITA FORMALMENTE A ZARA ESPAÑA, S.A. / ITX MERKEN, B.V. que proceda a realizar las siguientes actuaciones: 1. LA INMEDIATA LIQUIDACIÓN Y ABONO DEL IMPORTE ÍNTEGRO DE LA VENTA, habida cuenta de que la entrega del producto en GLS se realizó en tiempo y forma. 2. EL TRASLADO COMPLETO DEL EXPEDIENTE DE LA INCIDENCIA, facilitando detalles concretos y en su caso el soporte documental o fotográfico aportado por la compradora «ChiaZup». 3. LA APORTACIÓN Y REVISIÓN DE LOS REGISTROS DE ATENCIÓN AL CLIENTE, concretamente llamadas e interacciones de WhatsApp del 29/09, 02/10 y 03/10/2026 con el compromiso de resolución en 24-48 horas. 4. LA DESESTIMACIÓN DE CUALQUIER SOLICITUD DE DEVOLUCIÓN DE PRODUCTO DESVALORIZADO o manipulado.

Buenas noches. La entrega del pedido 9930003435970745 ha sido negligente por parte de su repartidor local. HECHOS: 1.- He pagado a Correos Express por recibir el servicio de entrega a domicilio de un paquete. 2.- El día 5 de octubre de 2026 recibí aviso de Correos Express para la entrega al día siguiente en mi domicilio de un paquete en horario de 12.15 a 14.30. 3.- El día 6, a las 15.12 recibo un correo electrónico de Correos Express con el literal: Correos Express: destinatario no contesta a las 15:11. Para concertar nueva entrega pulse aqui: https://www.cexpr.es/c?n=9930003435970745 4.- El mismo día 6, a las 15.12 recibí una llamada del número 616656984 que contesté pero nadie habló. Devolví la llamada a ese número porque supuse que se trataba del repartidor. El número contestó mediante un buzón de voz. 5.- El día 7 de octubre de 2.026 recibí un correo electrónico de Correos Express en el que se me avisaba del literal: Tu envío 9930003435970745 ya está disponible en el Punto: ESTANCO ********* CALLE REAL, 2. Recuerda que dispones de 7 días para su retirada, si no será devuelto al remitente. 6.- Para evitar una posible devolución del paquete, ese mismo día lo recogí del punto de entrega. QUEJA: Su repartidor nunca llamó al timbre de mi puerta. Mi timbre es un sistema de comunicación con aviso por internet cuando se pulsa, con detección de movimiento por si no se pulsa y con grabación en vídeo en ambos casos. Sospecho, como dije anteriormente, que su repartidor nunca estuvo en mi domicilio y para excusarse, hizo una llamada a mi teléfono en la que no se molestó en hablar. ¿Cómo es posible que ante tales hechos esa empresa, Correos Express, no intentara realizar una segunda entrega sino que unilateralmente depositó el paquete en el primer sitio que a Correos Express le pareció bien? Espero una disculpa pública y una compensación por el precio pagado por un servicio no realizado así como los gastos ocasionados por mi propio desplazamiento hasta el punto de entrega decidido por ustedes, todo ello estimado en 35 euros. Atentamente

Buenas noches. La entrega del pedido 9930003435970745 ha sido negligente por parte de su repartidor local. HECHOS: 1.- He pagado a Correos Express por recibir el servicio de entrega a domicilio de un paquete. 2.- El día 5 de octubre de 2026 recibí aviso de Correos Express para la entrega al día siguiente en mi domicilio de un paquete en horario de 12.15 a 14.30. 3.- El día 6, a las 15.12 recibo un correo electrónico de Correos Express con el literal: Correos Express: destinatario no contesta a las 15:11. Para concertar nueva entrega pulse aqui: https://www.cexpr.es/c?n=9930003435970745 4.- El mismo día 6, a las 15.12 recibí una llamada del número 616656984 que contesté pero nadie habló. Devolví la llamada a ese número porque supuse que se trataba del repartidor. El número contestó mediante un buzón de voz. 5.- El día 7 de octubre de 2.026 recibí un correo electrónico de Correos Express en el que se me avisaba del literal: Tu envío 9930003435970745 ya está disponible en el Punto: ESTANCO ********* CALLE REAL, 2. Recuerda que dispones de 7 días para su retirada, si no será devuelto al remitente. 6.- Para evitar una posible devolución del paquete, ese mismo día lo recogí del punto de entrega. QUEJA: Su repartidor nunca llamó al timbre de mi puerta. Mi timbre es un sistema de comunicación con aviso por internet cuando se pulsa, con detección de movimiento por si no se pulsa y con grabación en vídeo en ambos casos. Sospecho, como dije anteriormente, que su repartidor nunca estuvo en mi domicilio y para excusarse, hizo una llamada a mi teléfono en la que no se molestó en hablar. ¿Cómo es posible que ante tales hechos esa empresa, Correos Express, no intentara realizar una segunda entrega sino que unilateralmente depositó el paquete en el primer sitio que a Correos Express le pareció bien? Espero una disculpa pública y una compensación por el precio pagado por un servicio no realizado así como los gastos ocasionados por mi propio desplazamiento hasta el punto de entrega decidido por ustedes, todo ello estimado en 35 euros. Atentamente