Últimas reclamaciones

MOTIVOS DE LA RECLAMACIÓN: 1. USURA EN CADENA: He suscrito con su entidad un historial de cuatro (4) microcréditos consecutivos. En todos ellos se han aplicado tasas de interés (TAE) desproporcionadas y leoninas que superan holgadamente los criterios de usura fijados por la Ley de 23 de julio de 1908 y la consolidada jurisprudencia del Tribunal Supremo. 2. ABUSO EN PRÓRROGAS: La entidad ha impuesto recargos abusivos mediante extensiones y prórrogas obligadas (como en el crédito de agosto, donde un capital de 250 € terminó suponiendo un coste total de 520 € debido a dos prórrogas de 80 € cada una). Esto genera la nulidad radical de los contratos. Cualquier desistimiento informático previo no convalida la usura original. 3. FALTA DE TRANSPARENCIA: He solicitado por correo electrónico el desglose y copia de mis cuatro contratos y sus respectivos justificantes de pago. La entidad me ha denegado la documentación alegando con evasivas que "ya disponía de ella", vulnerando mi derecho a la información como consumidor. SOLICITUD: • Que VIVUS aporte a esta mediación el desglose completo e histórico de contratación de los 4 microcréditos asociados a mi DNI. • Que se declare la nulidad por usura de los 4 contratos, procediendo a la devolución inmediata en mi cuenta bancaria de todo el dinero cobrado que exceda el capital estrictamente prestado.

RECLAMACIÓN PREVIA FORMAL ANTE EL SERVICIO DE ATENCIÓN AL CLIENTE Y ASESORÍA JURÍDICA DE ZARA (INDITEX, S.A. / ITX MERKEN, B.V.) ASUNTO: Reclamación previa por retención indebida de fondos, indefensión contractual, incumplimiento de los plazos comprometidos y falta de diligencia en la intermediación de la plataforma Zara Pre-Owned. I. EXPOSICIÓN DETALLADA Y CRONOLÓGICA DE LOS HECHOS PRIMERO.- Cumplimiento escrupuloso y verificable de las obligaciones por el vendedor. El 24 de septiembre de 2026, a través de la plataforma Zara Pre-Owned —servicio de compraventa entre particulares gestionado por Inditex—, se aceptó formalmente la oferta de compra formulada por la usuaria «ChiaZup». El objeto transferido consiste en un par de zapatos totalmente nuevos, con etiquetado original intacto y sin uso alguno. Para garantizar la absoluta integridad del producto durante el transporte, el vendedor procedió a su empaquetado meticuloso en su caja original, incluyendo protecciones en el interior del calzado para evitar deformaciones en el trayecto. SEGUNDO.- Desfase registral e incuestionable constancia de la gestión logística. El 29 de septiembre de 2026, el vendedor realizó el depósito efectivo del paquete en la delegación de GLS, operador asignado por ZARA. Esa misma fecha, el vendedor contactó telefónicamente con atención al cliente de ZARA para informar expresamente de que la expedición ya se había materializado (se requiere formalmente el registro de dicha llamada). Asimismo, se señala la existencia de una discrepancia en el panel del pedido de ZARA, donde se indica erróneamente el 30 de septiembre de 2026 como fecha de envío, lo cual constituye un desfase técnico interno imputable de manera exclusiva a la plataforma. TERCERO.- Opacidad funcional de la plataforma, indefensión contractual y falta de tutela. La arquitectura de Zara Pre-Owned no permite que el vendedor pueda acceder a datos de filiación, contacto o localización de la compradora «ChiaZup». Esta opacidad estructural impone a ZARA un deber reinforced de custodia e intermediación neutral. Al restringir la información y congelar la liquidación sin justificación motivada, ZARA coloca al vendedor en una posición de absoluta indefensión. La ausencia de verificación expone al vendedor a situaciones en las que se pretenda retener el producto o su valor económico sin contraprestación justa, vulnerando el principio de equidad. CUARTO.- Reiteradas gestiones de contacto, compromiso incumplido y desatención continuada. El 02 de octubre de 2026 la compradora abre una incidencia en la plataforma. Desde ese instante, el vendedor inicia reiteradas gestiones a través de mensajes por el canal oficial de WhatsApp y llamadas al servicio de atención al cliente de ZARA. Obra en poder de esta parte la prueba documental (registros de conversación guardados y capturas de pantalla) donde ZARA se compromete de forma expresa a dar una respuesta y resolución definitiva en un plazo máximo e improrrogable de 24 a 48 horas. Transcurrido ampliamente dicho plazo, el compromiso ha sido desatendido, limitándose la plataforma a emitir respuestas estandarizadas donde se indica que «el caso se encuentra en revisión interna». QUINTO.- Desproporción en el tratamiento de las partes y retención ilícita del importe. Esta parte manifiesta su disconformidad con el procedimiento seguido por ZARA. La entidad intermediaria ha paralizado de manera unilateral la entrega del importe económico derivado de una venta ejecutada correctamente, privando al usuario de la contraprestación económica que le corresponde legalmente por la venta efectuada. SEXTO.- Deficiencias en el servicio de atención al cliente y tratamiento desconsiderado. El servicio de atención al cliente de ZARA ha dispensado un trato insatisfactorio, caracterizado por la evasión constante y la falta de respuestas concretas. La emisión repetida de respuestas de plantilla y la inobservancia de sus propios compromisos verbales y escritos constituyen una práctica comercial desatenta que menoscaba la consideración debida al usuario, contraviniendo los principios básicos de buena fe, diligencia profesional y transparencia en la atención al consumidor. SÉPTIMO.- Inexistencia de sistema de reputación de compradores y vulnerabilidad del vendedor. La plataforma Zara Pre-Owned presenta una deficiencia estructural al impedir que los vendedores tengan acceso al perfil, historial de transacciones o valoraciones de los compradores. Esta asimetría informativa imposibilita evaluar la fiabilidad de la contraparte antes de aceptar una transacción, generando un escenario de vulnerabilidad en el que usuarios de mala fe pueden aprovecharse de la buena voluntad de los vendedores para retener bienes o fondos. La plataforma tolera esta desprotección sin establecer un sistema equilibrado de valoración mutua ni salvaguardas suficientes para prevenir eventuales perjuicios a los vendedores. OCTAVO. - Del desequilibrio contractual y la protección del usuario. La gestión del caso llevado a cabo por ZARA causa un desequilibrio importante entre los derechos y obligaciones de las partes. Paralizar indefinidamente el abono del precio basándose en una reclamación unilateral cuya fundamentación no ha sido trasladada al vendedor, privándole de su derecho de audiencia, causa una situación desproporcionada en perjuicio del vendedor. NOVENO- De los deberes de transparencia en intermediación. los sistemas internos de tramitación de quejas sean transparentes e imparciales. La falta de acceso a la información sobre la incidencia, la opacidad sobre los perfiles y el recurso a respuestas automatizadas para dilatar la resolución contravienen los parámetros de transparencia exigidos por el marco regulatorio europeo. PETICIONES Y REQUERIMIENTOS FORMALES En virtud de todo lo expuesto, esta parte SOLICITA FORMALMENTE A ZARA ESPAÑA, S.A. / ITX MERKEN, B.V. que proceda a realizar las siguientes actuaciones: 1. LA INMEDIATA LIQUIDACIÓN Y ABONO DEL IMPORTE ÍNTEGRO DE LA VENTA, habida cuenta de que la entrega del producto en GLS se realizó en tiempo y forma. 2. EL TRASLADO COMPLETO DEL EXPEDIENTE DE LA INCIDENCIA, facilitando detalles concretos y en su caso el soporte documental o fotográfico aportado por la compradora «ChiaZup». 3. LA APORTACIÓN Y REVISIÓN DE LOS REGISTROS DE ATENCIÓN AL CLIENTE, concretamente llamadas e interacciones de WhatsApp del 29/09, 02/10 y 03/10/2026 con el compromiso de resolución en 24-48 horas. 4. LA DESESTIMACIÓN DE CUALQUIER SOLICITUD DE DEVOLUCIÓN DE PRODUCTO DESVALORIZADO o manipulado.

Buenas noches. La entrega del pedido 9930003435970745 ha sido negligente por parte de su repartidor local. HECHOS: 1.- He pagado a Correos Express por recibir el servicio de entrega a domicilio de un paquete. 2.- El día 5 de octubre de 2026 recibí aviso de Correos Express para la entrega al día siguiente en mi domicilio de un paquete en horario de 12.15 a 14.30. 3.- El día 6, a las 15.12 recibo un correo electrónico de Correos Express con el literal: Correos Express: destinatario no contesta a las 15:11. Para concertar nueva entrega pulse aqui: https://www.cexpr.es/c?n=9930003435970745 4.- El mismo día 6, a las 15.12 recibí una llamada del número 616656984 que contesté pero nadie habló. Devolví la llamada a ese número porque supuse que se trataba del repartidor. El número contestó mediante un buzón de voz. 5.- El día 7 de octubre de 2.026 recibí un correo electrónico de Correos Express en el que se me avisaba del literal: Tu envío 9930003435970745 ya está disponible en el Punto: ESTANCO ********* CALLE REAL, 2. Recuerda que dispones de 7 días para su retirada, si no será devuelto al remitente. 6.- Para evitar una posible devolución del paquete, ese mismo día lo recogí del punto de entrega. QUEJA: Su repartidor nunca llamó al timbre de mi puerta. Mi timbre es un sistema de comunicación con aviso por internet cuando se pulsa, con detección de movimiento por si no se pulsa y con grabación en vídeo en ambos casos. Sospecho, como dije anteriormente, que su repartidor nunca estuvo en mi domicilio y para excusarse, hizo una llamada a mi teléfono en la que no se molestó en hablar. ¿Cómo es posible que ante tales hechos esa empresa, Correos Express, no intentara realizar una segunda entrega sino que unilateralmente depositó el paquete en el primer sitio que a Correos Express le pareció bien? Espero una disculpa pública y una compensación por el precio pagado por un servicio no realizado así como los gastos ocasionados por mi propio desplazamiento hasta el punto de entrega decidido por ustedes, todo ello estimado en 35 euros. Atentamente

Buenas noches. La entrega del pedido 9930003435970745 ha sido negligente por parte de su repartidor local. HECHOS: 1.- He pagado a Correos Express por recibir el servicio de entrega a domicilio de un paquete. 2.- El día 5 de octubre de 2026 recibí aviso de Correos Express para la entrega al día siguiente en mi domicilio de un paquete en horario de 12.15 a 14.30. 3.- El día 6, a las 15.12 recibo un correo electrónico de Correos Express con el literal: Correos Express: destinatario no contesta a las 15:11. Para concertar nueva entrega pulse aqui: https://www.cexpr.es/c?n=9930003435970745 4.- El mismo día 6, a las 15.12 recibí una llamada del número 616656984 que contesté pero nadie habló. Devolví la llamada a ese número porque supuse que se trataba del repartidor. El número contestó mediante un buzón de voz. 5.- El día 7 de octubre de 2.026 recibí un correo electrónico de Correos Express en el que se me avisaba del literal: Tu envío 9930003435970745 ya está disponible en el Punto: ESTANCO ********* CALLE REAL, 2. Recuerda que dispones de 7 días para su retirada, si no será devuelto al remitente. 6.- Para evitar una posible devolución del paquete, ese mismo día lo recogí del punto de entrega. QUEJA: Su repartidor nunca llamó al timbre de mi puerta. Mi timbre es un sistema de comunicación con aviso por internet cuando se pulsa, con detección de movimiento por si no se pulsa y con grabación en vídeo en ambos casos. Sospecho, como dije anteriormente, que su repartidor nunca estuvo en mi domicilio y para excusarse, hizo una llamada a mi teléfono en la que no se molestó en hablar. ¿Cómo es posible que ante tales hechos esa empresa, Correos Express, no intentara realizar una segunda entrega sino que unilateralmente depositó el paquete en el primer sitio que a Correos Express le pareció bien? Espero una disculpa pública y una compensación por el precio pagado por un servicio no realizado así como los gastos ocasionados por mi propio desplazamiento hasta el punto de entrega decidido por ustedes, todo ello estimado en 35 euros. Atentamente

Buenas tardes, Soy Santiago Navascués Rubio, con DNI 16500467Z, y me pongo en contacto con ustedes para poner fin a la reclamación que me vienen solicitando del pago de un servicio del que me di de baja en mayo de 2026 (suman un importe de 42,97€ de dos facturas que devolví, hasta un monto total de 96,27€ sumando recargos). Les pongo en antecedentes: Tenía contratado con ustedes dos líneas de teléfono, y televisión e internet en dos viviendas, pero decidí darme de baja haciendo una portabilidad de sus servicios, para lo cual, llamé y me hicieron la desconexión decidí todos los servicios (o eso me confirmaron). Los pagos correspondientes a servicios de la primera vivienda se pasaban por una cuenta, y los de la segunda vivienda se pasaban por otra. La cuestión es que, pasaron los meses, y me siguieron pasando recibos por la cuenta de la segunda vivienda. Por ello, llamé a su servicio de atención al cliente para interesarme semanas más tarde, y me dijeron que lo resolverían, pero no hicieron nada. Volví a llamarles en 3 ocasiones más hasta que conseguí que cancelasen definitivamente los pagos por esa cuenta, ya que me decían que lo harían pero no actuaron en consecuencia. Durante este tiempo, las facturas las fui pagando debidamente, con la intención de resolver el problema de manera amistosa. La última vez que hablé con ellos me dijeron que en el plazo de 48 horas contactarían conmigo para dejar resuelto el problema. Pero una vez más, faltaron a su palabra y me generaron una frustración enorme. Finalmente dejaron de pasarlo cuando, unos días antes, y dado que nadie se ponía en contacto conmigo ni me daba explicaciones de nada, decidí retroceder los pagos de las dos últimas facturas bancarias. Pasó el tiempo y no solo no me devolvieron el dinero, sino que me siguen llegando mensajes en el que se me reclaman pagos adicionales, que incluyen recargos. Volví a ponerme en contacto una vez más con ellos, siempre siendo yo quien buscaba una solución y sintiéndome abandonado por su servicio de atención al paciente. En esa ocasión, la chica que me atendió al teléfono revisó el caso, y detectó que, cuando procedieron a darme de baja, la compañera o compañero que lo realizó, no se percató de que quedaba un servicio contratado por otra cuenta distinta y que también me pertenecía, a lo que pidió disculpas por el error cometido por parte de la compañía VODAFONE. Esta era la primera vez que, al fin, comenzaba a creer que podíamos encontrar una salida, al reconocer que fue un fallo por parte de VODAFONE. Me reconocieron que había sido un error, y que pasarían la reclamación al departamento correspondiente para que procediesen a la devolución del dinero que se me había cobrado de más. Y me pidió que no volviese a contactar con ellos porque si volvía a llamar para el mismo motivo, el expediente ya abierto con ella quedaba borrado. Así las cosas, me dio el número 167014348 como solicitud de revisión de factura, pues con él se haría el seguimiento, y que en un plazo de dos días lo resolverían. Cuál ha sido mi sorpresa que hoy, al recibir una llamada de un operador de VODAFONE, me transmite que mi solicitud se ha desestimado, sin darme ningún tipo de explicación y colgando el teléfono sin lugar a poder pedirle explicaciones de cualquier tipo. Por todo ello, porque me siento maltratado, porque VODAFONE me reclama un servicio que la propia compañía ha admitido que fue un error de quien gestionó mi baja de la compañía, solicito que se me pida disculpas por todo el tiempo perdido, el disgusto constante y el malestar que me ha originado esta situación tan desagradable, y al mismo tiempo, dejen de reclamarme los pagos de un servicio del que me di de baja en mayo, así como de los gastos adicionales que se me solicitan como recargos por impagos. Quedo a la espera de su contestación, que confío que deje en buen lugar y no manche el buen nombre de una empresa tan emblemática como la suya.

Hola, el día 27/09/2024, estaba realizando una compra por internet de unos billetes de autobus en la compañía ALSA, por un importe de 119€. por lo visto la empresa PRIVILEGIOS EN COMPRAS (PRIVICOMPRAS), intercepta las compras y una vez has terminado la misma te llama por teléfono para ofrecerte una devolución del 18% sobre el importe de la compra, de forma mensual y si no realizas compras el saldo se va acumulando. No recuerdo haber tenido esta llamada y ni mucho menos aceptarla. tampoco se hizo ninguna grabación sobre los términos de este supuesto contrato, Tampoco tengo ningún número de contrato. teléfono PRIVICOMPRAS : 900878710. Desde mi compra por internet en la fecha arriba indicada, me han estado facturando 18€ ( en el cargo pone Cash privicompras) mensuales hasta el 29/09/2026 cuando fui a comprobarlo a mi banco.( Caja Rural). dos años enteros, haciendo un total de 432€. Les llamé por teléfono, e inmediatamente me dieron de baja, sin oponer la mínima resistencia , ni reclamarme diversos importes que no había abonado, por tarjeta caducada o por otros motivos. RECLAMO la devolución total del importe pagado en dos años a esta empresa que ascienden a 12 recibos de 18€, haciendo un total de 216€. Les detallo los cargos abonados: 14/09/2024........................ 18€ 04/08/2024........................ 18€ 25/08/2025......................... 18€ 25/04/2025......................... 18€ 25/05/2025...........................18€ 25/03/2025............................18€ 25/02/2025............................18€ 25/01/2025........................... 18€ 25/12/2026........................... 18€ 25/12/2026............................18€ 25/11/2026.............................18€ 25/10/2026............................ 18€ Reclamo me sea reembolsada la cantidad de 216€ que es la totalidad de 12 recibos abonados. y que el ingreso se realice en la misma tarjeta en la que fueron cargados. Gracias

Mi queja es sobre el precio que pago siendo igual al de muchos billetes de persona el animal no ocupa espacio y tiene que ir súper ajustado en los pies en el suelo me parece muy desequilibrado y quisiera que la empresa revisara y cambiase esta situación no se puede pagar tanto gracias ,espero que tomen en serio mi reclamación.

He realizado un pedido que ha llegado en unas condiciones absolutamente inaceptables. La caja llegó abierta, faltaba aproximadamente la mitad de los artículos que había comprado y, para colmo, las botas incluidas en el paquete estaban sin ningún tipo de protección, tiradas dentro de la caja, sucias y con evidentes signos de haber sido utilizadas. Adjunto fotografías y dispongo también de vídeos que documentan el estado en el que recibí el paquete y los artículos. Todo este material fue grabado y fotografiado en el momento de la recogida, por lo que cuento con pruebas del estado en el que se encontraba el envío desde el primer instante. He contactado con ustedes en varias ocasiones por correo electrónico para reclamar una solución y solicitar, como mínimo, el reembolso correspondiente por los artículos que faltan y por los productos recibidos en condiciones inaceptables. Sin embargo, tras dos reclamaciones y varios intentos adicionales de contacto, sigo sin recibir respuesta alguna. Considero inadmisible que una empresa ignore de esta manera a un cliente que está comunicando un problema grave con su pedido. Quiero dejar claro que no voy a asumir las consecuencias de una gestión deficiente que no es responsabilidad mía, ni voy a dar por perdido el dinero que he pagado por unos artículos que no he recibido o que han llegado en condiciones impropias para su entrega. Ante la falta de respuesta y de voluntad para resolver esta situación, voy a presentar una reclamación formal ante los organismos de protección al consumidor competentes en España, aportando las fotografías, los vídeos y el historial de correos electrónicos como pruebas de lo sucedido. Es una auténtica lástima que hayan gestionado una compra de esta manera y, sobre todo, que hayan optado por ignorar mis reclamaciones en lugar de ofrecer una solución. Han perdido a un cliente y han generado una desconfianza absoluta hacia su empresa. Seguiré reclamando el reembolso que me corresponde hasta obtener una respuesta y una solución satisfactoria. No estoy solicitando ningún favor, sino una respuesta responsable ante un pedido que no se ha entregado en las condiciones acordadas. Espero que reconsideren su actitud y se pongan en contacto conmigo para resolver este asunto de inmediato. De lo contrario, continuaré con el procedimiento de reclamación por las vías oficiales correspondientes.

Me niegan certificado beneficiario póliza colectiva ERE 2019

Por medio del presente escrito, formulo una reclamación formal por la modificación de las condiciones contractuales y económicas de los servicios móviles contratados con Jazztel, así como por la forma en que se ha gestionado esta incidencia desde el Departamento de Calidad. Soy la titular del contrato de prestación de servicios de telefonía móvil suscrito con Jazztel, que comprende cuatro líneas móviles y cuyas condiciones económicas fueron pactadas mediante un contrato con una cuota mensual fija.Las líneas están distribuidas entre distintos miembros de mi familia, incluidos menores de edad. No obstante, la titularidad del contrato, la responsabilidad contractual y el pago de los servicios corresponden a mi persona. Hace unos días recibí una comunicación de Jazztel informándome de un cambio de tarifa y de las nuevas condiciones del servicio.Tras consultar lo sucedido con los usuarios de las líneas, fui informada de que se había recibido una llamada comercial en la que se ofrecía un incremento de gigas, insistiendo especialmente en que el precio mensual no sufriría modificación alguna y presentando la actuación como una atención o agradecimiento por la permanencia con la compañía (que fue falso si que había cambio en la terifa).En ningún momento he prestado personalmente mi consentimiento para modificar las condiciones económicas del contrato en los términos que se me han comunicado. Ante esta situación, contacté directamente con el Departamento de Calidad de Jazztel para manifestar mi disconformidad y solicitar explicaciones. Expuse expresamente que, siendo yo la titular del contrato y la persona que asume el pago de las cuatro líneas, considero que soy yo la que debo dar el consentiemiento Asimismo, manifesté mi preocupación por el hecho de que la llamada pudiera haber sido atendida por una persona menor de edad y por la posibilidad de que se hubiera considerado válida una aceptación sin comprobar suficientemente la capacidad y la autorización de quien intervenía, pero sobretodo por el hecho de que la titular no estvuviera al corrinete. La respuesta recibida, en la que se me indicó que el problema lo tenía yo con mis hijos, me pareció improcedente y alejada de la cuestión principal planteada: la regularidad de la contratación y la existencia de consentimiento válido para modificar un contrato del que soy titular.Dejo constancia de que no acepto ni reconozco como válidamente autorizada una modificación contractual cuya contratación no he consentido personalmente y cuya validez y condiciones solicito que sean debidamente acreditadas. Solicito que se me facilite una respuesta por escrito de la reclamación realizada (nº: 467042725)