Últimas reclamaciones

Guadalix De la Sierra 7 DE JUNIO DE 2026 Estimados Señores: Mi marido Alvaro Fernández García DNI 50940315F y yo somos clientes desde hace ya varios años de su entidad. Tenemos ambos domiciliada la nómina y algunos de sus productos, como seguramente ustedes pueden comprobar. Puesto que vamos a hacer un viaje largo, de aproximadamente dos meses y medio, vamos a utilizar la tarjeta de crédito Visa Abanca Personal que tengo que ustedes y por ello estuvimos preguntando en una de sus oficinas la posibilidad de ampliar el crédito que yo (María Concepción Martínez Molina) tengo habitualmente y así nos enteramos de la posibilidad de que podía ampliar el crédito de la misma pasando dinero de la cuenta corriente a la propia Visa. Y para hacer la prueba pasé 500 euros y luego otros 3500 a la Visa. Y luego con ignorancia bien intencionada recuperé 3500 euros. Estoy segura de que ustedes me hablaron de las condiciones de la Visa, no dudo en ningún momento de su buen hacer y su buena fe. Mi sorpresa es cuando veo que me van a cobrar en la propia Visa 140 euros de dicha operación. Entonces al llamar al asesor personal Adrián Parada Vila me explicó, y así creo comprender, que al retirar dinero de la Visa, se entendía que era un crédito personal al 4% y que corresponde en efecto al 4% de los 3500 euros de “mi prueba”. Al enterarme del tema he repuesto con inmediatez los 3500 euros en la cuenta de la Visa. Y ahora les pido que reconsideren ese cargo de 140 euros en atención a: 1. En primer lugar he obrado de buena fe, sin interés alguno en comprar nada ni aprovechar ningún tipo de circunstancia, ha sido simple ignorancia 2. Prueba de ello es que nada mas enterarnos del tema he repuesto la cantidad con inmediatez 3. Mi marido (Alvaro Fernández García DNI 50940315F) y yo somos clientes de su entidad desde hace ya varios años y constato que hasta la fecha con eficacia, lo que nos permite sentirnos satisfechos de su entidad. Sería una enorme pena que este asunto echara por tierra esta opinión 4. La eficacia de un banco no solo se mide por los productos, que es lógicamente lo habitual, sino también por aquellas circunstancias especiales que se dan muy de vez en cuando, como es la que ahora me preocupa. Y es aquí donde la entidad puede (y yo creo que así debería) estimar esta circunstancia para entender que este ignorante error no debería tener ese cargo de esos 140 euros. 5. Puedo entender que les cause alguna molestia el tema, pero sinceramente cobrar los 140 euros por esas posibles molestias está en mi opinión fuera de lugar Atentamente Maria Concepción Martínez Molina DNI 11794506Z

Por la presente, presento una reclamación formal en relación con las entradas adquiridas para el festival Big Sound Torrevieja 2026, con localizador de compra 6DGUX5T1, por un importe total de 55€. El evento ha sido cancelado por decisión de la organización, lo que supone un flagrante incumplimiento del contrato de servicios prestado. Se me ha denegado la devolución alegando que se ha superado el plazo impuesto de forma unilateral por la empresa a través de un correo electrónico. Al amparo del Real Decreto Legislativo 1/2007 (Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios) y el Artículo 1124 del Código Civil, el derecho a recuperar el dinero por un servicio no prestado no puede quedar anulado por un plazo restrictivo y desproporcionado fijado por la propia empresa, considerándose dicha limitación una cláusula abusiva. El hecho de que la promotora retenga mi dinero sin haber celebrado el evento constituye un enriquecimiento injusto. Por todo ello, SOLICITO: La devolución íntegra e inmediata del importe abonado por la entrada más los gastos de gestión asociados. De lo contrario, procederé a elevar el caso a las autoridades de Consumo pertinentes (OMIC).

Estimados/as señores/as: En fecha 25/04/2026 adquirí en su página web manomano.es el producto calentador CETI 17L. Una vez recibido el producto, ejercí el derecho de desistimiento en plazo y por escrito en fecha 30/04/2026 por estar defectuoso. Despues de infinitas excusas y retrasos en la recogida del producto y tras amenaza de denuncia fue recogido el día 29/05/2026. Hasta la fecha y a día de hoy no he recibido el reembolso del dinero, habiendo transcurrido con exceso el plazo de 14 días. Es lamentable la pasividad con la que han actuado no proponiendo solución a la recogida del producto defectuoso ni procediendo a la devolución del dinero. Adjunto fotocopia de la siguiente documentación: Confirmación del pedido, las condiciones de la compra, la factura, correos electrónicos, albarán de entrega, formulario de desistimiento y albarán de recogida Solicito, tal y como establece la ley, el doble de la suma adeudada que asciende a 786,02 €. Sin otro particular, atentamente.

Hola, realicé un pedido en la web Sarenza el 24 de mayo. El día 28 de mayo Paack me dice que tiene el paquete y está sin ningún cambio desde entonces. Después de varios mails, llamadas infructuosas y solo poder hablar con la IA de Paack hoy me llega un mail diciendo que lo entregan hoy durante el día. A las 11:16 me mandan otro mail diciendo que no hay nadie en casa. Había 3 personas en casa. No han hecho el intento de entrega. Es una práctica regular con muchas mensajerías. Quiero que me entreguen el pedido mañana. Era un artículo que necesitaba porque mi hijo se iba de viaje y ahora si no llega tendría que comprar otro deprisa y corriendo cuando Sarenza tiene mi dinero.

Estimados/as señores/as: En fecha 25/04/2026 adquirí en su página web manomano.es el producto calentador CETI 17L. Una vez recibido el producto, ejercí el derecho de desistimiento en plazo y por escrito en fecha 30/04/2026 por estar defectuoso. Despues de infinitas excusas y retrasos en la recogida del producto y tras amenaza de denuncia fue recogido el día 29/05/2026. Hasta la fecha y a día de hoy no he recibido el reembolso del dinero, habiendo transcurrido con exceso el plazo de 14 días. Es lamentable la pasividad con la que han actuado no proponiendo solución a la recogida del producto defectuoso ni procediendo a la devolución del dinero. Adjunto fotocopia de la siguiente documentación: Confirmación del pedido, las condiciones de la compra, la factura, correos electrónicos, albarán de entrega, formulario de desistimiento y albarán de recogida Solicito, tal y como establece la ley, el doble de la suma adeudada que asciende a 786,02 €. Sin otro particular, atentamente.

En 2018, contraté un seguro de coche y un seguro de vida con la aseguradora de El Corte Inglés. En 2019, dos meses antes de la renovación de ambas pólizas, acudí presencialmente a una sucursal de Seguros El Corte Inglés en Málaga para cancelar los dos seguros. No pusieron ninguna pega. Tampoco me entregaron justificante alguno ni enviaron confirmación por email. La empleada simplemente dijo: “listo, ya está”... error mío de no pedir confirmación por confiar en una marca de las de toda la vida. El problema es que solo cancelaron una de las pólizas. La otra siguió cobrándose durante años sin mi conocimiento y, lógicamente, sin mi consentimiento. Además, los recibos aparecían mezclados entre múltiples cargos de compras aplazadas de Financiera El Corte Inglés, utilizando referencias numéricas prácticamente indistinguibles y usando fechas de cobro que seguían un patrón irregular para un seguro. Es decir: el cobro del seguro quedaba camuflado entre otros pagos financieros. Ejemplos reales: RECIBO FINANCIERA EL CORTE INGLES E.F.C., S.A. Nº 33,94 D 3.419,10 H RECIBO 0049 6065 755 BBDDMPS REF. MANDATO TC011136291931102009 RECIBO FINANCIERA EL CORTE INGLES E.F.C., S.A. Nº 8,15 D 1.406,84 H RECIBO 0049 6065 755 BBDFJCD REF. MANDATO TC011136291931102009 RECIBO FINANCIERA EL CORTE INGLES E.F.C., S.A. Nº 36,15 D 2.019,00 H RECIBO 0049 6065 755 BBDGGRP REF. MANDATO TC011136291931102009 RECIBO FINANCIERA EL CORTE INGLES E.F.C., S.A. Nº 20,14 D 1.243,85 H RECIBO 0049 6065 755 BBDHCCZ REF. MANDATO TC011136291931102009 RECIBO FINANCIERA EL CORTE INGLES E.F.C., S.A. Nº 35,71 D 3.839,25 H RECIBO 0049 6065 755 BBDJTXF REF. MANDATO TC011136291931102009 RECIBO FINANCIERA EL CORTE INGLES E.F.C., S.A. Nº 35,74 D 2.892,20 H RECIBO 0049 6065 755 BBDMLHZ REF. MANDATO TC011136291931102009 RECIBO FINANCIERA EL CORTE INGLES E.F.C., S.A. Nº 71,79 D 3.880,01 H RECIBO 0049 6065 755 BBDQDXV REF. MANDATO TC011136291931102009 Ni siquiera El Corte Inglés es capaz de distinguir claramente qué recibo es un seguro y qué recibo es una financiación. En 2024, cuando ya no tenía compras aplazadas activas, apareció un recibo que no reconocí. Lo devolví. La respuesta de Financiera El Corte Inglés fue derivar mis datos a ISGF, empresa de recobros que trabaja para ellos y cuya forma de actuar, sinceramente, deja bastante mal a quien la contrata. Al principio ni siquiera aclaraban el origen exacto de la supuesta deuda. Mientras tanto: — amenazaban con incluirme en ficheros de morosos, — añadían intereses diarios, y todo ello pese a que manifesté mi intención de pagar inmediatamente si se me explicaba qué se me estaba cobrando. Aquello no era una deuda reconocida. También en 2024 mantuve conversaciones telefónicas con la aseguradora. Una empleada volvió a asegurarme que había tramitado la baja y que enviaría confirmación por email. No ocurrió ninguna de las dos cosas. Posteriormente, la aseguradora me confirmó no tener constancia de aquella conversación. Otra vez lo mismo que en 2019 (empleada que no comunica las cancelaciones a la aseguradora). Tras varios emails en los que se negaban a devolver las primas, llegamos a 2025. Tras tener que acudir a la DGSFP, el organismo regulador dictamina que la póliza ni siquiera estaba correctamente formalizada. Mi firma solo aparecía en el boletín de adhesión, pero no en la documentación donde debían aceptarse las cláusulas y condiciones del contrato. La respuesta de la aseguradora fue enviar un escrito comunicando el cese unilateral de cualquier comunicación conmigo. Con dos pelotas. En el mismo dictamen, la DGSFP desestima la devolución del dinero. Pero eso tiene explicación jurídica: La DGSFP no tiene potestad para obligar a devolver importes. La aseguradora no aportó confirmación de mi cancelación (porque nunca me la entregaron) y el órgano regulador evita entrar en cuestiones probatorias. Pero eso NO significa que legalmente no corresponda la devolución. El artículo 3 de la Ley 50/1980 de Contrato de Seguro exige que determinadas condiciones estén aceptadas expresamente por escrito. Y el artículo 1261 del Código Civil establece que sin consentimiento válido no existe contrato válido. Si la propia DGSFP concluye que faltan firmas esenciales en la póliza, el consentimiento contractual, es nulo. En 2026 sigo reclamando por distintas vías: publicaciones en OCU, correos electrónicos y solicitudes formales. Solicité entonces a la aseguradora mi Derecho de Acceso para obtener toda la información y grabaciones relativas a mi caso. La respuesta fue que ya no conservaban las llamadas de 2024. Precisamente aquellas donde podría escucharse a otra empleada cometiendo el mismo error —o siguiendo el mismo protocolo— que la chica que me atendió presencialmente en 2019. Este hecho ya ha sido denunciado ante la AEPD. También ejercí mi Derecho de Acceso ante la financiera para obtener un historial claro de todos los importes cobrados por ese seguro, ya que con los extractos bancarios era imposible aclararse por la opacidad en el asunto de los mismos. Primero intentaron cobrarme 5 euros por página. Después, cuando les recordé la normativa RGPD sobre la obligación de entregar la documentación de manera gratuita, respondieron por escrito que ya no conservaban esos datos. Curioso, porque esos mismos datos sí los utilizaban para reclamarme pagos en 2024, pero supuestamente habían desaparecido en 2026. Misma excusa que la aseguradora. También denunciado ante la AEPD. Lo más llamativo vino después. Dos meses más tarde de negar que tuvieran los datos, la propia financiera me envía los extractos por email acompañados de un texto donde afirman: “Según su solicitud de Derecho de Acceso recibida hace 8 días…” ¿8 días? Mi solicitud original se había enviado dos meses antes. Es decir: — primero dijeron que no tenían la información, — después la enviaron fuera de plazo, — y además intentaron encajar artificialmente la fecha dentro de los límites legales de respuesta del RGPD. El RGPD concede a cualquier empresa un mes para responder, ampliable a dos ó tres, únicamente si se comunica la necesidad de prórroga dentro del primer mes. Cosa que jamás ocurrió. Esto también ha sido denunciado ante la AEPD. Por si fuera poco, solicité igualmente a ISGF las grabaciones de las llamadas realizadas durante 2024. Su respuesta escrita fue que ya no conservaban nada porque “su cliente retiró el expediente”. Aclaro: ISGF tiene obligaciones propias de conservación y protección de datos independientemente de lo que haga “su cliente”. Sí, también denunciado ante la AEPD. La propia financiera me informa por escrito de que ISGF actúa bajo la responsabilidad de la misma. Por tanto, si yo solicito grabaciones a ISGF, su obligación era trasladarlo a la financiera (cosa que no hicieron). Y sospecho que si la financiera hubiese enviado ciertas grabaciones de ISGF, más de uno habría quedado en una posición bastante comprometida. Recientemente, tras recriminar a la financiera el intento de manipular fechas en sus respuestas, me enviaron otro correo bastante surrealista: Alegan que el envío de los extractos respondía realmente a una publicación posterior que puse en OCU y no a mi solicitud inicial de Derecho de Acceso. Pero jurídicamente el plazo cuenta desde la primera solicitud formal, no desde una publicación pública posterior donde simplemente denunciaba que la financiera decía no tener los datos. También afirman que ya no tienen relación con la estructura de El Corte Inglés desde 2014. Curioso argumento para quien estuvo cobrando recibos asociados a la marca entre 2018 y 2024 y derivando expedientes a ISGF bajo la misma identidad comercial. Ese nuevo correo también ha sido denunciado ante la AEPD y ante el Banco de España. Esta publicación se renovará actualizada aquí y en linkedin hasta que el grupo comercial devuelva los cobros indebidos más sus correspondientes intereses a fecha actual del acto. (Ref. 14192914)

Hola, Mi reclamación va dirigida a Tous por una sortija de oro y acero que cuando se compró el 10 de marzo de 2017 ( conservo el documento de compra).hubo que adaptar, cambiando la malla entera. Entre 2017 hasta el día de hoy, esa sortija se llevó a reparar en 4 ocasiones, en el mismo centro del corte inglés La Carriona(Avilés) donde se adquirió ya que unas veces la malla rompía y otras el oso de oro 750milesimas, se desprendían y rozaba la piel. Todas ellas se abono la reparacion. Nunca puse ninguna pega. El 4 de mayo de 2026, nuevamente entrego la sortija para reparar porque el oso deja de estar fijo, y la malla roza. Y la respuesta que me dan...es que no tiene reparación, que compré otro por 232€ cuando su precio actual es de 279€. Está sortija es un icono y un clásico de la firma. Conservo el tique de compra y me costó 149€. Si la pieza no tiene reparacion, respuesta extraña, ya que ellos restauran,( sueldan, engarzan, etc....)son taller, y la marca presume y se jacta de su artesanía.... Que repongan el producto a coste 0. No existe un maltrato del producto, existe desde su inicio una mala adaptación. Un retoque de fabricación que hace la pieza vulnerable es lo que acabo de comprobar. Nunca me negué a pagar la reparación. Y en un principio fueron ellos los que modificaron la pieza ...lo que me hace pensar que posiblemente nunca quedó bien ..... Además siempre señalé el extraño color del oro de 750 milésimas del oso, desde el principio que se modifico. En cualquier caso la respuesta no es aceptable. Exijo como fabricantes que son que reparen la pieza, a un coste razonable, ya que desde mi humilde opinión es soldadura o cambien la malla, ellos son los expertos, lo han hecho en otras 3 ocasiones. Y si no tienen reparacion......que la cambien por otra semejante. Es lo que se entiende cuando se ofrece garantía y reparación de sus piezas de joyería. Pero en ningún caso acepto reponerla por 232€ de mi bolsillo, cuando yo pague 149€, por el mismo producto. Quedo a disposición para cualquier aclaración. Socia OCU5821692-43

Reclamación formal - Solicitud de cancelación inmediata de línea no activada y desistimiento de contrato sin costes. A la atención del Servicio de Atención al Cliente / Departamento de Reclamaciones: Por la presente, me dirijo a ustedes para interponer una reclamación formal y solicitar la cancelación inmediata e irrevocable del contrato y de la línea telefónica asociada al chip/tarjeta SIM que recibí en mi domicilio el pasado 2 de junio, el cual nunca ha llegado a ser activado por su parte. A continuación, detallo los hechos: Falta de activación del servicio: Contraté sus servicios hace aproximadamente dos semanas e, insisto, recibí la tarjeta SIM en mi domicilio en España el día 2 de junio. A día de hoy la línea sigue sin estar activa, por lo que nunca he podido hacer uso del servicio. Incumplimiento reiterado en la atención al cliente: Me he puesto en contacto con su servicio de atención al cliente en repetidas ocasiones para solicitar la activación. En todas ellas se me indicó que "alguien se pondría en contacto conmigo", una llamada que nunca se ha producido. Imposibilidad de tramitar la baja: Ante la falta de servicio, he intentado cancelar el contrato. Sin embargo, su departamento vuelve a remitirme a una supuesta llamada telefónica de contacto que jamás realizan, impidiéndome ejercer mi derecho a la baja. Dado que el servicio nunca se ha prestado por causas exclusivamente imputables a su empresa, y acogiéndome a mi derecho de desistimiento, SOLICITO: La baja y cancelación inmediata de la línea telefónica y del contrato vinculante, sin que se aplique ningún tipo de penalización por permanencia. La total exoneración de cualquier cargo, factura o coste de emisión/envío, ya que el consumo ha sido nulo (0€) debido a que la tarjeta SIM jamás fue activada por ustedes. La confirmación por escrito (vía email) de la tramitación de esta baja y de que no constan deudas pendientes a mi nombre. De no resolverse esta situación de inmediato y de verse afectado mi saldo o cuenta bancaria por algún cargo indebido, procederé a elevar esta denuncia ante la Oficina de Atención al Usuario de Telecomunicaciones y las autoridades de Consumo competentes. A la espera de su pronta respuesta y de la confirmación de la baja definitiva. Atentamente, Nombre completo: Gabriel Pinheiro Alves Documento de identidad: Passaporte: GD129676, NIE: Z4187819F Email de contacto: gabrielalves.es29@gmail.com Teléfono de contacto: 616804044 Número de la línea Xenet: 893401345244407779 6 (684031)

Estimada OCU Me pongo en contacto con ustedes porque he notado que desde el mes de marzo me han cobrado ademas de la cuota 11,30€ lo cual no comprendo a que se debe, me gustaría saberlo y tambien aclarar que si se debe a la supuesta revista mensual me gustaría que reintegren esos importes ya que no he recibido nada qur compense, justifique o re estos cobros mensuales, por otro lado tambien quiero dejar claro que debido a la inconformidad y falta de compromiso por parte de esta empresa he solicitado el mes anterior la baja del servicio..

Hola, he comprado un termo eléctrico marca EMELSON hace poco más de año y medio, ofrece una garantía de 3 años o 5 dependiendo de la avería. En solo año y medio comenzó a derramar agua de su interior imposibilitando su funcionamiento. Contacté con Gia Group que, al parecer, es quien tramita las peticiones de asistencia técnica, esto fue el pasado día 29 de mayo de 2026, una operadora me indica que entre 3 y 5 días pasará un técnico a comprobar la avería. Pasados 9 día, 6 de ellos hábiles, nadie ha contactado conmigo, ya no es que no haya venido un técnico es que ni siquiera ha llamado. Es un situación extrema porque estoy sin agua caliente hace 9 días. Solicito su mediación para tratar de buscar una solución. Gracias de antemano.