Últimas reclamaciones

Estimados/as señores/as: En fecha 03/06/2025 adquirí en su [página web www.mediamarkt.es el producto DE LONGHI Cafetera superautomática - Magnifica S ECAM22.113B, 1450 W, 15 bar, Molinillo integrado, Sistema Thermoblock, Vaporizador, Negro. Adjunto el siguiente documento: factura de compra. El producto ha resultado defectuoso durante el plazo legal de la garantía, ya que ha fallado en fecha 08/11/2025. Puestos en contacto con el vendedor, se me deniega la garantía. El uso que se ha hecho ha sido absolutamente adecuado y conforme al esperado y, el daño o defecto producido, ha tenido lugar en el plazo legal de garantía previsto. Solicito que procedan a la reparación del producto/ sustitución del producto, en el plazo más breve posible. Sin otro particular, atentamente.

Estimados señores de empresa muy poco fiable; Me pongo en contacto con ustedes porque, a pesar de mis reiteradas solicitudes, siguen sin emitir el reembolso correspondiente al nº de pedido indicado. Resulta sorprendente e inadmisible que, después de varios avisos, no haya recibido ninguna solución efectiva por su parte. He cumplido con todos los pasos requeridos y he esperado más que suficiente. La falta de respuesta y de gestión por parte de su tienda online está generando una evidente frustración y una sensación de absoluta falta de profesionalidad. SOLICITO ME DEVUELVAN EL IMPORTE DE 49,08 € DEL PAGO DE LA COMPRA REALIZADA, de manera inmediata y sin más demoras injustificadas. Seguiré reclamando hasta recibir el importe Sin otro particular, atentamente.

Realice un pedido en Luna Ferrer, me llega un mail conforme está entregado y no es así . Reclamo y insisten e que está entregado .El track no te lleva a ninguna agencia de transporte.

Estimados/as señores/as: En fecha 15 Noviembre 2025 adquirí en su página web farmaferoles.com el producto Filvit Alergenos Spray textil 400 ml (2) Han pasado 18 días del plazo estipulado de entrega sin que se me haya entregado el producto ni dado una justificación del retraso. Ya no estoy interesado en la compra de dicho producto. Adjunto copia de los siguientes documentos: - correo de confirmación de compra El apunte bancario es el siguiente 17/11/2025 TARJETA-FARMACIA FARMAFEROLES -37,03 € SOLICITO la resolución del contrato y la devolución del doble del importe abonado. Sin otro particular, atentamente.

El repartidor de mi zona (distrito de Hortaleza - Carretera de Canillas - 28043 - Madrid) JAMÁS entrega los paquetes. Su Modus Operandi habitual es no acudir al domicilio, ni llamar al timbre, sino hacer una llamada perdida, inmediatamente colgar y jamás contestar cuando se le llama de vuelta aunque sea a los pocos segundos (ya que no da tiempo a coger el teléfono) Después miente descaradamente diciendo que no había nadie en casa y que no se le cogió el teléfono, para dejar el paquete en un punto de recogido de SU conveniencia. Este modo de operar es el habitual para este individuo. El último ejemplo es la no entrega del envío 9300500121323069 aunque es lo que hace siempre.

EMPRESA RECLAMADA Nombre comercial: Tradeando.net Razón social: RETSINNAL GROUP, S.L.U. NIF: L-712889V Domicilio social: Encamp, Andorra Correo electrónico: gestiones@tradeando.net / tutor@tradeando.net Teléfono: 644 390 364 EMPRESA FINANCIERA VINCULADA SeQura Worldwide, S.A. CIF: A66054164 Domicilio: C/ Alí Bei 7-9, entresuelo, 08010, Barcelona Correo: clientes@sequra.es EXPOSICIÓN DE HECHOS El día 24 de noviembre de 2025 mantuve una llamada con un comercial de Tradeando para la valoración de la contratación de un curso de formación en trading. En dicha llamada se me presentó el curso bajo la apariencia de un pago único asequible (169 €), sin exponer de forma clara, completa ni transparente las condiciones reales del curso ni de la financiación asociada. Una vez realizado el pago inicial, me han vinculado a una financiación con SeQura Worldwide, S.A. por un importe total de 2.038 €, fraccionado en 12 cuotas, con una TAE superior al 40%, sin que ello hubiera sido previamente explicado ni consentido expresamente. Llevo una semana de curso, que en teoria hay que hacerlo en 7 dias, que en mi caso es imposible de terminarlo en ese tiempo trabajando 10 horas al dia. Después del pago nadie se ha puesto en contacto conmigo. Me aseguraron que tendría acceso a cuentas fondeadas como parte del curso, pero nunca mencionaron que era necesario superar un examen adicional, cuyo coste asciende a 150€ o más. Esta información solo se revela después de haber completado aproximadamente el 40% del curso. Se afirma que se pueden lograr resultados rentables en 7 días, sin advertir que antes es necesario operar en modo simulación. Lo más grave: el simulador solo está disponible por 14 días, y una vez finalizado ese plazo, hay que pagar 80€ adicionales para seguir utilizándolo. Esto contradice las declaraciones del propio Enrique Moris, quien en la formación afirma que se puede simular “todo el tiempo que se quiera sin problema”, sin mencionar costes adicionales. De esta manera, la empresa utilizó el pago inicial como mecanismo de captación, vinculándome a condiciones contractuales no explicadas ni aceptadas de forma consciente, y alegando después que con dicho pago había otorgado un consentimiento válido, incluso para renunciar a mi derecho a cancelar el contrato. Sin embargo, mi consentimiento se encuentra viciado, ya que se prestó bajo error inducido y falta de información esencial (art. 1265 y ss. Código Civil). La normativa de consumidores exige que la información precontractual sea clara y destacada antes de quedar vinculado, lo que no ocurrió en este caso. Además, en ningún momento se me informó de forma clara y destacada de mi derecho de desistimiento de 14 días, lo cual supone una infracción de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (TRLGDCU). Por ello, conforme al art. 105 de dicha norma, el plazo de desistimiento se amplía automáticamente a 12 meses. La exclusión del derecho de desistimiento alegada por la empresa (art. 103 TRLGDCU) no resulta aplicable, dado que la contratación se realizó con vicio del consentimiento y sin la información precontractual obligatoria. FUNDAMENTOS LEGALES Artículos 60, 61, 63 y 82 TRLGDCU: obligación de proporcionar información clara y comprensible antes de contratar. Art. 102 y 105 TRLGDCU: derecho de desistimiento y ampliación del plazo a 12 meses en caso de falta de información. Art. 29 Ley 16/2011 de Contratos de Crédito al Consumo: el crédito vinculado queda anulado si el contrato principal es nulo o resuelto. Art. 1265 y ss. Código Civil: nulidad del consentimiento prestado con error, dolo o falta de información esencial. SOLICITO La cancelación inmediata del curso contratado el 04/07/2025 con Tradeando.net / RETSINNAL GROUP, S.L.U., por vicio del consentimiento y falta de transparencia. La anulación del contrato de financiación vinculado con SeQura Worldwide, S.A., por carecer de consentimiento válido y quedar afectado por la nulidad del contrato principal. La paralización de cualquier cargo presente o futuro en mi cuenta o tarjeta domiciliada por parte de SeQura. Que se deje constancia oficial de esta reclamación en los registros de consumo y se me reconozca mi derecho de desistimiento y cancelación.

El pasado día 10 de junio de 2025 hice una reserva de alquiler de coche que se hizo efectiva el dia 16 de junio con la empresa Recordgo. A los días me enviaron un email con una multa por exceso de velocidad, la cual pagué en el momento y les envié justificante de que estaba pagada. En dicho proceso ni les consulté ni reclame asistencia. En la madrugada del 2 al 3 de septiembre me cobraron 40euros automáticamente de mi tarjera bancaria. ¿En base a qué? Revisé tanto el email que me enviaron como el contrato de alquiler. En su email me informaron de: En caso de multa, con Record Go, el conductor no estará solo, se le informará y tendrá a su disposición nuestro servicio legal externo que le podrá ayudar a pagar la multa y/o le asesorará sobre las posibilidades de recurso. Por este servicio adicional, Record Go cobrará, por la gestión y asesoramiento un importe de 40,00 € (IVA incluido). El importe anterior, no incluye el pago de la multa de tráfico en caso de que proceda. Además se refieren al punto 8 del contrato, donde señalan que dicho servicio es adicional de gestión y asesoramiento y que además, están obligados por ley a identificar al conductor del vehículo. ¿Por qué me han cobrado 40euros? ¿Por mandarme un email con la multa cuando eso lo hace directamente la DGT? ¿Por identificarme como conductor, cuando a eso les obliga la ley? Como es un servicio del que no he hecho uso ni les he reclamado durante el proceso su asesoría, SOLICITO expresamenre la devolución de la cantidad de 40 euros que se ha cobrado por decisión abusiva de la empresa.

A quien corresponda Durante el pasado mes de Noviembre estuve visualizando en su web el artículo Botas Tuzi Negros, valoradas en un precio de 165€, la miraba cada día por mi alta devoción a ellas, debido a mi situación económica decidí esperar a que llegara el Black Friday a ver si entraban en descuento. Me pongo en contacto con ustedes porque mi gran sorpresa fue, que este descuente si llegó pero de un precio muy distinto. De primeras, la imagen daba que de 165€ se bajan a 140€, así que decidí comprarlas pero una vez introducía la forma de pago, me decían que el anunciante no aceptaba esa oferta. Al aceptar esa notificación se actualizaba la página y volvía a la web de venta y, ¡oh! El precio era otro, ahora las podías comprar por 228,65€ que era el precio rebajado de aparentemente 269€. Adjunto fotos de la web demostrando los 2 precios distintos. La 1ra foto la hice desde la pantalla del ordenador cuando vi que si habían bajado de precio (se la mandaba a mi hermana con la felicidad de poder comprarlas). La segunda foto es desde el teléfono cuando entré para asegurar que no me estuviera dando error en el ordenador. Pero si, empezaba en 140€ precio rebajado y al intentar pagar se actualizaba al nuevo precio. SOLICITO, que el comprador vuelva al precio original y no intente engañar a sus compradores con falsas ofertas en épocas de rebajas. Sin otro particular, quedo a la espera de sus noticias, atentamente. Natalia.

RECLAMACIÓN FORMAL DEL SERVICIO MÓVIL – DIGI Fecha de la reclamación: 3 de diciembre de 2025 1. Introducción y objeto de la reclamación Comparezco como cliente de DIGI para presentar una reclamación exhaustiva y formal sobre la grave deficiencia del servicio móvil que vengo sufriendo de manera constante y reiterada desde el inicio de mi relación contractual. No se trata de problemas puntuales ni incidentes aislados, sino de un patrón persistente de fallos continuos que han afectado de forma directa mi vida personal y profesional, generando perjuicios económicos, retrasos, frustración y un desgaste emocional continuo. Durante meses he afrontado interrupciones de servicio, lentitud extrema, bloqueos de datos móviles y fallos de conectividad tanto en España como en servicio de roaming. Esta acumulación de problemas evidencia la falta de protocolos efectivos y una carencia preocupante de compromiso por parte del operador. Objetivos de esta reclamación: • Documentar oficialmente todos los fallos graves sufridos. • Dejar constancia de la falta de soluciones técnicas reales. • Solicitar la compensación correspondiente por los perjuicios ocasionados. • Exigir el restablecimiento de un servicio fiable y acorde a lo contratado. 2. Historial de incidencias registradas DIGI dispone de un historial extenso de reclamaciones abiertas por mi parte, lo que evidencia la persistencia del problema y la falta de soluciones efectivas: • Reclamación 26175655 — Roaming (Italia, 1 de octubre) - Servicio completamente inutilizable. - Sin llamadas, mensajes ni datos móviles. - Imposibilidad total de conectarme a redes extranjeras. - Situación de incomunicación absoluta en un país extranjero, con perjuicio logístico y riesgo personal. • Reclamación 26977044 — Roaming - Repetición del fallo en un viaje posterior. - Datos móviles bloqueados y sin operatividad. - Nueva evidencia de que el roaming de DIGI es objetivamente inestable e ineficaz. • Reclamación 26349557 — Fallo de internet en España - Datos móviles inutilizables en territorio nacional. - Velocidad extremadamente lenta y continuos cortes incluso en zonas urbanas. • Reclamación 27402964 — Nueva incidencia sin resolver - Otro episodio grave de pérdida de servicio. - Sin explicación técnica ni solución real por parte de DIGI. • Otras incidencias adicionales - Múltiples reclamaciones previas y posteriores relacionadas con la falta total de fiabilidad del servicio. 3. Incidente crítico en Italia (1 de octubre) Este incidente requiere especial atención por la gravedad de lo ocurrido. Al aterrizar en Italia, el servicio colapsó por completo desde el primer minuto. Nada funcionaba: ni llamadas, ni mensajes, ni datos móviles. No hubo un solo instante en el que la línea recuperara algo de operatividad. Pasé todo el tiempo que permanecí en el país completamente incomunicado, pese a tener contratada una tarifa ilimitada que incluye roaming. Ante la urgencia, tuve que llamar a DIGI desde otra línea para intentar resolver la situación. La agente que me atendió se limitó a repetir una y otra vez los mismos ajustes básicos: reiniciar el móvil, modo avión, búsqueda manual de red, restablecimiento de ajustes… Un bucle interminable que no aportó ningún resultado. Cuando le pedí una solución real, lo único que repetía era que tenía que “esperar a que revisaran la reclamación”. Le expliqué claramente que, para cuando me respondieran, mi viaje ya habría terminado, y que esa demora me dejaba completamente desprotegido y sin servicio en un país extranjero. Aun así, no me ofrecieron ninguna alternativa real. La situación llegó a tal extremo que, a pesar de estar pagando mi tarifa a DIGI y el roaming incluido, no tuve más remedio que comprar una tarjeta SIM local para poder comunicarme, trabajar y desplazarme con seguridad. Esto no solo es indignante, sino totalmente contrario a los derechos del consumidor: pagar por un servicio que no recibí y verme obligado a pagar otro adicional para cubrir la necesidad básica de estar conectado. Este episodio demuestra: • La extrema fragilidad del servicio de roaming de DIGI. • La falta total de respuesta inmediata ante incidencias graves en el extranjero. • El perjuicio económico directo que me causó la falta de servicio. • Una desprotección inadmisible para un cliente que depende de su línea móvil para trabajar y moverse con seguridad. 4. Fallo reconocido en España (septiembre) En el mes de septiembre, DIGI aplicó una compensación económica en mi factura debido a una incidencia general que afectó directamente a mi línea móvil. Esta compensación no fue un gesto comercial ni una atención extraordinaria, sino la prueba inequívoca de que existió un fallo técnico real, reconocido por la propia compañía. Durante ese periodo, quedé completamente incomunicado: • Sin posibilidad de realizar llamadas. • Sin acceso a datos móviles. • Sin capacidad para utilizar aplicaciones básicas vinculadas a la conectividad. Tras varias llamadas y comprobaciones, DIGI reconoció oficialmente que la incidencia no era un error aislado ni un problema de mi dispositivo. Se trataba de un fallo en su red que afectó a múltiples líneas, no solo la mía. Como consecuencia, aplicaron un descuento en la factura de septiembre, pero… • Los múltiples días de servicio deficiente acumulados en meses anteriores y posteriores. • El perjuicio económico generado por no disponer de una línea funcional. • El tiempo perdido en gestiones repetitivas con el servicio técnico. • La frustración constante de depender de una red que falla de manera habitual. Este reconocimiento por parte de DIGI demuestra dos hechos clave: 1. Que existió una caída real de la red que afectó a varias líneas de forma simultánea. 2. Que el problema forma parte de un patrón recurrente y no de un incidente aislado, evidenciando una falta de estabilidad estructural en el servicio. 5. Deficiencias continuas en Madrid capital El servicio presenta fallos constantes incluso en zonas céntricas: • Pérdida de señal • Datos móviles que no abren aplicaciones • Bloqueos constantes • Fallos incluso cerca de las oficinas de DIGI en Alcobendas • Fallos en innumerables códigos postales. Esto refleja problemas estructurales de red, no incidencias aisladas. 6. Inestabilidad permanente de los datos móviles Problemas continuos en España: • Lentitud exagerada • Bloqueos aleatorios • Necesidad constante de reiniciar el móvil • Saltos entre redes sin resolución • Enrutamiento defectuoso El servicio, en su estado actual, resulta inadecuado incluso para un uso básico. 7. Atención al cliente: respuestas estandarizadas, ineficaces y contradictorias El departamento técnico solo se limita siempre a repetir los mismos pasos: • Reiniciar el móvil • Activar/desactivar modo avión • Restablecer ajustes de red • Selección manual de red • Resetear la línea Cada agente da indicaciones contradictorias y no hay seguimiento real. Las llamadas se convierten en un bucle interminable sin solución. 8. Reclamación 27402964 — Seguimiento tardío y respuesta inaceptable El día 1 de diciembre, más de diez días después de abrir la reclamación, DIGI me mandó un SMS indicando que: “DIGI: Hemos resuelto tu incidencia número 27402964. Si deseas más información, pulsa el enlace y te llamamos www.digimobil.es/resolucion/52478515” al pulsar para que me llamaran me dice el agente que está cerrada y que han dicho los ingenieros que revisan estas incidencias que “reiniciara el teléfono”. Esto no solo es insuficiente, sino directamente ofensivo después de tantos días de espera. Una instrucción básica, repetida hasta la saciedad, no puede considerarse una respuesta técnica ni una solución real. Esta actuación demuestra: • Falta total de rigurosidad. • Desinterés por analizar la incidencia. • Ausencia de soporte técnico competente. fata mucha info que no deja escribir, mas en PDF

Tenía billete a Cuenca (Billetes) y en el mismo no indicaba que el tren era destino Alicante. En las pantallas de la estación no aparecía Cuenca por ningún sitio, recorrí toda la estación varias veces buscando información sin conseguirlo, no había nadie, ningún punto de información. Pasada la hora de salida consideré que lo había perdido y tuve que sacar otro billete (Billete 2), esta vez con salida desde Atocha, conseguí llegar a mi destino. Era la primera vez que estaba en Chamartín y fue terrible. Solicito tengan a bien devolverme el importe 13,45€ del billete perdido, el segundo billete me costó 32,70€ He presentado reclamación a Renfe y adjunto su respuesta.