Últimas reclamaciones

Estimados señores de Seguros RGA: Me dirijo a ustedes en relación con el siniestro nº 2503040995 correspondiente a la avería de mi televisor, cuya cobertura ha sido rechazada alegando que el daño no se debió a una sobretensión eléctrica. Manifiesto formalmente mi disconformidad con dicha resolución, ya que esta ha sido adoptada sin que se haya realizado inspección, comprobación técnica ni peritaje alguno del aparato por parte de Seguros RGA ni de un técnico designado por la compañía. Aporté un presupuesto de reparación emitido por el servicio técnico oficial de Samsung y, tras ello, en llamada telefónica que realicé a Vds. y que debe estar grabada, se me indicó expresamente que el televisor podía ser llevado a un punto limpio. Esta indicación supone, en la práctica, la renuncia por parte de la aseguradora a la verificación directa del bien siniestrado. No obstante, posteriormente se emite una resolución descartando la sobretensión como causa de la avería sin haber examinado el aparato ni realizado prueba técnica alguna. De igual forma, envié la factura del televisor dañado y adquirido en 2019; presupuesto de un televisor de similares características del mismo centro comercial donde fue adquirido el dañado; factura de mi compañía eléctrica y fotografías del estado del televisor en el momento que fue retirado por el servicio oficial Samsung para su valoración. De conformidad con el artículo 18 de la Ley 50/1980, de Contrato de Seguro, el asegurador está obligado a realizar las comprobaciones necesarias para determinar la causa del siniestro. Asimismo, el artículo 38 de la citada ley regula el procedimiento pericial en caso de discrepancia, procedimiento que no ha sido aplicado en este caso. Por todo lo anterior, solicito formalmente: La revisión de la resolución adoptada y la reapertura del expediente, o En su defecto, una explicación técnica y jurídicamente motivada que justifique cómo se ha descartado la sobretensión como causa de la avería sin haber realizado inspección ni peritaje del aparato. En caso de no recibir una respuesta motivada por escrito en el plazo legalmente establecido, me reservo el derecho de elevar la presente reclamación ante el Servicio de Atención al Cliente de Seguros RGA y, posteriormente, ante la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones. Quedo a la espera de su respuesta. Atentamente, Asunción María Barranco García DNI 32037949F

Estimados/as señores/as: En fecha 29/12/2025 adquirí en su página web https://realmeshop.es/ el producto realme Buds T110. Han pasado 28 días y no lo he recibido. Adjunto el siguiente fichero: estadoPedido.jpg En él se puede ver que ni se ha asociado un número de seguimiento al pedido, por lo que ni ha sido enviado, pero si cobrado. SOLICITO se me haga entrega del producto, y si hubiese algún problema con la entrega, se me comunique a fin de tomar las medidas oportunas. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: Como a muchas otras personas que aquí reclaman, el 7 de enero de 2026 hice un pedido a la tienda "Manuela Soler", siendo la empresa de paquetería "Ecoscooting Delivery" la encargada de entregarlo. El 18 de enero, "Ecoscooting Delivery" me manda un correo electrónico solicitándome actualizar mi dirección, dado que no han conseguido entregar mi paquete. Lo hago y, al día siguiente, el 19 de enero, me envían otros dos correos electrónicos iguales, volviendo a solicitar los mismos datos. Vuelvo a enviárselos. Finalmente el día 23 de enero me mandan un último correo electrónico alegando que, tras varios intentos, no han podido entregar el paquete y que lo devuelven a origen. ESTO ES FALSO. NO SE HA HECHO NI UN SOLO INTENTO DE ENTREGA. Al ponerme en contacto hoy, 26 de enero, mediante correo electrónico con la empresa para reclamarles la entrega, me repiten que ya se ha enviado el paquete a origen, cosa que no me creo en absoluto. SOLICITO asuman su responsabilidad, DEJEN DE MENTIR, y me hagan la correspondiente entrega inmediata del producto dado que, como ya he dicho, NO SE HA INTENTADO ENTREGAR NI UNA SOLA VEZ. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as: En fecha 28/12/2025 adquirí en su página web https://www.raykongdgt.com el producto Baliza Emergencia Inteligente V16™ × 2 Han pasado 29 días y no lo he recibido. Adjunto confirmación del pedido. SOLICITO se me haga entrega del producto, y si hubiese algún problema con la entrega, se me comunique a fin de tomar las medidas oportunas. Sin otro particular, atentamente.

Estimados/as señores/as:  Me pongo en contacto con ustedes porque: Solicité una nota simple a través de la página https://www.solicitar-notasimple.es/ el lunes 26 de enero de 2026 a las 10:38. En todo momento en la página web se muestra el precio de 9,90€ y en el momento en que meto los datos de la vivienda para solicitar la nota simple, aparece la parte de meter los datos de la tarjeta y el botón solicitar. El importe total se encuentra más abajo del botón solicitar que no se ve dependiendo del tamaño de la letra que tengas seleccionada y la manera natural de navegar en la página es ir haciendo los pasos de arriba a abajo por lo que te hacen pulsar el botón solicitar antes de mostrar el importe total de 42,11€ que aparece más abajo del botón a mi entender presuntamente de manera deliberada y engañosa. Fíjense si yo estaba convencido de que el precio era de 9,90€ que a las 11:03 de ese mismo día realizo otra gestión para solicitar una segunda nota simple pensando que me cobrarían 9,90€. Una vez realizada la segunda solicitud me doy cuenta del presunto engaño. A las 11:11 (8 minutos después de la segunda solicitud y 24 minutos después de la primera) envío un correo a admin@solicitar-notasimple.es solicitando ejercer mi derecho de desistimiento y solicito la devolución de los dos importes cobrados de manera presuntamente engañosa a mi entender. Me contestan indicando que “Queremos aclararte que en ningún momento se oculta el precio final del trámite…...Todo esto aparece claramente detallado justo antes del botón de pago. “. A lo que les envío un pantallazo de su propia página web donde el importe final aparece posteriormente a la parte de introducir los datos bancarios de la tarjeta y posteriormente al botón de solicitar. Pantallazos que conservo. Y me deniegan mi derecho de desistimiento. Cuando vamos rellenando una página web naturalmente vamos de arriba a abajo y de izquierda a derecha como cuando se lee un libro. Claramente esconden el importe que se muestra más abajo de la acción siguiente a realizar (Botón Solicitar) y no en negrita ni remarcado más arriba del botón. No soy el único que les ha reclamado por algo parecido como he podido comprobar después. SOLICITO: Solicito la devolución del importe total pagado que son 84,22€ porque me siento engañado. Solicito de la modificación de la página web para que se detalle el importe exacto de lo que se va a cobrar antes de solicitar los datos bancarios y antes de que aparezca el botón “Solicitar” Solicito que en vez de dar la opción de marcar 6,90€ o 9,90€ o ninguna de ella, den la opción de elegir entre 24,90€, 31,80€ o 34,80€ de manera que se vean claramente las tres opciones de precio disponibles. Y que especifiquen igualmente que el precio indicado es sin IVA antes de que aparezca el botón solicitar. Eso sí sería transparencia y claramente detallado. Sin otro particular, atentamente.

Producto Colchón Cecotec 1900 Tipo Bienes de consumo ⸻ HECHOS / DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA Adquirí un colchón Cecotec 1900 hace menos de un año. El producto ha sido utilizado en condiciones normales de uso doméstico por dos personas adultas, con pesos aproximados de 65 kg y 86 kg, dentro de los rangos habituales y recomendados. Desde hace meses, el colchón presenta una deformación visible y prematura, con hundimientos y pérdida de uniformidad que no recuperan su forma original. Esta deformación es claramente apreciable y afecta al descanso y a la correcta funcionalidad del producto. Además, han aparecido manchas de humedad/moho en el tejido, pese a haberse utilizado sobre una base tapizada con orificios de ventilación y ventilando la habitación de forma regular. Considero que estas manchas son consecuencia directa de la deformación y de una deficiente transpirabilidad del colchón. He contactado con el servicio de atención al cliente de Cecotec solicitando la aplicación de la garantía legal. Sin embargo, la empresa ha rechazado la reclamación mediante una respuesta genérica, sin aportar informe técnico detallado ni justificación objetiva, limitándose a indicar que no se trata de un defecto cubierto por la garantía. Teniendo en cuenta que el defecto ha aparecido dentro del primer año desde la compra, entiendo que, conforme a la normativa de garantía legal, el defecto debe presumirse de origen, salvo prueba en contrario, la cual no ha sido aportada por la empresa. Adjunto fotografías del estado del colchón y de la comunicación mantenida con Cecotec. ⸻ LO QUE SOLICITO Solicito la mediación de la OCU para que Cecotec: • Reconozca la existencia de un defecto prematuro del producto, y • Proceda a aplicar la garantía legal, mediante la sustitución del colchón o el reembolso del importe, conforme a la normativa vigente.

Estimados señores, En virtud de la normativa fiscal y mercantil aplicable en España, les solicito formalmente la emisión de una factura completa por el importe total de 500 euros, correspondiente al cargo realizado por la compra de las entradas de concierto. Entiendo que ustedes alegan confidencialidad respecto a sus proveedores, no obstante, dado que el importe total facturado por ustedes asciende a 500 euros, y en virtud del artículo 6 del Reglamento de Facturación, les corresponde reflejar en la factura la totalidad del servicio prestado. Si bien no pueden desglosar los datos confidenciales de proveedores, ello no les exime de su obligación de emitir una factura completa por el total del importe abonado. En consecuencia, les requiero que me proporcionen una factura por la totalidad de los 500 euros o bien que detallen la parte correspondiente a todos los conceptos facturados, de acuerdo a sus obligaciones legales. Quedo a la espera de su pronta respuesta y de la factura completa que me corresponde por derecho. Precio de la entrada: 95€ ( 190€ dos entradas). Precio que nos han cobrado: 500€. Las entradas nos las envían una vez hemos pagado la cantidad de 500€ y vemos que son entradas de 95€ cada una. Atentamente, Jorge Matesanz

El pasado 22 de enero de 2026, tras detectar diversas irregularidades en mi proceso de inscripción, comuniqué de manera inequívoca mi decisión de desistir del contrato y solicitar el reembolso íntegro de las cantidades abonadas. Esta notificación se realizó a través de canales oficiales antes de que el servicio fuera activado: Vía Mensajería Instantánea (10:32h): Notificación directa solicitando la devolución y la cancelación del proceso. Correo electrónico (10:45h): Envío del formulario de desistimiento legal. A pesar de mi renuncia explícita y por escrito, la empresa procedió a realizar un alta técnica unilateral y no consentida en su campus virtual ese mismo día a las 11:59h. Fundamentos de la queja: Mala fe y maniobras dilatorias: Mientras se me aseguraba por chat que "se estaba avisando para solucionarlo" , el centro ejecutaba en paralelo el alta que yo acababa de rechazar. Considero que se ha actuado con dolo (Art. 1269 del Código Civil) al utilizar estos plazos para forzar un contrato inexistente. Vulneración del Derecho de Desistimiento: Según el Art. 102 del RDL 1/2007, he ejercido mi derecho en tiempo y forma. La empresa pretende imponerme un "procedimiento de baja" interno a través de un campus virtual en el que nunca consentí entrar, ignorando que el contrato es nulo por falta de consentimiento. Obstrucción al cliente: El personal de la empresa se ha negado reiteradamente a facilitar una vía de comunicación directa con el departamento responsable o un número de teléfono de contacto, remitiéndome a un sistema de "tickets" dentro de un alta ilegítima. Incumplimiento de plazos de devolución: Se me ha indicado que el reembolso depende de trámites internos, contraviniendo la normativa vigente que obliga a la devolución tras la notificación del desistimiento. Exijo la anulación total de cualquier registro a mi nombre y la devolución inmediata del 100% de los importes abonados. No aceptaré un procedimiento de "baja" que valide un alta realizada a traición tras mi renuncia expresa.

A quien corresponda, El pasado 22 de diciembre me di de alta como socio/a de la OCU tras exponer detalladamente mi reclamación contra la cadena hotelera Meliá, derivada de un robo sufrido en la habitación del hotel. Antes de formalizar el alta, expliqué claramente los hechos y el tipo de reclamación que deseaba interponer. Desde la OCU se me aseguró expresamente que mi caso podía ser gestionado y que podían ayudarme, motivo por el cual procedí al pago de la suscripción. Sin embargo, un mes después, recibí un correo electrónico en el que se me informaba de que la OCU no podía ayudarme, alegando que mi reclamación incluía daños morales, extremo que ya fue expuesto desde el inicio. Desde entonces, he realizado más de diez llamadas telefónicas, hablando con distintos interlocutores, sin recibir una solución ni una respuesta coherente, lo que ha supuesto una pérdida de tiempo considerable y un trato claramente deficiente. Considero que se ha producido una prestación incorrecta del servicio, ya que: Se me aseguró la viabilidad del caso antes del alta. Se aceptó el pago de la suscripción. Posteriormente se rechazó el caso por un motivo que era conocido desde el primer momento. Por todo ello, exijo la devolución íntegra de la mensualidad abonada, al no haberse prestado el servicio comprometido. Quedo a la espera de una respuesta por escrito en un plazo razonable. En caso contrario, me reservo el derecho de presentar la correspondiente reclamación ante los organismos de consumo competentes. Atentamente, Marta